存款保險制度范本

存款保險制度范本怎么寫

存款保險制度是一種金融安全網(wǎng)的重要組成部分，旨在保護存款人利益，維護金融穩(wěn)定。制定這樣的制度時，需要深入理解其核心原則和目標，以確保其有效性和實施可行性。

規(guī)章制度包括哪些

存款保險制度通常包括以下幾個關鍵要素：

1. 覆蓋范圍：明確哪些類型的金融機構和存款種類會被保險覆蓋。

2. 保險限額：設定每個存款人的最高賠付金額，以平衡風險分散和成本控制。

3. 保費計算：規(guī)定保費的計算方法，可能是基于金融機構的風險狀況或存款總額。

4. 賠付程序：詳細說明在銀行破產(chǎn)時，如何快速有效地進行賠付。

5. 監(jiān)管職責：定義監(jiān)管機構在監(jiān)控和管理存款保險體系中的角色。

6. 清算機制：建立有序的清算流程，確保在危機時能迅速處理破產(chǎn)銀行的資產(chǎn)。

作用和意義

存款保險制度的作用在于：

1. 增強信心：向公眾保證他們的存款在一定程度上受到保護，從而穩(wěn)定金融系統(tǒng)。

2. 風險防范：通過保費機制促使銀行采取審慎風險管理，降低系統(tǒng)性風險。

3. 危機應對：在銀行破產(chǎn)時，提供快速的資金流動性，防止恐慌性擠兌。

怎么制定

制定存款保險制度時，應注意以下幾點：

1. 全面評估：對本國金融市場進行全面分析，了解潛在風險和現(xiàn)有保護措施。

2. 國際合作：參考國際最佳實踐，結合本國實際情況制定適合的制度。

3. 立法支持：確保制度有堅實的法律基礎，以便執(zhí)行和調整。

4. 公開透明：制定過程中應廣泛征求各方意見，提高制度的公信力。

存款保險制度范文

• 第一篇：存款保險制度
• 第二篇：香港存款保險制度
• 第三篇：存款保險制度
• 第四篇：存款保險制度概述
• 第五篇：存款保險制度的真正面目

存款保險制度的立法準備工作正在有序展開?！督?jīng)濟參考報》記者日前獲悉，國務院有關部門正在加緊制定《存款保險條例》，最早將在年內(nèi)出臺。這一法規(guī)將明確存款保險制度的基本功能和組織模式。

據(jù)了解，《存款保險條例》屬于行政法規(guī)，由國務院領導以簽署國務院令形式發(fā)布，它的效力次于法律、高于部門規(guī)章和地方法規(guī)。按照此種條例的一般推出程序，將先由國務院組織起草，由國務院法制辦負責審查該條例的送審稿，此后形成條例草案，草案經(jīng)國務院常務會議審議或國務院審批之后再進行公布。條例出臺以后，存款保險制度的設立將水到渠成。央行原副行長、人大財經(jīng)委副主任委員吳曉靈此前曾表示，可能在年底前啟動存款保險。

存款保險制度是指由符合條件的各類存款性金融機構集中起來建立一個保險機構，各存款機構作為投保人按一定存款比例向其繳納保險費，當成員機構發(fā)生經(jīng)營危機或面臨破產(chǎn)倒閉時，存款保險機構向其提供財務救助或直接向存款人支付部分或全部存款，從而保護存款人利益。目前，大多數(shù)國家采用確定存款賠付上限的限額保險制。

香港存款保障委員會（簡稱存保會）（英文:hong kong deposit protection board）香港的一家法定機構，專門管理香港存款保障計劃，于XXXX年7月根據(jù)《存款保障計劃條例》（第581章）第3條成立。該會的現(xiàn)任主席是陳黃穗女士，而總裁是香港金融管理局助理總裁李令翔。

背景：存款保障計劃已于XXXX年9月25日正式實施。存款保障的由來，可以追溯到1991年的國際商業(yè)信貸銀行倒閉事件，令香港分公司亦不能幸免，當時其倒閉引發(fā)多家本港銀行出現(xiàn)擠提。國際商業(yè)信貸銀行倒閉后，當時的香港政府就是否于香港推行存款保障計劃進行公眾咨詢，但由于成本及道德風險等多種問題，存款保障計劃建議被否決，直至1997年的亞洲金融風暴后，香港金融管理局于XXXX年委聘顧問公司就加強香港存款保障進行顧問研究。金管局隨后再進行廣泛咨詢，咨詢結果顯示，大部分公眾普遍都支持在香港推行存保計劃，他們認為此計劃對他們存放在銀行的存款得到保障，結果，存款保障計劃自此產(chǎn)生。

保障范圍：在存款保障計劃下，如果存放在合資格存款的銀行倒閉，可以在銀行倒閉后的六星期內(nèi)獲得最高達50萬港元的補償，而50萬元以下的存款的人可獲全數(shù)補償。任何合資格存款均受保障，包括所有常見的存款，如往來帳戶、儲蓄帳戶及年期不超過五年的定期存款。

但以下的存款類別是不受保障的：

? 用作抵押的存款

? 結構性存款

? 年期超過五年的定期存款

? 以計劃成員的資產(chǎn)作為償還存款的保證的存款

? 不記名票據(jù)

? 海外存款

? 為外匯基金帳戶持有的存款

? 豁除人士持有的存款

? 債券

? 股票

存款保障要讓受保儲戶范圍盡量地大，而受保的資金成本盡量地小。根據(jù)這一原則，存款年期超過5年的定期存款不在受保障之列，掛鉤股票、外匯收益的結構性存款、不記名票據(jù)、銀行保險箱內(nèi)的貴重物品等也不受保障。香港銀行在海外分行包括在內(nèi)地分行的存款，由于對本地金融體系影響輕微，因此也不在受保障之列。

除了保障小儲戶的血汗錢外，其實存款保障制度更主要的目的是保護銀行，由于銀行庫存現(xiàn)金盈利低，一般而言銀行大都會把現(xiàn)金量降低到必要的最低水平，一但遭到擠兌，現(xiàn)金不足就會令銀行信用破產(chǎn)乃至倒閉。 初時的存款保障計劃補償上限為10萬港元，XXXX年10月，政府宣布動用香港外匯基金儲備，為香港的銀行提供全數(shù)的存款保障金額，有效期至XXXX年12月31日，屆滿后就將補償上限就放寬至50萬港元。 總部

存保會的總部位處于香港中環(huán)金融街8號國際金融中心二期78樓。

在1993年，國務院便提出要建立存款保險基金，XXXX年中國人民銀行存款保險制度初步方案形成，國務院原則性批準，XXXX年《政府工作報告》提出要建立存款保險制度。此后，由于應對國際金融危機，政府暫時擱置了這一工作。時隔五年，XXXX年隨著我國利率市場化進程的加快，建立顯性的存款保險制度將指日可待。

自從美國國會于1933年通過著名的《格拉斯—斯蒂格爾法》建立聯(lián)邦存款保險局以來，存款保險制度已在國際上被廣泛采用。

然而，20世紀80年代美國的儲貸協(xié)會危機使存款保險制度的缺陷暴露無遺。通常人們將這次危機主要歸咎于存款保險制度導致的道德風險以及保險機制的“監(jiān)管寬容”。聯(lián)邦儲蓄貸款保險公司選擇“監(jiān)管寬容”的主要原因：一是它缺乏充足的保險資金來關閉無力償債的儲貸機構并償付存款；二是其監(jiān)管人員同監(jiān)管對象之間的關系過于親密；三是保險機構寧愿掩飾問題，期待問題會自行消失。其實，這些因素幾乎困擾著所有國家的存款保險制度，它們不僅加劇了道德風險，而且削弱了存款保險的效能。

一、存款保險制度的缺陷及其道德風險

一是存款保險有時會導致金融風險積累。眾所周知，銀行倒閉往往是由于經(jīng)營者的操作失誤造成的。假如金融監(jiān)管當局在有問題銀行還未完全破產(chǎn)之前就予以關閉，便可以減少很多不必要的損失。但是，有些負責人為了達到個人的某種目的，往往傾向于拖延對有問題銀行的處理。在建立存款保險制度的情況下，如果銀行的問題未明顯暴露，他們便盡可能地把它延緩下去，因為他們認為納稅人是分散的集體，難以有效地采取集體行為。有些監(jiān)管者故意混淆其代表的利益，把自己看成是銀行業(yè)的監(jiān)護者。個別監(jiān)管者認為，把自己監(jiān)管的金融體系弄得風平浪靜，最能提高自己在金融領域的聲譽。因此，他們盡量不讓自己監(jiān)管的地方暴露很多問題，并千方百計給有問題銀行以更多的喘息時間，最終損害國家利益。二是存款保險可能會降低存款人的自我保護激勵。對存款人來說，存款保險制度對其利益提供了保護。但卻由此使他們無積極性去關心銀行的經(jīng)營業(yè)績和安全性，沒有必要對銀行的業(yè)務和經(jīng)營活動進行必要的監(jiān)督，對存款金融機構的風險情況也會掉以輕心，甚至缺乏積極性將其存款從潛在破產(chǎn)的銀行中取出。因此，由政府提供的存款保險降低了存款人監(jiān)督銀行的自我保護激勵，這樣就使低效率、甚至是資不抵債的銀行能夠繼續(xù)吸收存款，這就是20世紀80年代美國的儲貸協(xié)會中所謂的“僵尸銀行”。這些“僵尸銀行”從其競爭者手中吸走了存款，并以較低的貸款利率與競爭者爭奪市場份額。

三是存款保險制度容易誘使投保銀行高風險經(jīng)營。對投保銀行來說，存款保

險對存款人的保護意味著存款人的擠兌威脅在一定程度上受到削弱。這將誘使投保銀行提高對存款保險制度的依賴度，傾向于從事風險較高、利潤較大的銀行業(yè)務，如以較高利潤吸收存款，從事風險較大的貸款，從而加大了投保銀行承受的不適當風險。從這個意義上講，存款保險制度在一定程度上模糊了公眾對金融機構風險的識別，降低了社會對金融機構的監(jiān)督程度，保護了無能者、落后者，放松了金融風險對投保銀行冒險經(jīng)營行為的抑制，投保銀行由此獲得承擔更大風險的激勵機制。沒有了存款人擠兌的影響，銀行經(jīng)營管理人員總是傾向于用銀行資產(chǎn)去“賭博”。如賭贏了，這些投保銀行將獲大利；若賭輸了，大部分損失將由存款保險機構承擔。特別是對風險等級不同的銀行收取統(tǒng)一的保險費率，就意味著同樣規(guī)模但風險較大的銀行并不需付出更多的保險費用，這將鼓勵投保銀行從事高風險的資產(chǎn)組合增加其預期收益，它承擔的風險將由經(jīng)營保守的銀行補貼。因而，盡管存款保險制度旨在保護投保銀行的存款人而不是投保銀行本身，但卻引發(fā)出了投保銀行的“道德風險”。

二、西方國家對道德風險的反思及改進措施

關于存款保險可能產(chǎn)生逆向選擇和道德風險的問題，西方學者存在兩種截然不同的觀點，尤其是20世紀70～80年代美國大量銀行破產(chǎn)后，很多學者對存款保險制度的目標進行了深刻反思。

有的學者認為，當今金融市場提供了足夠多的安全投資機會，小儲戶的安全根本不必由專門的存款保險來保護。他們認為，保護小額存款而排斥大面額短期存單與存款保險的另一目標——穩(wěn)定金融系統(tǒng)相矛盾，而穩(wěn)定性目標才應該是存款保險的主要目的。因此建議存款保險范圍應該以存款期限為標準，而不能以存款的資金規(guī)模為標準。關于金融市場的傳染效應問題，有的學者認為，傳染效應的產(chǎn)生主要出于信息的不充分，并不能就此確立建立存款保險制度的必然性。有的學者強調，信息不對稱才是產(chǎn)生銀行恐慌的真正原因，因而以提供流動性為主要的措施的存款保險并不能有效地解決長期問題，阻止銀行危機擴散的有效手段就是提供更多的銀行特有信息。另有學者認為，雖然存款保險確實能夠降低傳統(tǒng)性效應，但同時被金融機構承擔更大風險的激勵機制所抵消，以致使監(jiān)督的成本非常高，甚至高過傳染性效應所引發(fā)的預期社會成本。

與上述觀點相對的是支持建立存款保險制度。有的學者認為，銀行向存款人提供的風險分擔服務只有伴隨著政府的存款保險制度才能有效地完成。對于銀行擠兌可以采用三種辦法，即中止存款變現(xiàn)、存款保險和最終貸款人來解決。由于中止變現(xiàn)對存款人而言損失過大，而政府作為最終貸款人有可能影響其信譽，故存款保險是一種比較可行的折中辦法，而且控制貨幣同樣需要保留存款保險。還有的學者認為，私人保險者可能因追求私利而提前關閉尚有清償能力的銀行，不能有效地保護存款人利益。因此，無法授權私人保險公司對金融機構的關閉權。有的學者認為，道德風險和逆向選擇是所有保險行業(yè)面臨的一個共同問題，我們不能就此否認存款保險制度。有的學者認為，銀行破產(chǎn)并不必然來自道德風險和逆向選擇，有更大的可能是來自無能的管理者。存款保險只是保護了這些管理者遠離管理者競爭的環(huán)境，使其無法正確估價所承擔的風險的大小。

基于對存款保險制度的反思，西方學者對存款保險制度提出了許多改革建議，比較集中的建議是改革保險費率。事實上，當20世紀80年代美國出現(xiàn)銀行危機后，大多數(shù)西方學者認為存款保險制度需要進一步修正和完善，而不是廢止。1989年和1991年，美國分別通過了《金融機構改革、恢復和加強法》和《聯(lián)邦存款保險局改善法》，其中《聯(lián)邦存款保險局改善法》對解決銀行監(jiān)管中的道德風險問題規(guī)定了四項措施。

一是嚴格限制對大銀行的保護政策。這項措施要求存款保險局放棄“大而不敗”的教條，提高了存款人，尤其是大儲戶的損失風險，使存款人對銀行的監(jiān)督加強。

二是采取及時糾正行動條款。這一條款要求：當銀行的資本比率不足時，監(jiān)管機構應盡早干預，在銀行的資產(chǎn)凈值達到零之前，聯(lián)邦存款保險局就有權關閉銀行，及時糾正行動限制了監(jiān)管者對銀行的寬容政策，旨在減輕保險人與存款人之間的委托——代理問題。條款中要求對所有構成聯(lián)邦存款保險局損失的關閉銀行進行強制評估，所有的國會議員和公眾都可以得到這種評估報告，總會計署必須對這些報告做年度評論。監(jiān)管行為接受公眾監(jiān)督使監(jiān)管寬容不再對管制者有吸

引力，從而弱化了保險者與存款人之間的委托——代理矛盾。

三是實行與風險相關的保險費率。資本充足率低或資產(chǎn)風險高的銀行要繳納較高的保險費率。與風險相關的保險費增加了銀行從事高風險投資的成本，抑制了其道德風險的動機。但如何確定銀行的風險狀況對監(jiān)管而言仍是個難題。

四是對銀行進行現(xiàn)場檢查。法案要求監(jiān)管人員至少每年對銀行進行一次現(xiàn)場檢查，監(jiān)督銀行是否遵守資本要求和資產(chǎn)限制要求。與此同時，銀行要遵守更嚴格、頻繁的報告制度，以便使監(jiān)管機構獲得更多的信息。

三、存款保險制度與道德風險的成本分析

存款保險在我國是否可行，首先要分析和比較實施存款保險的成本與沒有存款保險而要保證金融穩(wěn)定的社會成本。在我國現(xiàn)有的經(jīng)濟環(huán)境下，無論是道德風險問題還是諸如委托——代理等問題，都無法與金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性相比。我國的金融改革是與整個經(jīng)濟改革緊密相聯(lián)的，因此，防止經(jīng)濟轉軌時期的過度市場波動和由此而可能發(fā)生的銀行危機是至關重要的。

在我國當前的條件下，銀行的道德風險問題由于銀行機構特別是國有商業(yè)銀行專有價值較高和利率管制兩方面因素的制約還并不是十分嚴重。銀行為了保有較高的專有價值不會去冒過高的風險，同時也無法隨意提高或壓低利率以吸引客戶。但是不可否認的是，隨著我國加入wto、利率市場化和銀行商業(yè)化改革的深入，銀行專有價值會隨著管制結構和市場結構的變化而有所降低，利率也將有步驟地放開，這些變化會使道德風險等問題日益嚴重。因此，在分析和比較存款保險與道德風險的成本時，要結合我國的現(xiàn)實狀況，慎重考慮以下幾個問題。

首先，要進一步明確當前我國金融工作的任務。今年初召開的全國金融工作會議指出，“十五”期間我國金融工作的主要任務是，進一步完善現(xiàn)代金融機構體系、市場體系、監(jiān)管體系和調控體系，努力實現(xiàn)金融監(jiān)管和調控高效有力，金融企業(yè)經(jīng)營機制健全、資產(chǎn)質量和經(jīng)營效益顯著改善，金融市場秩序根本好轉，金融服務水平和金融隊伍素質明顯提高，全面增強我國金融業(yè)競爭力。由此可見，加強監(jiān)管和保持穩(wěn)定是今后一段時期金融工作的重中之重。

其次，要正確理解改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關系。我國的經(jīng)濟體制改革是以漸進為特點、把穩(wěn)定作為核心的。與此相適應，維護金融秩序的穩(wěn)定以保證經(jīng)濟的正常運行是金融改革的關鍵所在。銀行機制本身的傳染性效應使其較其他行業(yè)更脆弱。我國目前銀行結構的特點是數(shù)目小、規(guī)模大、國有銀行占主體，這種銀行結構雖然相對穩(wěn)定，但卻容易給經(jīng)濟造成更大的波動。不可否認，由金融風險導致社會混亂的代價是我國經(jīng)濟改革和社會穩(wěn)定所無法承受的。

第三，要明確我國金融改革的重點。全國金融工作會議指出，把銀行辦成現(xiàn)代金融企業(yè)，推進國有獨資商業(yè)銀行的綜合改革是整個金融改革的重點。我們知道，國有獨資商業(yè)銀行在我國經(jīng)濟和社會發(fā)展中具有舉足輕重的地位，關系國民經(jīng)濟命脈和經(jīng)濟安全。無論是充分發(fā)揮銀行的重要作用，還是從根本上防范金融風險，都必須下大決心推進國有獨資商業(yè)銀行改革。國有獨資商業(yè)銀行是經(jīng)營貨幣的企業(yè)，必須按照建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，將其改造成治理結構完善、運行機制健全、經(jīng)營目標明確、財務狀況良好、具有較強國際競爭力的現(xiàn)代金融企業(yè)。要使這一市場化順利進行，必須有足夠市場監(jiān)管經(jīng)驗的銀行管理者和成熟的金融消費者。因此，伴隨市場化的過程，既需要更嚴格的監(jiān)督，也需要一定的安全保障。

第四，要正視金融結構存在的某些缺陷，我國目前的金融結構尚不夠完善，金融市場無論在廣度上還是在深度上都還不夠發(fā)達，難以提供足夠多的低風險市場工具供存款人分散風險。大多數(shù)居民的資產(chǎn)結構十分單一，主要集中在儲蓄存款人，因而對存款人特別是中小儲戶的保護更加重要。

第五，對公眾風險意識的培育要有足夠的耐心。雖然隨著市場化步伐的加快，公眾的風險意識在不斷增強，但是承受風險的能力并沒有同步增加。在銀行存款利率不斷降低和不良資產(chǎn)不斷增多的情況下，居民儲蓄存款持續(xù)走高，這說明公眾的信心不是來自銀行而是政府。在市場化的過程中，隨著政府的退出，又由于信息的不充分、不對稱，極易造成存款人的信心崩潰。因此，由政府支持的存款保險制度的設立，對于樹立存款人的信心將會起到較大的作用。

四、我國控制道德風險應采取的預防性措施

首先，在存款保險的制度設計中要盡量控制銀行的道德風險。存款保險制

度是對存款人的保險，不是保護低效率的銀行。在保護存款人和保證市場效率之間存在著制度的兩難選擇。在我國，現(xiàn)階段的道德風險并不普遍，但隨著加入wto和市場經(jīng)濟體制的不斷完善，問題會日益加劇。因此，在制度設計中不能忽視道德風險問題。

其次，在保險費率的設計和征收中，應盡可能地考慮風險因素。由于對銀行經(jīng)營管理中的風險評估和測算存在技術上的困難，將保險費率的征收完全建立在風險基礎上，至少在短期內(nèi)不現(xiàn)實的，但不能就此放松對此方面理論與技術的研究和探索。無論如何，我國在實施存款保險制度時至少應該實行差別費率，在條件成熟時再逐步過渡到風險費率。

第三，在設計和實施存款保險制度的同時，要注意克服諸如委托——代理等與道德風險有關的問題。要加強各項金融法規(guī)的制定和整個社會的法制與民主建設。在監(jiān)管的條款中不僅要設立銀行的報告制度，也要設立存款保險機構、監(jiān)管機構的報告制度，利用信息的披露機制抑制道德風險等負面影響的發(fā)生。

第四，存款保險的實施要伴隨著有效的銀行監(jiān)管。存款保險制度僅僅是抑制銀行恐慌的一個保護網(wǎng)，雖然具有一定的對銀行經(jīng)營行為的監(jiān)督權力和制約能力，但從總體上看畢竟是有限的。加強對銀行經(jīng)營行為的監(jiān)督，還必須把建立存款保險制度與進一步完善銀行的內(nèi)控機制和央行的外部監(jiān)管結合起來。

存款保險制度概述

（一）我國現(xiàn)階段實施存款保險制度的必要性

存款保險制度是保證金融安全的重要組成部分。它通過對中小儲戶存款的有效保護，防止個別銀行擠兌而引發(fā)金融恐慌，動搖整個銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定，從而維護整個社會經(jīng)濟系統(tǒng)的穩(wěn)定運行。我國長期以來并不存在明確的存款保險制度，但從我國金融機構的設置、與政府的關系以及近年來發(fā)生的金融機構破產(chǎn)案中可以看出，我國的存款金融機構與政府之間實際上存在著一種隱性的存款保護。從我國金融機構市場退出機制的現(xiàn)狀和銀行業(yè)改革發(fā)展看，要求我國盡快建立顯性存款保險制度，形成適合我國國情的新的金融穩(wěn)定機制。

1、現(xiàn)行隱形存款保險制度的弊端

我國現(xiàn)行的隱含的擔保形式雖然在較長時間內(nèi)保護了存款者利益，在維護金融體系穩(wěn)定性方面發(fā)揮了積極的作用。然而隨著改革的深入，中國市場經(jīng)濟的發(fā)展，隱性存款保險的弊端日益顯露出來。

（1）不利于中小銀行的公平競爭。

在金融體系內(nèi)，大銀行的倒閉會比小銀行對宏觀經(jīng)濟的影響更大，各國政府一般總會避免這類銀行的倒閉（即為“大而不倒政策”）。與四大國有商業(yè)銀行相比，我國的股份制商業(yè)銀行雖然服務好、不良資產(chǎn)率低、效率高，但由于我國四大國有商業(yè)銀行有國家信用作保障，存款者不用擔心銀行倒閉會給自己帶來損失，這就加大了股份制銀行的籌資成本，由此造成了大銀行與中小銀行不公平的競爭局面。

（2）加大了處理有問題銀行的成本。

隱性存款保險沒有事先的“游戲規(guī)則”，一般是在發(fā)生危機后，人民銀行、地方政府等機構才實地商量解決的對策，因而具有隨意性和臨時性。而且因缺乏相應的法律法規(guī)作支持、各種專業(yè)人員的配合等原因，大大延遲了處理有問題銀行的時機，增加了國家財政的負擔。

（3）不利于有問題銀行的合理處置。

由于隱性的存款保險缺乏市場化的機制，因而在處理中機制不靈活。如果建立了存款保險制度，就可以采取多種方式手段。比如：讓好銀行競價收購有問題銀行并承擔其存款債務，存款保險公司可提供額外的資金彌補損失；或替換有問題銀行的高層領導等方式來扭轉經(jīng)營局面，促使銀行的健康發(fā)展。

（4）隱性存款保護帶來了更大的道德風險。

因為有國家這一強大的后盾作支持，儲戶相信銀行虧損后，政府不會坐視不管，因而導致存款者在存款時很少考慮銀行的經(jīng)營風險等問題，這同時也會使受隱形存款保護銀行自我約束的內(nèi)在動力更加弱化。我國已經(jīng)加入了wto，隨著外資銀行、民營銀行的大批進入，中國未來的金融體系將呈現(xiàn)多元化的局面。如果仍采用隱性合約，就會使民營銀行不能健康發(fā)展，而且會出現(xiàn)外資銀行“搭便車”的現(xiàn)象等。

結合以上分析可以看到，隱性存款保險制度比顯性存款保險制度具有更大的風險，因此實現(xiàn)從隱性向顯性的過渡，設計合理的存款保險制度對于我國金融業(yè)的發(fā)展具有重大的意義。

2、我國金融經(jīng)濟環(huán)境對存款保險制度的需求

（1）存款保險制度有利于維護金融體系穩(wěn)定，防范金融風險

近年來，隨著金融體制改革的深化，金融機構之間的競爭日趨激烈，我國金融機構時有倒閉。如：中國農(nóng)村發(fā)展信托投資公司、中國新技術創(chuàng)業(yè)投資公司、海南發(fā)展銀行和廣州國際信托投資公司關閉事件，打破了我國銀行不會倒閉的神話。由于信息不對稱的存在，一家經(jīng)營差的銀行倒閉，很可能會引起其他存款人的恐慌，進而導致體系性的融危機。建立存款保險制度，可以增強公眾對銀行及金融制度的信心，從而避免擠兌風潮，減少銀行破產(chǎn)的社會影響，維護金融體系的安全和穩(wěn)定，起到金融風險“消化器”作用，同時也穩(wěn)定了銀行的

資金來源。

（2）存款保險制度有利于保護存款人利益，維護社會安定

儲蓄一直是我國城鄉(xiāng)居民首選的金融投資方式，家庭財產(chǎn)中占有很大比例，據(jù)國家統(tǒng)計局的調查，XXXX年儲蓄占家庭財產(chǎn)的24.5% ，人民銀行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，至XXXX年3月底，我國金融機構本外幣存款達31.83萬億元，人民幣儲蓄存款余額15.28萬億元 .在市場經(jīng)濟條件下，由于金融進構內(nèi)在的不穩(wěn)定性，必然會出現(xiàn)倒閉破產(chǎn)問題，尤其是隨著我國金融業(yè)的不斷開放，競爭的加劇會使得金融機構面臨的風險增加。如果一家金融機構的倒閉造成無數(shù)存款人的權益化為烏有而得不到補償?shù)幕瑒荼卦斐蓢乐氐纳鐣蓙y，危及國家安全。因此，客觀上需要建立社會性的存款保障體系。

（3）存款保險制度有利于創(chuàng)建公平公正的競爭環(huán)境

我國銀行業(yè)當前呈現(xiàn)出金融資產(chǎn)高度集中于四大國有銀行，銀行和公眾對國家信用嚴重依賴等特點，以中小銀行為主的非國有銀行很不發(fā)達。建立一個完善的存款保險制度可以淡化國有商業(yè)銀行的競爭優(yōu)勢，促進競爭的公平。同時，存款保險制度的建立，可以為金融監(jiān)管果斷采取措施解除后顧之憂，從而有利于促進效率差的金融機構退出金融體系，有利于提高銀行業(yè)的整體效率。存款保險制度限制使用“大而不倒”的原則，為中小銀行提供了一個與國有大銀行公平競爭的環(huán)境。

（4）我國加入wto的需要

中國加入wto之后，將逐步開放金融領域。按照世界貿(mào)易組織的協(xié)議，XXXX年底外資銀行將獲準在中國金融市場上經(jīng)營人民幣零售業(yè)務，地域和客戶限制將取消，我國銀行業(yè)接近全方位開放。進入中國的外資銀行一般都是世界著名的銀行，資金雄厚、經(jīng)驗豐富、人才濟濟、國際籌資能力強、籌資成本低，這將對國內(nèi)銀行造成很大的沖擊，這種沖擊對于得不到政府隱性存款擔保的中小金融機構是致命的，即使是依靠國家信用支持的國有銀行也面臨嚴峻挑戰(zhàn)。同時，國民待遇原則也與不為外資銀行提供同樣的隱性存款擔保相矛盾。另外為了消除國內(nèi)居民的疑慮，防止國內(nèi)銀行的不正當競爭，外資銀行也要求建立存款保險制度。因此，建立存款保險制度，變國家信用為商業(yè)信用，應對外資銀行的競爭是中國加入wto的需要。

（5）對金融機構進行有效監(jiān)管的需要

我國自建立了中央銀行和商業(yè)銀行構成的二元銀行體制后，中國人民銀行作為中央銀行專司其貨幣政策和金融監(jiān)管職能。但由于我國正處于經(jīng)濟轉軌時期，舊體制及新舊體制摩擦時期積累的歷史遺留問題及經(jīng)濟金融包袱集中背負在金融機構身上，且逐漸暴露出來。為解決這些歷史包袱和風險問題，我國的金融監(jiān)管實施上僅僅是一種救助型監(jiān)管。作為金融監(jiān)管者，同時又是最后貸款人的中國人民銀行，在處置金融風險時，不僅要實施包括市場退出在內(nèi)的金融監(jiān)管措施，而且要幫助解決頭寸不足、危機救助，甚至關閉清盤時債務清償?shù)馁Y金需要。中國人民銀行常常處于兩難境地：一方面，在行使金融監(jiān)管職能時，對于嚴重違規(guī)經(jīng)營、風險巨大、資不抵債的金融機構，必須依法責令退出市場；另一方面，機構的市場退出又倒逼中央銀行拿錢保兌付。要使中國人民銀行從這兩難選擇中擺脫出來，必須建立風險機構處置的承接機制，也就是存款保險制度。

3、我國銀行業(yè)改革的需要

我國四大國有商業(yè)銀行的股份制改革已經(jīng)全面啟動。XXXX年底，國務院決定選擇中國銀行、中國建設銀行作為股份制改革的試點，并動用450億美元國家外匯儲備向兩家銀行注資，補充實施股份制改造所需的資本金。XXXX年4月，匯金公司又向中國工商銀行注資150億美元。雖然政府可以向四大銀行注資，但是，如果不建立存款保險制度，四大銀行仍然缺乏風險管理的壓力，會繼續(xù)擴大成本，而不是提高效率，還會有新的不良資產(chǎn)產(chǎn)生，將壓力繼續(xù)轉嫁給納稅人承擔，這樣也不利于政府宏觀經(jīng)濟政策的實施。因此，只有建立存款保險

制度，由銀行自己承擔高成本、低效率的風險，對自己的行為負責，才能抑制道德風險，優(yōu)化其資產(chǎn)組成，增加其市場競爭力，同時也可以在銀行發(fā)生危機的時候，動用存款保險基金救助，緩解央行最后貸款人的壓力，避免大量發(fā)行貨幣造成通貨膨脹的危機。

另外，目前農(nóng)村信用社改革已在8個?。ㄊ校┰圏c的基礎上擴大至其他21個?。▍^(qū)、市）。從試點情況看，改革后的農(nóng)村信用社，產(chǎn)權模式有合作制、股份合作制和股份制，新注資本多來自農(nóng)民、個體工商戶和私營企業(yè)等民間成分。改革全面推開后，農(nóng)村信用社法人機構數(shù)仍將保持在一萬余家。由于信用風險、內(nèi)控機制和監(jiān)管手段等因素，農(nóng)村信用社出現(xiàn)倒閉肯定是存在的。在這種情況下，建立存款保險是必然的制度安排。

（二）我國實施存款保險制度的可行性

根據(jù)上文建立有效的存款保險制度應具備的前提條件，分析我國的實際情況，可以清楚地看到我國已經(jīng)初步具備了存款保險制度運行的經(jīng)濟環(huán)境。

1、多元化銀行機構己初具規(guī)模，為形成優(yōu)勝劣汰的市場競爭機制莫定基礎。我國建立了種類齊全、機構眾多的銀行業(yè)組織體系，除四大國有商業(yè)銀行正處于企業(yè)化的改革中，其他金融機構在金融市場上是相互獨立的市場競爭主體，遵守優(yōu)勝劣汰的市場競爭規(guī)律。

2、國有商業(yè)銀行企業(yè)化改革和金融法規(guī)建設，為銀行公平參于市場競爭和獨立承擔市場風險創(chuàng)造了條件，也為存款保險制度的建立和運作奠定了基礎。一是銀行經(jīng)營自主權加強，以追求利潤最大化和降低經(jīng)營風險為目標來營運資金；二是銀行自負盈虧的財務體制已初具雛形；三是信貸管理體制有了較大改革，推進了資產(chǎn)負債比例管理和信貸風險管理；四是先后頒布實施了《商業(yè)銀行法》、《擔保法》、《破產(chǎn)法》、《貸款通則》、《貸款風險分類指導原則（試）》等一系列法規(guī)，為銀行依法經(jīng)營提供了法制保障。

3、配套的宏觀經(jīng)濟政策不斷完善，為存款保險制度的建立創(chuàng)造了良好的經(jīng)濟環(huán)境。利率市場化改革的起步，金融市場的不斷開放，金融產(chǎn)品種類的豐富，使得人們的風險意識不斷增強，存款保險的也越來越受到大家的關注。

4、銀行破產(chǎn)倒閉的出現(xiàn)，使存款保險制度有了產(chǎn)生和存在的必要。自1996年10月中國銀行國際信托投資公司被關閉以來，中國農(nóng)村信托投資公司、海南發(fā)展銀行、中國新技術創(chuàng)業(yè)技術公司被相繼清盤。建立中國存款保險制度，已成為我國深化金融體制改革的一項戰(zhàn)略性任務。

綜上所述，建立存款保險制度是中國金融體制改革和金融業(yè)擴大開放的緊迫要求。同時，也正是中國金融體制改革和金融機構市場化運作為存款保險制度的建立和運行提供了經(jīng)濟基礎。因此，我們不應該對存款保險制度持有可有可無的態(tài)度，而是應將他作為構建中國金融安全網(wǎng)的一項重大舉措。當然，要使存款保險制度在能中國更好地發(fā)揮其職能，我們還應該不斷深化金融改革，完善金融體系，加強法制建設，創(chuàng)造更好的宏觀經(jīng)濟環(huán)境。

（三）存款保險制度的積極作用

存款保險制度建立的最初目的只是單純維護存款人的利益，但在各國的實踐中，存款保險機構不但對存款人的存款進行賠償，而且還對投保金融機構進行日常監(jiān)管和對問題金融機構提供緊急援助等，其職能朝著復合化的方向發(fā)展，歸納起來存款保險制度具有以下積極作用：

1、保護存款人的合法利益

存款人相對于銀行來說處于弱勢的地位，在市場機制自發(fā)作用下，存款人難以做到自我保護，而存款保險制度可以為他們特別是小額存款人提供一定程度的保護。即使銀行破產(chǎn)倒閉，存款人利益也能得到一定程度補償。

2、維護金融秩序的穩(wěn)定

存款保險制度通過向參加保險的金融機構收取一定數(shù)額的保險費，可以集中一筆巨額的保險基金，從而為保護金融業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展架起兩道防線：一是對陷人困境的金融機構實施資金救援；二是可以動用保險基金進行及時、科學的現(xiàn)金賠償，將對存款人的損害降到最低限度，保護市場退出的平穩(wěn)性。

3、穩(wěn)定貨幣制度

由于存款保險基金是一筆事先提取、長期積累的防范風險補償損失的專用基金，因此一旦發(fā)生信用危機，不會導致中央銀行為了承擔最后貸款人救助者的責任而采取增發(fā)基礎貨幣措施，從而影響幣值的穩(wěn)定。存款保險制度使中央銀行最后貸款人的壓力得到緩解，從而有利于貨幣政策實施的獨立性、有效性。

4、提高金融監(jiān)管水平

存款保險制度的建立，使存款保險公司成為銀行的專業(yè)監(jiān)管機構，實現(xiàn)了外部監(jiān)管與銀行內(nèi)在特質的協(xié)調統(tǒng)一。存款保險制度的職能不僅在于事后及時補救，更著重于事前防范，因此可作為一國中央銀行進行金融監(jiān)管的補充手段和重要的信息來源，從而有助于金融監(jiān)管水平的提高。

5. 減輕政府或中央銀行在銀行倒閉中承擔的風險

如果一家銀行倒閉，特別是大銀行倒閉，沒有一個機構承擔向存款人進行賠償支付的責任，社會公眾一方面會沖擊銀行和政府，請求政府解決他們的存款支取問題，另一方面就是擠兌在其他銀行的存款，導致整個銀行體系動蕩。這時政府或者拿納稅人的錢保支付或者讓中央銀行發(fā)行鈔票保支付。而設立存款保險制度后，倒閉銀行的債務由存款保險機構來支付，可大大減輕政府和中央銀行的壓力，使央行的貨幣政策少受干擾。由于存款保險基金是一筆事先提取、長期積累的防范風險補償損失的專用基金，因此一旦發(fā)生信用危機，不會導致中央銀行為了承擔最后貸款人救助者的責任而采取增發(fā)基礎貨幣措施，從而影響幣值的穩(wěn)定。存款保險制度使中央銀行最后貸款人的壓力得到緩解，從而有利于貨幣政策實施的獨立性、有效性。

6. 有利于多元化的金融競爭

目前，我國眾多的銀行及非銀行金融機構之間的市場競爭已日益激烈，隨著改革開放的深入發(fā)展，國內(nèi)金融業(yè)還要接受國際競爭的挑戰(zhàn)，優(yōu)勝劣汰在所難免。建立存款保險制度就是在金融體系中建立一個競爭機制和破產(chǎn)機制，使得個別銀行在經(jīng)營不利時可順利退出，又不會損害到廣大儲戶利益，為激烈的金融競爭提供了安全保護。

（四）存款保險制度的局限性

盡管存款保險制度有諸多的好處，但存款保險制度本身是一把雙刃劍，在各個國家存款保險制度的實施過程中，也比較突出地反映出其弊端：主要是逆向選擇、道德風險問題。

1、逆向選擇 （adverse selection）

逆向選擇是指最有可能造成不利后果的交易，往往最積極尋求交易并最可能被選中。逆選擇發(fā)生在達到交易之前是事前的行為。在存款保險中指的是偏好風險或風險大的銀行積極投保，而安全穩(wěn)健的銀行不愿意投保。特別是在自愿加入存款保險體系的制度中，受保險的銀行逆向選擇問題非常突出：當不實行風險定價時，市場機制的作用使健全的銀行退出，而問題銀行留下，從而導致保險費提高，又會有新的一輪退出產(chǎn)生，最后留在存款保險體系中的銀行可想而知是經(jīng)營狀況最不好的，使得存款保險制度本身難以維持?；蛘咴诔蓡T機構（特別是大銀行）發(fā)生危機的初期，監(jiān)管機構在當前利益的驅動下，或迫于政治壓力，往往會對某些銀行采取寬容的、采用“大而不倒”的政策，錯失了穩(wěn)妥處理問題銀行的良機。

2、道德風險（moral hazard）

道德風險是指在不同的交易過程中，從事交易活動的一方在最大限度地增進自身的效用

的同時做出不利于他人的行動，是事后的非對稱信息引起的。具體到存款保險制度來說，存款保險制度這一制度安排，由于信息的不對稱性，在存款人——投保銀行——存款保險機構這三方面都可能產(chǎn)生道德風險。

（1）存款人方面：在存款保險制度中最終的受益人是存款人，當存款人確知存款被保證兌付，就會失去對銀行進行謹慎選擇、監(jiān)督的積極性，市場自身的監(jiān)督機制隨之消失。這會激化銀行管理者的風險偏好。

（2）投保銀行方面：銀行的經(jīng)營管理者，在簽訂存款保險合約獲得對存款人的支付保證后，尤其是保險制度采取單一保費率時，銀行繳納的保費與該行資金運用風險沒有掛鉤，加之沒有來自存款者的監(jiān)督和約束，銀行受高收益的驅動勢必選擇高風險投資，這種道德風險增加了銀行破產(chǎn)的可能性。

（3）存款保險部門方面：存款保險部門可能有監(jiān)管寬容的道德風險，即可能把自身的利益置于存款人利益之上，如掩蓋推遲處理銀行的問題，或通過政府資金的注入使問題銀行在該監(jiān)管人的任期內(nèi)不會破產(chǎn)，或在考慮整個銀行業(yè)的利益而忽略了對個別銀行的處理，從而難以正確地履行監(jiān)管職責，導致風險不斷累積，由此加大解決問題要付出的代價，最終損害整體經(jīng)濟利益。

（五）存款保險制度的特征

雖然存款保險不是商業(yè)保險，但是其構成和特性與商業(yè)保險又有共通之處。存款保險也是由存款保險主體，存款保險的客體和存款保險合同這三要素組成。存款保險同樣具有行為的法定性、關系的有償性和互助性、時期的有限性、結果的損益性、機構的壟斷性、標的的同質性等商業(yè)保險的特征。但存款保險標的和受益人的特殊性，決定了它與商業(yè)保險在許多方面仍有明顯區(qū)別。

存款保險制度的真正面目 據(jù)合時代介紹，近來，有關國內(nèi)將實施存款保險制度的話題引起了業(yè)界的熱議。緣由則是央行在前不久發(fā)布的《中國金融穩(wěn)定報告（XXXX年）》中表示，中國存款保險制度條件已經(jīng)具備，可擇機出臺并組織實施?？磥恚婵畋ｋU制度落腳中華大地是毫無疑問的了。不過，這個制度并不像想象的那樣好，實踐中也不會給我們帶來期待中的實惠。

存款保險制度的身世并不復雜，它起源于美國1929-1933年大危機時期，至今不過80年的歷史。由于大量的信用交易，1929-1933年的股市大跌引發(fā)了銀行危機，致使許多銀行倒閉，引發(fā)銀行儲戶的擠提。為了防止類似現(xiàn)象重演，1933年，美國國會通過了《格拉斯·斯蒂格爾法》，主張對金融市場進行嚴格的監(jiān)管，實現(xiàn)分業(yè)經(jīng)營，其中包括成立聯(lián)邦存款保險公司，為10萬美元以下的存款提供保險——即一旦某家銀行破產(chǎn)，10萬美元以下的存款由該存款保險公司負責償還給儲戶。這就有效地避免了儲戶聽說銀行會破產(chǎn)而蜂擁前去擠提，從而保障了銀行體系的穩(wěn)定。

理論上，保險能起到“減少風險、化解風險、保障后續(xù)”的作用，解除人們的后顧之憂，不會因為風險過大而影響后續(xù)經(jīng)濟活動。因為其基本邏輯是“我為人人、人人為我”的風險規(guī)避機制。比如，現(xiàn)在風行的汽車保險、人身意外保險以及人壽保險等確實起到了化解風險的作用。歷史上，由于保險業(yè)的崛起，航海探險、跨洲貿(mào)易、商業(yè)交易才得以生生不息，蓬勃發(fā)展?？梢哉f，保險業(yè)極大地促進了經(jīng)濟貿(mào)易與社會的進步，是現(xiàn)代經(jīng)濟的加速器與潤滑劑。

然而，存款保險與上述一般的商業(yè)保險在機制設計上有著明顯的區(qū)別。美國的存款保險公司是政府機構，強制銀行參加。這樣，在投保方面，存款保險的直接投保人不是儲戶，而是銀行，即銀行根據(jù)自己的儲蓄存款量按照保險費率的要求繳納一定的保險金。這樣會產(chǎn)生兩個明顯的后果。

一方面，對銀行而言，由于參加了存款保險，銀行敢于冒更大的風險去從事原本應該謹慎的營生。為了吸納更多的儲蓄，它會提高存款利率。對于放款，它的嚴謹性與風險意識也會淡化，對于貸款者的經(jīng)營素質與項目風險的審查不會像過去那樣嚴謹。因為，保險之下，“大鍋飯”體制為銀行不規(guī)范經(jīng)營提供了緩沖機制，刺激了銀行的冒險精神與“搭便車”意識。這就是信息經(jīng)濟學強調的“道德風險”以及道德風險增大之后的“逆向選擇”。

另一方面，對于儲戶而言，這樣的保險并沒有與儲戶的自身情況及儲蓄額掛鉤。也就是說，保險與否以及保險金的多少不影響儲戶的直接利益，即不同的儲戶享受同樣的存款待遇。儲戶不會謹慎挑選安全性高的銀行，只選擇利息率高的銀行。存款利息高的銀行會吸納更多的存款，其貸款規(guī)模也會相應擴大，最后的經(jīng)營利潤也會水漲船高。如果有些銀行不這樣放開，還是一如從前那樣謹小慎微，其結果正好相反。

當然，這樣的可能性只會停留在理論上，不會出現(xiàn)在實際生活中。銀行之間的競爭會迫使所有的銀行規(guī)避嚴謹?shù)娘L險考量而做出使自己的利益最大化的輕率的行為選擇。

但是，就銀行而言，相對于過去的無保險狀態(tài)，有一點非常清楚，那就是銀行的經(jīng)營成本多出了一塊。這一塊還得要銀行自己消化。政府機構性質的保險公司的生存基礎就是政府撥款與銀行上繳的保費。其結果是財政支出的增加與銀行經(jīng)營費用的上升。財政支出緣于稅收，這無疑增加了納稅人的負擔。而銀行經(jīng)營費用的上升只能以銀行自身的經(jīng)營去消化，銀行要么降低存款利率，要么提高貸款利率。這樣一來，不是損害了儲戶的利益，就是損害了貸款者的利益。因此，整體而言，保險的經(jīng)濟后果還是要靠民眾與市場去承擔。與過去的無保險狀態(tài)相比，唯一能夠確證的就是社會為此多支付了一大塊成本。

美國的存款保險制度中還有一點值得注意，即只為10萬美元以下的存款提供保險，10萬以上的存款不在保險之列。這種設計明顯來源于當時的經(jīng)驗與直觀感覺，小儲戶人多勢眾，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟動蕩，便包含極大的社會能量與危害性。只要穩(wěn)定了他們的預期，保障了他們的利益，社會便會安穩(wěn)下來。不過，這種考量，明顯有違社會公平原則，損害了大額存款人的利益，也損害了其他沒有銀行存款的人或其存款銀行沒有發(fā)生經(jīng)營風險的人的利益。

其實，自1934年存款保險制度實施以來，美國的經(jīng)濟危機與銀行危機接連發(fā)生，并沒有消失，但存款保險制度發(fā)揮的作用幾近于無，非常有限。最近的例子是XXXX年的次貸危機，雷曼兄弟、美國銀行、美國國際集團等金融巨鱷受到?jīng)_擊，美國金融體系搖搖欲墜，但存款保險機制也只能袖手旁觀。XXXX年危機時，美國政府將法定保險上限提高到25萬美元。但全美國有4.5萬億存款處于保險中，而相應的保險資金僅450億，可謂杯水車薪，徒具形式而已。

可以說，80年的歷史告訴我們，美國的存款保險制度并不是什么先進有效高明的機制，是20世紀30年代大危機這個特定時代的特定產(chǎn)物，是應急之作。雖然這種機制一直延續(xù)下來了，但其不僅理論上缺漏嚴重，難以自洽，實踐中存在的問題也很多，發(fā)揮不了應有的作用。

至于我國的存款保險制度將以什么面貌出現(xiàn)，我們目前不得而知。但有一點是可以肯定的，即使不以政府機構，而是以商業(yè)保險公司的形式出現(xiàn)，也會出現(xiàn)與美國差不多的結局。因為，影響其結果的基本因素已經(jīng)內(nèi)含在這種保險機制中。無論是政府機構，還是商業(yè)公司，我們都無法規(guī)避“逆向選擇”與“道德風險”?？梢哉f，現(xiàn)今推行存款保險制度，頗有拾人牙慧的味道。

存款保險制度

存款保險制度

存款保險制度

淺談存款保險制度的利弊以及必要性

俄羅斯存款保險制度研究