刑事調(diào)研報告10篇

第1篇 刑事調(diào)研報告

__年10月31日，__省人民檢察院印發(fā)了《關于檢察機關適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定（試行）》的規(guī)定（以下簡稱《規(guī)定》），作為全省檢察機關運用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)范性正式文件。對此規(guī)定，我院認真組織了學習、研究，在具體的辦案工作中結合個案情況予以正確把握執(zhí)行。

一、辦理刑事和解案件的現(xiàn)狀

從__年1月至__年8月，我院共受理公安機關移送的批捕案件308件443人，經(jīng)過審查，批捕262件385人，不捕 46件58人，其中，我院偵查監(jiān)督部門依據(jù)《規(guī)定》，對故意傷害5件5人適用刑事和解，已作出相對不捕的決定，公訴部門共辦理公安機關移送的審查起訴案件318件456人，經(jīng)過審查，提起公訴262件368人，不訴23件40人，對其中18件18人適用刑事和解，已作出相對不訴處理，其中交通肇事案6件6人，盜竊案 3件3人，故意傷害案7件7人，非法拘禁案2件2人。

二、開展刑事和解的做法

省院的《規(guī)定》對刑事和解的涵義、原則以及運用刑事和解辦理刑事案件的條件、審查內(nèi)容、處理方式、審批程序等均作出了明確規(guī)定，我院在認真學習《規(guī)定》的基礎上，著重采取以下舉措，確保刑事和解工作順利開展。

（一）提高認識，準確把握寬嚴相濟的刑事政策

我院要求干警認真學習領會省院的《規(guī)定》，準確把握刑事和解的豐富內(nèi)涵，更新執(zhí)法理念，更主要的是通過輕緩化、人性化地適用法律，立足促進社會和諧來辦理刑事和解案件，化解社會矛盾，從而實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一，最大程度地滿足社會大眾對公平與正義的期望。

（二）掌握原則，正確適用刑事和解

我院嚴格按照《規(guī)定》，掌握適用刑事和解辦理刑事案件的原則，真正做到“該寬則寬、該嚴則嚴，寬嚴相濟、寬嚴有度”。

一是可捕可不捕的則不捕。主要是對公安機關提請批準逮捕的未成年人犯罪案件和輕微刑事案件，可以不批準逮捕。已批準逮捕的，如果不妨礙訴訟的順利進行，可以改變強制措施。如趙__故意傷害案：__年3月5日零時許，趙__聽到其胞兄被人打后，怪罪于事發(fā)現(xiàn)場的夜宵攤老板張貽權，并對張貽權拳打腳踢，將張貽權毆打成輕傷。案后雙方達成和解協(xié)議，我們依法對趙__不批準逮捕。

二是可訴可不訴的則不訴。如對于主觀惡性不大、犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯、未成年人犯罪、輕傷害案件、雙方當事人自愿就民事賠償問題達成協(xié)議并已執(zhí)行且被害人要求或者同意不再繼續(xù)追究犯罪嫌疑人刑事責任等案件，要按照嚴格依法、區(qū)別對待、注重效果的原則，積極適用刑事和解機制處理，依法決定不起訴。如周__交通肇事案：__年10月21日晚9時30分，未取得駕駛證的周__駕駛不符合機動車運行安全技術條件的湘n11860號躍進牌貨車從前后停有車輛的__縣江口鎮(zhèn)彭紅輝飯店門口一側的公路上起步左拐駛出，恰遇未取得駕駛證的謝壹樟駕駛未懸掛機動車號牌的嘉爵125型二輪摩托車搭乘2人迎面駛來，周__避讓不當，往左行駛，橫占道路，而謝壹樟技術生疏，驚慌失措，導致兩輛車相撞，從而造成駕駛、乘坐二輪摩托車的3人受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定謝壹樟屬重傷，舒孝沖屬輕傷，石泡屬輕微傷，經(jīng)__縣公安局交通警察大隊認定書認定，周__承擔此次事故的主要責任。案發(fā)后，周__對傷者送往醫(yī)院治療，并賠償相關經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，雙方達成和解協(xié)議，我們依法對其做出相對不訴處理。

三是對犯罪情節(jié)較重，需要提起公訴的，將刑事和解的有關材料移送人民法院，并向法院提出從輕或者減輕處罰的量刑建議。如張__故意傷害案：__年1月的一天，被害人謝__、謝×等人到張__家問其要帳，因張不肯還帳，雙方發(fā)生爭執(zhí)，謝__等人將張__打傷。同月31日19時許，張__糾集其弟弟張×（已判刑）及本縣橋江鎮(zhèn)青年奠__等7人持持砍刀、柴刀等兇器來到本縣譚家灣鎮(zhèn)深子湖村,發(fā)現(xiàn)被害人謝__、謝×在一起看錄像，張__一伙聽后即對謝__、謝×一伙亂砍，直到二人被砍倒后才罷手。謝__被砍傷頭部、左肩部、左手腕、左小腿，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。案發(fā)后，張__賠償被害人經(jīng)濟損失108000元，取得被害人諒解，雙方達成刑事和解協(xié)議。我們審查認為，該案犯罪嫌情節(jié)較重，應依法提起公訴。我們將雙方刑事和解協(xié)議移送縣法院，依法提起從輕處理的量刑建議。后法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。

（三）區(qū)別方式，確定刑事和解的啟動

按省院的《規(guī)定》，刑事和解可以通過三種方式啟動。

第一種方式是當事人雙方自行達成的和解，包括當事人雙方自行和解或者雙方近親屬、代理人、辯護人促成當事人達成和解。對于通過這一方式達成和解的，當事人及其代理人、辯護人提請我院對案件從寬處理時，我院在他們提交刑事和解協(xié)議書后，原則上對犯罪嫌疑人、被告人予以從輕處理。如__年4月23日上午，向×在沒有取得正式駕駛執(zhí)照的情況下，駕駛無牌輪式拖拉機由本縣桐木溪鄉(xiāng)南村駛往水東鎮(zhèn)，上午10時30分左右駛至本鄉(xiāng)寅角四村地段時，向×為避開路上行人而使用緊急制動，由于下雨路面濕滑導致車輛失去控制半懸空駛向道路左側，將正在道路左側行走的被害人賀林芝撞倒，被害人賀林芝因傷勢過重而死亡。案發(fā)后，向×于__年4月27日主動向公安機關投案自首，且與被害人的法定代理人就賠償問題達成了協(xié)議，被害人的法定代理人以書面形式請求不再追究被不起訴人向月的刑事責任。我們審查后，依法對其做出相對不訴處理。

第二種方式是雙方當事人通過人民調(diào)解委員會或者其他基層組織主持調(diào)解達成和解，或者雙方當事人在單位派員進行調(diào)解達成的和解以及其他機關和單位在職權內(nèi)進行調(diào)解達成和解，當事人及其代理人、辯護人提請我院對案件從寬處理時，我院在當事人提交刑事和解調(diào)解書后，亦予以從輕處理。如__年8月25日，龍?zhí)舵?zhèn)村民陳×在該鎮(zhèn)旭日酒店門口因小事被害人李余星發(fā)生爭吵，李余星隨陳×來到其家中，雙方再次發(fā)生爭吵，陳×順手從廚房臺板上操起一把菜刀把李余星的頭部剁傷，經(jīng)鑒定，李余星傷情為輕傷。案發(fā)后，雙方當事人通過縣龍騰法律服務所調(diào)解，由陳×賠償李余星8千元，雙方達成和解。該案由公安機關提請我院審查批準逮捕，我們依法對陳俊作出不捕決定。

第三種方式是檢察機關在受理案件后，經(jīng)審查認為符合刑事和解條件，而雙方當事人此前沒有達成刑事和解的，可以告知犯罪人、被害人及其代理人、辯護人依照刑事和解的相關規(guī)定開展刑事和解。如陳__故意傷害案：__年4月，陳__向唐某索要在5年前唐某打傷其父親所花的住院醫(yī)療費，遭到唐某拒絕，陳__氣憤不過，持刀將唐某砍傷。今年1月，公安機關將此案移送我院審查起訴，承辦人審查認為本案系輕微刑事案件，且雙方當事人是同村村民，采取刑事和解方式可緩解雙方矛盾，減少社會對立面。辦案人員專程趕赴140多公里遠的北斗溪鄉(xiāng)林果村，告知當?shù)卮逦瘯彤斒氯穗p方刑事和解的具體內(nèi)容，要求村委會干部配合化解矛盾，促進雙方和解。通過辦案人員和村干部勸解，雙方當事人達成了刑事和解協(xié)議，握手言和。此后，我們依法對該案作出不起訴決定。

三、適用刑事和解存在的問題

目前，在我國構建刑事和解制度固然有其必要性和迫切性，雖然省院有了明確《規(guī)定》，但與其他新制度的創(chuàng)設一樣，具體適用過程中難免存在一些問題：

（一）傳統(tǒng)刑事司法理念的制約。我國傳統(tǒng)刑事司法理念是一種國家本位的價值觀。在這種刑事司法理念下，犯罪是個人與國家的沖突，所侵犯的不是個人利益，而是國家利益；刑罰作為公權的組成部分，要求對犯罪嫌疑人的追訴只能由國家進行，而不允許和解。長期以來我國社會公眾出于對社會安全的期望，對犯罪人一般深惡痛絕，希望嚴厲處罰犯罪，維護社會安全，保障自身的合法權益。對犯罪嫌疑人適用刑事和解制度，社會公眾能否接受是一個重要問題。另外，當前適用刑事和解制度在政法部門少數(shù)人的思想中亦存在觀念性障礙。特別是偵查機關對一起刑事案件的偵破，不可否認的要投入一定的司法成本，如果檢察機關建議撤案或不捕、不訴，在一定程度上偵查機關難以接受。

（二）刑事和解法律效力不明確?，F(xiàn)行刑事立法對刑事和解規(guī)定的不明確，使刑事和解的法律效力缺少依據(jù)。刑事和解作為犯罪嫌疑人、被告人與被害人達成的協(xié)議，不能像其他刑事裁判一樣具有國家強制力的保證，一旦犯罪嫌疑人、被告人不自覺履行，不會被強制履行。此外，真實自愿的和解協(xié)議因時間、情況的變化，在履行中可能會出與無力履行、消極履行、惡意不履行等情況?，F(xiàn)行法律對履行刑事和解協(xié)議的保障不足，很大程度上制約著刑事和解的適用。

（三）現(xiàn)行一些制度制約了刑事和解的適用。一是檢察工作考核指標之一的不起訴率制約了刑事和解的適用。實踐中，檢察機關對不起訴率作出了控制，使得辦案單位不得不考慮指標問題，致使許多刑事和解后符合不起訴條件的刑事案件不得不進入公訴、審判程序。并且，《刑事訴訟法》明文規(guī)定，公訴案件不適用和解程序，這就將刑事案件和解的可能性排除在公訴案件之外，成為刑事和解制度引人實踐操作的一大制約因素。二是刑事和解缺乏相應的評價標準和監(jiān)督機制。在刑事案件中適用刑事和解還遇到一個技術性難題，即如何對犯罪嫌疑人、被告人再犯罪的可能性作出科學的評估，也缺乏相應的對其監(jiān)督機制。

（四）犯罪嫌疑人、被告人的經(jīng)濟狀況亦制約了刑事和解制度的適用。刑事和解制度從實施情況來看，有無賠償能力已成為是否適用和解制度的重要決定因素。從我院所辦理的刑事和解案件看，均是犯罪嫌疑人、被告人在履行了經(jīng)濟賠償后，才容易得到被害人的諒解，從而獲得從輕或者減輕處罰的處理結果，且由于缺乏明確的賠償標準和賠償范圍，被害人可能利用這一有利地位獲得超出其損失的賠償。而那些家庭經(jīng)濟條件差、沒有條件賠償?shù)?，則難以達成和解協(xié)議。這可導致刑事和解只對有錢的犯罪嫌疑人、被告人適用而將貧窮的犯罪嫌疑人、被告人排除在外的情形。從某種意義上說，刑事和解可能會成為有錢人逃避罪責的“捷徑”，也會因此使人對司法公正產(chǎn)生懷疑。

（五）個案中適用《刑事訴訟法》與《規(guī)定》的條件放寬。省院的《規(guī)定》第10條第二款規(guī)定：“對犯罪嫌疑人所犯罪行法定刑在三年以下有期徒刑，或者具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)可能判上三年以下有期徒刑的，依照《刑事訴訟法》第142條第二款作出不起訴決定”；而《刑法》第142條第二款：“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”。

我國刑法沒有輕罪、重罪之分，輕微犯罪是指社會危害不大，法定最高刑較低的行為。根據(jù)《刑法》第72條規(guī)定，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以適用緩刑。因此，可以把法院最高刑為三年的犯罪視為輕微犯罪。但如果犯罪嫌疑人、被告人所犯罪行在三年以上且具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)，則應考慮處罰放寬的問題。

四、適用刑事和解的對策

刑事和解作為對刑罰制度的重要探索，在節(jié)約訴訟資源、有效化解被害人與犯罪嫌疑人、被告人之間的敵對情緒，促進社會和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。對于適用刑事和解制度的問題，應在嚴格依法的前提下，采取針對性措施予以解決。

（一）樹立社會主義法治理念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)刑事司法理念。傳統(tǒng)刑事司法理念認為對犯罪嫌疑人、被告人處以刑罰是基于報應和贖罪，其后果是犯罪嫌疑人、被告人被監(jiān)禁在監(jiān)獄里。而社會主義理念認為，刑罰是為了改造罪犯、保護被害人、維護社會穩(wěn)定，其結果是被害人得到補償、犯罪嫌疑人悔罪認錯、社會關系得到恢復。由于刑事和解的核心價值理念是被害人保護思想，體現(xiàn)了對被害人和犯罪嫌疑人、被告人進行司法保障的理念。因此，要切實轉(zhuǎn)變執(zhí)法人員崇尚重刑的思想觀念，樹立正確的刑罰觀，消除刑事和解制度在司法環(huán)節(jié)適用中的觀念性問題。

（二）完善刑事和解的立法進程。我國刑法典對于刑罰種類和非監(jiān)禁刑的有關規(guī)定與目前國際上刑罰輕緩化的趨勢嚴重脫節(jié)，對刑事和解沒有從立法上予以明確規(guī)定。罪刑法定原則是我國刑事法律體系的三大基本原則之一，它不但要求“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，還禁止適用法無法律規(guī)定的刑罰和完全不定期刑。而我國非監(jiān)禁刑的有限性，導致了刑事和解最終確定的解決方式于法無據(jù)。我們應積極總結經(jīng)驗，適時修改現(xiàn)行刑法典，增加非監(jiān)禁刑的種類和擴大非監(jiān)禁刑的適用，把刑事和解納入我國刑事訴訟程序中。

（三）規(guī)定刑事和解協(xié)議的法律效果。立法應明確規(guī)定刑事和解協(xié)議對雙方當事人的約束力。如果在刑事和解過程中，雙方在規(guī)定期限內(nèi)不能達成和解協(xié)議，那么案件馬上重新轉(zhuǎn)入司法程序，按照正常的司法程序去處。如果雙方能夠達成和解協(xié)議，在司法機關對刑事和解的自愿性、合法性確認的前提下，司法機關對其予以認可，并且在履行后，和解協(xié)議可以作為案件終結的依據(jù)。如果達成和解協(xié)議后犯罪嫌疑人、被告人沒有自覺履行，那么也不會如其他判決一樣被強制履行，犯罪嫌疑人、被告人也無需承擔違約責任，唯一的法律后果是刑事和解程序終止，進入司法程序。

（四）合理設計刑事和解制度，增強對被害人的保護，杜絕司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。一是合理進行制度設計，防止不同犯罪嫌疑人因賠償能力不同而導致的司法不公。在制度設計時應規(guī)定，經(jīng)濟賠償是通常結果而不是必須結果。在涉及及經(jīng)濟賠償時，檢察人員應根據(jù)案件實際情況和犯罪嫌疑人的具體經(jīng)濟條件，向被害人提出多種選擇方案；如果被害人執(zhí)意要求賠償超過犯罪嫌疑人支付能力的金錢數(shù)額，應向其闡明利害關系，反復勸說；如果被害人仍固執(zhí)己見，則不適用刑事和解，但審查未成人犯罪案件時，應著重貫徹保護原則。并且，對和解協(xié)議中的賠償期限應適度放寬，不必一律規(guī)定在達成和解協(xié)議時全部付清賠償款，應允許當事人設定一定的賠償期限，這樣可以給經(jīng)濟上一時有困難的犯罪嫌疑人和解的機會。二是防止犯罪嫌疑人、被告人引誘或脅迫被害人進行刑事和解。檢察人員應加強對和解的監(jiān)督，審查被害人的和解申請是否出于自愿，如果加害方采取不正當甚至違法的措施影響被害人，迫使其“自愿”進行刑事和解，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)或者由被害人提出，將撤銷和解，進入刑事訴訟程序并在量刑時作為酌定從重處罰的情節(jié)，以此加大加害方的違法成本。三是加強刑事和解過程的公正性、公開性，防止和解過程中司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。如刑事和解采取類似于聽證的方式，由檢察人員主持，犯罪嫌疑人、被告人及其代理人、監(jiān)護人和親屬，被害人及其代理人或監(jiān)護人、親屬、犯罪嫌疑人、被告人生活社區(qū)就讀學校人員以及承辦案件的偵查機關（部門）人員參與，通過聽取被害人陳述和犯罪嫌疑人、被告人認錯與道歉以及偵查部門的相關意見，然后進行協(xié)商，并制作和解協(xié)議書，實現(xiàn)和解程序的公正；引入人民監(jiān)督員等社會監(jiān)督制度，對和解過程的公正、公開、透時進行監(jiān)督。

（五）進一步落實量刑建議權。量刑建議權是公訴權的一部分，但如何使量刑建議權落到實處，仍是困擾司法實踐的一個難題。如果在審查起訴階段犯罪嫌疑人、被告人與被害人達成和解協(xié)議，并已實際履行，檢察機關在公訴時提出從輕、減輕處罰的量刑建議，但審判機關未予充分考慮，也會使這一制度的實際效果落空。因此，檢、法兩家應聯(lián)合出臺相關司法解釋，將犯罪嫌疑人、被告人履行刑事和解協(xié)議作為法定從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，在量刑時給予充分考慮。

質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接狀況調(diào)研報告

近年來，隨著國家整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作的深入開展，一大批危害市場經(jīng)濟秩序的違法犯罪活動得到了有效查處，健康有序的市場經(jīng)濟秩序正得以逐步建立和發(fā)展，社會經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規(guī)工作的形勢仍不容樂觀，究其原因，都與法制不健全和執(zhí)法不嚴有直接關系，特別是行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問題比較突出，需要著力加以解決。為此，近期__總理對全國整規(guī)工作作出重要批示：“關鍵在建立健全法制，嚴格執(zhí)法。只有這樣，才有利于從根本上解決問題。”筆者結合長期從事基層質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實踐，就整規(guī)工作中質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的現(xiàn)狀及對策作以初淺的分析，以期對加強行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作能有所借鑒和幫助。

銜接的主要工作

在整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作中，質(zhì)量技監(jiān)部門主要承擔依法查處生產(chǎn)、經(jīng)銷假冒偽劣產(chǎn)品違法行為的行政執(zhí)法工作任務。具體來講，主要是關乎人民群眾生命健康和財產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材、棉花、計量執(zhí)法和特種設備等重點產(chǎn)品和重點領域的執(zhí)法打假工作。在這些執(zhí)法打假工作中，需要移送公安司法機關的主要案件，也就是需要追究當事人刑事責任的犯罪案件主要有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章案件、假冒注冊商標案件（該案件實際主要由工商部門予以移交，但有時會與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件相竟合）及非法經(jīng)營案件等。從近幾年筆者所在質(zhì)量技監(jiān)部門的執(zhí)法打假工作實踐來看，符合上述移送標準，需要追究當事人刑事責任的案件基本沒有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案標準和條件。

存在的主要問題

就筆者近年來的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實踐來看，當前行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中還存在一些亟需明確和解決的問題，主要表現(xiàn)在：

（一）需移送公安司法機關的行政執(zhí)法案件的標準和條件（即何種行政執(zhí)法案件需移送公安司法機關追究刑事責任）還不夠完善和明確。

當前，涉及質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法需要移送公安司法機關的主要案件有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章案件、假冒注冊商標案件及非法經(jīng)營案件等。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》及有關司法解釋，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、詐騙罪、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪、假冒注冊商標罪的刑事立案標準和條件基本上還比較清楚，或者說質(zhì)監(jiān)部門對此還有所了解。但非法經(jīng)營罪的刑事立案標準和條件則極為復雜，目前質(zhì)監(jiān)部門對此的了解和掌握還遠有差距。而長期以來由于打假的呼聲持續(xù)高漲、打假的力度不斷加強，涉及犯罪的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、詐騙、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章、假冒注冊商標等行為因易于辨別、判斷且公憤極大而被違法犯罪分子所摒棄或轉(zhuǎn)入更為隱蔽的狀態(tài)，所以此類行為在當前質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法實踐中的查處比例漸趨下降。而由于國家“從源頭抓質(zhì)量”指導思想的確立和相應措施的實施，尤其是《行政許可法》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》、《認證認可條例》等相關法律法規(guī)的頒布實施，關乎人民群眾生命健康和財產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材等產(chǎn)品的經(jīng)營活動必須首先獲得相關資質(zhì)認可（生產(chǎn)許可、強制性認證等）方能從事，所以對這些領域的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法重點就是審驗生產(chǎn)、銷售者的相關資質(zhì)或其經(jīng)營的產(chǎn)品的相關資質(zhì)，即審驗其是否獲取了生產(chǎn)許可證、強制性認證等證照，而并不需要對相關產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量情況作進一步的判定，實際上大多產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量并非存在問題，關鍵是未獲得國家的生產(chǎn)許可、強制性認證等相關手續(xù)。正是上述原因的存在，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法所查處的無生產(chǎn)許可證、強制性認證等案件在確定是否屬移送公安司法機關范圍時就產(chǎn)生了標準和條件較為復雜而無法明確的問題。因為，與之相連的可能是非法經(jīng)營罪，但非法經(jīng)營罪的刑事立案標準和條件極為復雜，就目前質(zhì)監(jiān)部門的判斷能力來講對此還無法予以明確。所以，亟需對需移送公安司法機關的行政執(zhí)法案件的標準和條件予以完善和明確。

（二）行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)還不能適應及時準確判斷所辦案件是否需移送公安司法機關的形勢要求。

刑事責任是最為嚴厲的一種法律責任，是否給予某種行為以刑事處罰是極為嚴肅、極為專業(yè)的法律工作，需要包含法律素質(zhì)在內(nèi)的較高的綜合素質(zhì)才能勝任。而目前，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員大多非法律專業(yè)出身，且素質(zhì)參差不齊，加之長期從事質(zhì)監(jiān)某一類型的單一的執(zhí)法工作致使知識面窄、思維模式定型，要求其及時準確地判斷所辦案件是否需移送公安司法機關顯然是力不能及的。具體辦案的執(zhí)法人員如此，作為是否移送的審批人，有關負責人也存在這方面的不足和缺陷。當然，由于缺乏對刑事司法工作的了解和相應的實踐經(jīng)歷，具體辦案的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員也無法全面、準確落實符合刑事司法要求的有關調(diào)查取證工作，從而可能使在真正面臨移送案件時因能力問題而喪失追訴最佳時機的顧慮無法消除。所以，移送諸多環(huán)節(jié)存在的不足和缺陷顯然制約了行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的有效開展，而這當中行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)是最為關鍵的制約因素。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作還缺乏明確有效的的工作機制。

從先前的質(zhì)監(jiān)與司法機關的工作聯(lián)系實踐看，大多情況下，質(zhì)監(jiān)部門在行政執(zhí)法工作遇到極大阻力時應請求公安部門予以協(xié)助配合，或遇到專項整治工作任務時，雙方各司其職、協(xié)同配合。而檢察機關則往往是以查辦貪污賄賂案為目標主動突擊檢察，指導幫助行政執(zhí)法機關提高移送案件的判斷鑒別能力和水平的服務性工作則極為薄弱，甚至缺失。至于法院，在發(fā)生行政訴訟案件時才可能與行政執(zhí)法機關發(fā)生聯(lián)系，平時基本上沒有太多的業(yè)務往來?？傊?，可以說，目前行政執(zhí)法機關與刑事司法機關在有關業(yè)務工作的往來上是少量的、即時性的，相互間的工作聯(lián)系機制是松散的、不穩(wěn)定的、模糊的。就具體細節(jié)而言，行政執(zhí)法機關在發(fā)現(xiàn)有涉嫌移送案件時，向刑事司法機關的哪一具體部門予以移送，移送案件最終審核結果又如何予以反饋等問題不一定行政執(zhí)法機關就十分清楚明白，刑事司法機關也未必就此類問題向行政執(zhí)法機關予以告之。所以，工作聯(lián)系機制方面的缺陷也是制約行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作有效開展的重要因素。

幾點意見和建議

針對上述行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中存在的不足和問題，筆者認為應當從以下幾個方面予以解決：

（一）行政執(zhí)法機關應進一步加強對行政執(zhí)法人員刑事法律知識的培訓教育。在這方面，主要是加強《刑法》、《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及有關司法解釋等法律、法規(guī)、規(guī)章的培訓教育，使其強化在行政執(zhí)法過程當中會發(fā)生移送涉嫌犯罪案件情況和追究當事人刑事責任是嚴厲打擊違法犯罪活動、確保執(zhí)法有效性、維護法制統(tǒng)一和法制權威必然要求的認識。同時，也進一步明確移送的基本標準和基本程序等涉及具體操作的有關知識，從而促進行政執(zhí)法機關的移送工作。

（二）刑事司法機關應進一步加強對行政執(zhí)法機關有關移送業(yè)務工作的培訓指導。在這方面，主要是對涉嫌犯罪案件的標準和條件以及移送的具體要求和程序等有關內(nèi)容予以培訓指導。因為，不論是從業(yè)務工作范圍、業(yè)務知識和技能，還是從實踐經(jīng)驗等諸多方面來講，對犯罪案件的偵查、審核、認定等工作，行政執(zhí)法機關都遠遠無法與刑事司法機關相媲美。所以，這是做好行政執(zhí)法機關移送工作的前提和保障。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制應盡快完善和明確。在這方面，主要是由有關機構作為牽頭或負責單位，商行政執(zhí)法機關、刑事司法機關討論、論證，制定行之有效的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制，建立和形成長期、穩(wěn)定、明確的銜接工作模式，克服先前即時、松散、模糊的銜接工作缺陷，以有利于行政執(zhí)法機關移送工作的順利有效開展。這是做好行政執(zhí)法機關移送工作的關鍵，也是行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作所要解決問題中的當務之急。

總之，做好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作對于嚴格依法行政，嚴格依法司法，有效打擊違法犯罪活動，維護法制統(tǒng)一和法制權威，促進依法治國具有重大意義。對行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的調(diào)研和探討理應受到社會各界，尤其是政府和司法部門的重視和關注。

關于縣人民法院刑事審判工作情況的調(diào)研報告

關于縣人民法院刑事審判工作情況的調(diào)研報告

按照縣人大常委會__年工作要點及主任會議安排，10月13日，縣人大常委會副主任安斌帶領法工委兩名同志，對縣人民法院__年以來的刑事審判工作進行了調(diào)研。調(diào)研中，召開了法院領導及刑庭全體干警參加的座談會，聽取法院領導的工作匯報及參會人員的意見建議，全面了解縣人民法院刑事審判工作相關情況?？傮w認為，縣人民法院在刑事審判工作中，嚴格依法辦案，突出打擊重點，提升案件質(zhì)量，參與綜合治理，有力打擊刑事犯罪，為維護思南的社會穩(wěn)定作出了積極貢獻。現(xiàn)將調(diào)研情況報告如下：

一、基本情況

縣人民法院刑事審判庭現(xiàn)有法官3名，其中庭長1名，審判員1名，助理審判員(兼書記員)1名，均具有大學本科學歷。其中：四級高級法官、副科級審判員1名，科員2名，平均年齡35歲。

__年以來，全院共受理各類刑事案件462件712人，其中公訴案件454件，自訴案件8件。在受理的462件案件中，從案件數(shù)量上看：盜竊107件占23.2%，搶劫51件占11.0%，故意傷害48件占10.4%，性侵犯42件占9.1%。從犯罪人數(shù)上看：盜竊194人占27.2%，搶劫92人占12.9%，故意傷害48人占7.8%。

審結442件，結案率95.7%，作有罪判決655人。其中判處十年以上有期徒刑25人，三年以上十年以下有期徒刑175人，三年以下有期徒刑的423人、拘役的32人(其中判緩刑的167人)，免于刑事處罰16人。在審結的案件中，未成年人154人，占總人數(shù)的21.6%，其中判七年以上有期徒刑3人，三年以上七年以下有期徒刑17人，三年以下有期徒刑、拘役129人(其中宣告緩刑62人)，管制1人，免于刑事處罰3人，不負刑事責任1人。

近年來，刑事案件的特點：一是侵財案件居高不下，并呈逐年上升趨勢;二是未成年人和在校學生犯罪增多，特別是留守少年犯罪，在盜竊、搶劫犯罪中，未成年人占到50%以上;三是性侵害案件有所抬頭;四是毒品犯罪有增無減;五是尋釁滋事、聚眾斗毆等惡勢力團伙犯罪案件明顯上升。

二、刑事審判工作取得的成效

__年以來，縣人民法院緊緊圍繞“公正與效率”的工作主題和“公正司法，執(zhí)法為民”的指導方針，充分發(fā)揮刑事審判職能作用，在案件多、類型雜、任務重、人員少、審限短的情況下，扎實開展工作，全面理解和正確執(zhí)行黨的寬嚴相濟的刑事政策，依法懲治犯罪，保障人權，著重圍繞以下五個方面作出了應有的努力。

(一)嚴格依法辦案，著力提高辦案質(zhì)量。

案件質(zhì)量是人民法院審判工作的生命線。為了確保每個案件都符合“不錯不漏、不枉不縱、程序合法、實體公正”的要求，縣人民法院嚴格把好事實關、證據(jù)關、程序關和法律適用關，努力把案件辦成“鐵案”。

一是充分發(fā)揮合議庭功能。發(fā)揮審判長、主審人在合議庭中的主導作用，按照“事實清楚，證據(jù)確實充分，罪責刑相適應”的原則，認真核實證據(jù)，正確運用法律，作出公正判決，確保案件質(zhì)量。

二是依法保護被告人的辯護權。一方面，對未成年人犯罪的案件，被告人未請辯護律師的，為他們實施法律援助，指定辯護人出庭辯護;另一方面，在庭審過程中，耐心聽取被告人的辯解。對控辯雙方關于案件事實和法律適用方面的不同意見，認真加以鑒別，查明事實，做到證據(jù)充分，力求判決公正。

三是完善案件質(zhì)量管理機制，層層審核把關，規(guī)范量刑制度。按照《人民法院量刑指導意見》和《關于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》要求，將案件質(zhì)量納入考核工作業(yè)績的重要內(nèi)容之一，并細化案件質(zhì)量的責任;對辦結的刑事案件，首先庭長審核，其次，分管院長審核簽發(fā)，再次重大復雜疑難案件提交審判委員會集體討論研究決定，層層把關確保案件質(zhì)量。通過以上措施，刑事案件審判質(zhì)量有了顯著提高，__年來，上訴17件，地區(qū)中級法院維持原判13件，發(fā)回重審只有1件，中院正在審理的3件。檢察機關抗訴4件，其中檢察院撤訴1件，3件正在中院審理中。發(fā)回重審率僅為0.22%，抗訴率也只有0.88%。

(二)突出打擊重點，維護社會和諧穩(wěn)定。

縣人民法院始終把維護社會穩(wěn)定作為刑事審判工作的首要任務，依法嚴厲懲處各類危害社會的刑事犯罪，對有組織帶黑惡勢力性質(zhì)的團伙犯罪，對殺人、搶劫、綁架等嚴重暴力犯罪，對盜竊、搶劫、搶奪等多發(fā)性侵犯財產(chǎn)犯罪，依法從重從快處罰，有力地打擊了犯罪分子的囂張氣焰，保障社會安定和人民群眾安居樂業(yè)。

(三)全面貫徹落實寬嚴相濟的刑事審判政策。堅持事實清楚、證據(jù)確鑿充分的裁判原則，保證罪輕的不重判，無罪的不追究，著重抓好四個環(huán)節(jié)。

一是抓好附帶民事案件的調(diào)處工作。附帶民事賠償調(diào)解結案率高達70%以上，當即兌現(xiàn)達50%。這類案件雙方當事人矛盾較深，對立情緒大，如果處理不當，極有可能導致矛盾激化，甚至釀成新的刑事案件。人民法院在審理這類案件中盡力了解原被告家庭狀況、心理狀態(tài)及經(jīng)濟狀況，盡量做雙方當事人工作，減少仇恨心理，緩解對立情緒，勸導被告人家庭積極賠償受害人經(jīng)濟損失，以取得受害人的諒解，化解雙方矛盾，調(diào)解結案。

二是認真做好未成年人犯罪案件的審理工作。未成年人犯罪有其一定的特殊性，在對未成年人犯罪量刑時，充分考慮到未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長等因素，從有利于教育、感化、挽救的角度出發(fā)，盡量適用非監(jiān)禁刑。

三是對主觀惡性較小，犯罪情節(jié)輕微，悔罪表現(xiàn)好的過失犯、未遂犯、初犯、偶犯等，本著教育挽救的目的，以寬緩為主，依法從輕減輕處罰。

四是落實公開審判制度，加強法制宣傳。在刑事審判中，縣人民法院除按法律規(guī)定不得公開審理的案件外，其余一律公開審理，允許公民旁聽，使刑事審判成為教育公民增強法律觀念的重要形式。此外，縣人民法院還邀請人大代表、政協(xié)委員、干部職工旁聽案件審理，派刑事法官為中小學生上法制宣傳課，擔任法制副校長，開展法制宣傳。

(四)是狠抓審判方式創(chuàng)新，努力提升辦案效率。

近年來，我縣刑事案件呈逐年上升趨勢，但刑事法官數(shù)量卻沒有得到相應增加，案多人少矛盾十分突出。去年，我縣刑事法官人均辦案量在50件以上，任務重、壓力大。開庭前的閱卷、開庭后的裁判書制作多是依靠加班完成，一線法官處于超負荷工作狀態(tài)。對此，縣人民法院為了保質(zhì)保量完成辦案任務，在依法公正的前提下，著重圍繞提高訴訟效率，積極采取以下舉措：

一是深化法官的審限意識，刑訴法規(guī)定 “人民法院審理公訴案件，應當在受理后一個月以內(nèi)宣判，至遲不得超過一個半月”。__年以來，所審的案件做到100%在法定期限內(nèi)審結;

二是適用簡易程序，提高辦案效率。對于事實清楚，情節(jié)簡單，犯罪輕微的刑事案件，果斷適用簡易程序或簡化審理。在審結的案件中，適用簡易程序或普通程序簡化審理的案件達309件，占刑事審判總數(shù)的70%。這一舉措，節(jié)約了訴訟成本，有效利用了司法資源，使法院人少案多的矛盾得到一定的緩解。刑訴法規(guī)定“適用簡易程序?qū)徖戆讣嗣穹ㄔ簯斣谑芾砗蠖找詢?nèi)審結”。

(五)深化崗位練兵，全面提高刑事法官隊伍的業(yè)務素質(zhì)。

堅持以法官職業(yè)化建設為主線，利用各種平臺，提高法官業(yè)務水平。

一是強化業(yè)務培訓。本著邊學邊干的原則，刑事法官在辦案任務十分艱巨的情況下，一方面縣法院自身經(jīng)常組織業(yè)務培訓，另一方面參加省高院及最高人民法院組織的業(yè)務培訓，多措并舉，強化訓練，提高法官的審判技能與業(yè)務能力。

二是培養(yǎng)法官后備力量，積極參加司法考試。

三是全面實行崗位目標管理。將各項規(guī)章制度貫徹落實情況與法官工作業(yè)績、廉政建設有機結合，嚴格考核，記入法官考核檔案，作為任用干部的一個重要依據(jù)。

__年以來，縣人民法院抓隊伍，促業(yè)務，全院刑事法官不但沒有一人因違法違紀而受處分，而是個個勤勤懇懇、任勞任怨、無私奉獻。

三、存在問題

雖然縣法院刑事審判工作取得了較好的成績，但面對人民群眾日益增長的司法需求還存在一些不足，主要表現(xiàn)在：

(一)刑事法官的綜合素質(zhì)有待提高，刑事法官的辦案能力與刑事審判工作的新形勢、新任務、新要求之間存在差距。近幾年來，新的刑事法律法規(guī)及相關司法解釋層出不窮，由于辦案任務繁重，法官沒有更多的時間和精力學習充電，法官法律專業(yè)知識不能及時更新，工學矛盾嚴重影響了法官辦案能力的提高。

(二)刑事案件數(shù)量逐年增加與審判力量不足的矛盾比較突出。近年來，重大、疑難、新類型案件不斷出現(xiàn)，案件數(shù)量逐年增多，而審判人員相對較少，刑事審判任務日益艱巨。刑事審判法官人均年辦案數(shù)達50件以上。

(三)與公安、檢察院的聯(lián)系配合有待進一步加強。法律規(guī)定公檢法三機關在刑事訴訟活動中 “分工負責、互相制約、互相配合”。但我們了解，我縣公檢法三部門互相制約做得比較好，但互相配合就有待加強，時常為一些案件的定性、證據(jù)的補充偵查、捕與不捕及量刑幅度產(chǎn)生分歧，在這方面，需加強溝通，達成共識，確保準確有效地執(zhí)行法律，維護司法權威。

(四)案件當庭宣判率不高，對普通程序簡化審和簡易程序?qū)徖淼陌讣@幾年來，刑事案件的當庭宣判數(shù)只有2件，當庭宣判率只有0.45%。

四、幾點建議

縣法院對上述問題應予高度重視，認真分析，采取有效措施，切實加以克服和解決。為此，提出如下建議：

(一)充分發(fā)揮刑事審判職能作用，全力維護社會和諧穩(wěn)定。繼續(xù)保持嚴厲打擊的高壓態(tài)勢，依法從重從快打擊殺人、搶劫、黑惡勢力等嚴重刑事犯罪，嚴厲打擊危害國家安全、危害社會安定、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的各類犯罪，加大懲治貪污、賄賂、瀆職等職務犯罪的力度，為我縣經(jīng)濟發(fā)展、構建和諧社會和建設社會主義新農(nóng)村提供有力的司法保障。

(二)進一步轉(zhuǎn)變刑事司法理念，更好地執(zhí)行寬嚴相濟的刑事政策。注重人權保護，在堅持罪刑法定、適用刑法平等和罪刑相適應的刑法原則的同時，充分考慮被告人在積極履行民事責任情況下的量刑處罰，在審判環(huán)節(jié)加大追贓力度，保障被害人的合法權益。從有利于減少犯罪、增強群眾安全感、促進社會和諧出發(fā)，準確把握和貫徹寬嚴相濟的刑事政策，努力實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

(三)進一步加強隊伍建設，著力提高刑事審判效率。針對當前刑事審判工作中案多人少的情況，適當充實刑事審判力量，充分調(diào)動法官工作積極性、創(chuàng)造性，在已取得成果的基礎上，積極推進刑事審判方式改革，加強法官素質(zhì)培訓，加大新類型犯罪和經(jīng)濟犯罪法律適用的研究，不斷提高法官庭審技能，并盡力提高當庭宣判率。

(四)進一步加強與公安、檢察院的配合，健全工作聯(lián)系機制，及時通報相關情況，共同研究解決刑事案件中的疑難問題。

(五)進一步提高法律文書制作水平。努力提高審判人員綜合分析能力和裁判文書制作能力，做到定性及適用法律準確，事實敘述清楚，裁判說理充分，對律師辯護意見采納與否予以說明，盡力提高裁判文書的制作質(zhì)量。

刑事立案監(jiān)督問題調(diào)研報告

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對偵查機關的刑事立案活動實行的監(jiān)督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機關的一項新的法律監(jiān)督職能。由于該項工作起步較晚，在司法實踐中又缺乏與之相配套的實施細則，因此實踐中該項工作開展起來難度較大，需要加強研究與探索。下面結合檢察機關的工作實踐，談一些看法與體會：

一、案件線索來源少，阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開展。

檢察機關立案監(jiān)督案件線索來源的常規(guī)途徑不多，缺乏這類案件線索來源的廣泛渠道。從實踐中看，檢察機關立案監(jiān)督案件線索主要來源于被害人控告、申訴及審查公安機關案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機關并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對偵查機關的立案活動缺乏知曉權，不能掌握偵查機關的立案情況，只能依賴被害人或當事人的控告與申訴，但就這一線索來源的途徑，在實踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過錯的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機關立案的情況，也無從談立案監(jiān)督的問題。而有些案件即使有被害人，但多數(shù)被害人也只知道向公安機關報案，在公安機關不受理，自己的權益得不到保障時，根本不知有向檢察機關控告的權利。

通過審查公安機關案卷材料，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因為案卷材料是以一案為單位，將與該案有關的情況裝訂成冊，實踐中作為追捕線索可能會有所發(fā)現(xiàn)，但要尋找立案監(jiān)督線索，其價值不大；另一方面因為審查批捕工作是在審閱案卷、核實證據(jù)基礎上作出決定，與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調(diào)查取證有很大差別，很難兼容。

從我院的情況來看，近幾年來受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒有成案的價值。因此，立案監(jiān)督案件線索來源少，信息渠道嚴重不暢通，成為制約該項工作順利開展的瓶頸。

二、把立案條件等同于追究刑事責任條件，限制了刑事立案監(jiān)督工作開展的范圍與效果。

公訴案件的立案，是指公安、檢察機關對報案、控告、自首等線索材料進行審查，認為有犯罪事實依法需要追究刑事責任而決定進入刑事訴訟程序并交付偵查的活動。據(jù)此不難理解，只要認為有犯罪嫌疑存在，需要通過偵查手段搞清事實真相的，都應該立案。因此，從程序法角度看，在整個刑事訴訟活動中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應的證據(jù)證明犯罪事實，依法應當追究犯罪嫌疑人刑事責任的，應經(jīng)過刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒有犯罪事實存在的，應當依法撤銷立案。因此，依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對已發(fā)生的犯罪事實立案，即所謂的以事立案，從而通過偵查查明犯罪嫌疑人。

然而，在司法實踐中卻沒有嚴格按照刑訴法的要求來做，往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責任條件，要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結果，并把它作為考核的標準，現(xiàn)有的考核機制作出的要求顯然束縛了檢察機關的手腳，客觀上使檢察機關人為地拔高立案監(jiān)督的條件，即以逮捕的三項條件，甚至以能追究刑事責任的條件來代替立案監(jiān)督條件，立案監(jiān)督案件成功的標準變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序，這就出現(xiàn)了一部分應當予以立案偵查的犯罪嫌疑人因無法進入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。

三、立法不完善，無相應配套措施，影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。

盡管修改后的刑事訴訟法進一步確認了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權，但并未賦予其實質(zhì)上的強制糾錯措施，也沒有具體可遵循的實施細則，缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序，執(zhí)行起來難度很大。檢察機關向公安機關發(fā)出了“說明不立案理由通知書”、“通知立案書”后，公安機關既不說明不立案理由，又不立案怎么辦？檢察機關無有效的措施予以保障，又從何談監(jiān)督。即使偵查機關在接到通知書后立即立案，但他們對立案監(jiān)督不理解，在行動上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報捕，使檢察機關對報捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機關通知立案的，代表了檢察機關的傾向性意見，要保證其嚴肅性；而另一方面，根據(jù)公安的報捕材料，證據(jù)不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時，目前偵監(jiān)部門沒有直接偵查的權力，無法通過偵查措施搜集證據(jù)，從案件事實的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無味，棄之可惜。因此對這類案件檢察機關很難監(jiān)督，實踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對不應當立案的案件而公安機關予以立案了，又應如何監(jiān)督的問題，在實踐中也是一個盲區(qū)，如何操作，法律缺乏規(guī)定。此外，公安機關認為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實際上可能構成刑事犯罪，需要追究刑事責任的案件，實踐中應該如何發(fā)現(xiàn)并進行監(jiān)督，同樣缺乏操作規(guī)程，實踐中根本進入不到檢察機關的監(jiān)督視線，造成了監(jiān)督中的空白，形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度，制約了立案監(jiān)督工作的開展。

針對以上立案監(jiān)督工作存在的難點問題，筆者認為應采取以下一些方法和策略來開展這項工作：

一、采取各種措施，拓寬線索渠道

1、要加強立案監(jiān)督工作的宣傳。結合檢務公開，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機關的法律監(jiān)督職能，使有關部門和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來維護自己的合法權利，做到告狀有門，鼓勵群眾大膽檢舉、控告，擴大立案監(jiān)督線索來源。特別是在偵查機關受理報案場所應該張貼有關立案監(jiān)督的法律規(guī)定，并要求偵查人員在向當事人宣布不予立案的時候，告知其有向檢察機關申訴的權利，使偵查機關的立案活動納入檢察機關的監(jiān)督之下。

2、及時掌握發(fā)案、受案、立案情況。應經(jīng)常深入公安機關，定期查閱其發(fā)案、立案登記，審查其立案活動是否合法，所作立案或不立案決定是否正確，有無不破不立、以罰代刑、以教（勞教）代刑、徇私舞弊等情況。對公安機關作出行政處罰的一些重點案件也應定期予以審查。針對某些疑難復雜的發(fā)案情形，檢察機關應當主動與偵查機關加強交流、探討，該立案的及時立案偵查，防止疑而不決。

3、加強與本院有關科室的聯(lián)系，及時發(fā)現(xiàn)有價值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門經(jīng)常溝通，并要求這些部門一旦發(fā)現(xiàn)屬于立案監(jiān)督范圍內(nèi)的線索及時與偵監(jiān)部門聯(lián)系，以便及時掌握，及時作出反應。同樣，也應加強與法院、司法局、工商、稅務等部門的聯(lián)系，形成外單位移送立案監(jiān)督線索的網(wǎng)絡，拓展立案監(jiān)督案件的線索，履行好法律監(jiān)督的職責。

4、善于從新聞熱點中挖掘案件線索。關注報刊、雜志、電臺、電視等新聞媒體或一些單位（如紀檢、工商、稅務）的有關信息。如果發(fā)現(xiàn)有價值的線索就及時介入調(diào)查。這是一個比較廣泛的信息源，值得檢察機關從中挖掘立案監(jiān)督的線索。

二、轉(zhuǎn)變立案監(jiān)督觀念，加大立案監(jiān)督的力度

立案監(jiān)督主要針對公安機關工作，而偵監(jiān)部門又常常與公安機關打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監(jiān)督，很怕影響了兩家的關系，傷了和氣，不利于今后工作開展。對此，首先應改變觀念，要主動與公安機關聯(lián)系，講究立案監(jiān)督的方法和技巧，指出立案監(jiān)督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護社會秩序，充分保障被害人的權利，從而取得偵查機關理解與支持。此外，要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督，降低立案監(jiān)督的標準，對掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應當向公安機關發(fā)出說明不立案理由通知書或運用立案建議書來督促其立案，而不應以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標準來衡量是否能提出立案監(jiān)督，并應允許有部分立案監(jiān)督案件在公安機關立案偵查后認為事實不清、證據(jù)不足而作撤案處理。當然立案監(jiān)督的案件作撤案處理的，也應符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動的嚴肅性，雙方對此應該達成共識。這樣一方面能夠更好地履行偵查機關的職責，加強打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監(jiān)督活動處于主動地位，達到真正的監(jiān)督目的，起到一定的效果，使立案監(jiān)督工作不留盲區(qū)。另外，對不應當立案而立案的案件，也應實行立案監(jiān)督，督促其依法及時撤案，以利于法律的正確實施，從而在保證打擊犯罪的同時，依法維護公民的合法權益不受侵犯，這也是立案監(jiān)督工作應加強的一個方面。只有將這兩個方面結合起來才是完整意義上的立案監(jiān)督，才能保證刑事訴訟活動的依法進行。

三、制定相應的實施細則，完善立案監(jiān)督機制

人民檢察院應在不違反立法本意的情況下，依法制定進行立案監(jiān)督的具體辦法及細則，增加可操作內(nèi)容。具體來說應該規(guī)定檢察機關對偵查機關發(fā)案、受案、立案情況的知曉權、對行政處罰的監(jiān)督權及對立案監(jiān)督案件的調(diào)查權、建議立案權。針對刑事立案監(jiān)督案件周期長的特點，對案件的受理、審查、移送、反饋、答復等各種環(huán)節(jié)都應制定明確的時效規(guī)定，防止偵查機關消極拖延的現(xiàn)象。另外，在通知公安機關立案后，應監(jiān)督其執(zhí)行情況，如不執(zhí)行，則提出糾正意見。必要時，應賦予檢察機關對立案監(jiān)督案件的偵查權，并補充相應的配套法規(guī)，以防止立而不偵、偵而不細的情況，使立案監(jiān)督工作有法可依、有法可循，并落實貫徹到實處。而現(xiàn)有的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相脫節(jié)的現(xiàn)象，也大大制約了立案監(jiān)督的發(fā)展。因此，還應完善法律監(jiān)督體系，形成立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督緊密結合的機制，并以偵查監(jiān)督作為后盾，加強立案監(jiān)督工作，使立案監(jiān)督工作納入正常運行的軌道。

立案監(jiān)督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問題較多，但只要加強調(diào)查研究，將上述對策真正落實貫徹，做到多管齊下，必將推動立案監(jiān)督工作再上新臺階，立案監(jiān)督工作的道路也會越走越寬。

第2篇 行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問題調(diào)研報告

近年來，隨著國家整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作的深入開展，一大批危害市場經(jīng)濟秩序的違法犯罪活動得到了有效查處，健康有序的市場經(jīng)濟秩序正得以逐步建立和發(fā)展，社會經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規(guī)工作的形勢仍不容樂觀，究其原因，都與法制不健全和執(zhí)法不嚴有直接關系，特別是

第3篇 質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接狀況調(diào)研報告

近年來，隨著國家整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作的深入開展，一大批危害市場經(jīng)濟秩序的違法犯罪活動得到了有效查處，健康有序的市場經(jīng)濟秩序正得以逐步建立和發(fā)展，社會經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規(guī)工作的形勢仍不容樂觀，究其原因，都與法制不健全和執(zhí)法不嚴有直接關系，特別是行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問題比較突出，需要著力加以解決。為此，近期__總理對全國整規(guī)工作作出重要批示：“關鍵在建立健全法制，嚴格執(zhí)法。只有這樣，才有利于從根本上解決問題?！惫P者結合長期從事基層質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實踐，就整規(guī)工作中質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的現(xiàn)狀及對策作以初淺的分析，以期對加強行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作能有所借鑒和幫助。

銜接的主要工作

在整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作中，質(zhì)量技監(jiān)部門主要承擔依法查處生產(chǎn)、經(jīng)銷假冒偽劣產(chǎn)品違法行為的行政執(zhí)法工作任務。具體來講，主要是關乎人民群眾生命健康和財產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材、棉花、計量執(zhí)法和特種設備等重點產(chǎn)品和重點領域的執(zhí)法打假工作。在這些執(zhí)法打假工作中，需要移送公安司法機關的主要案件，也就是需要追究當事人刑事責任的犯罪案件主要有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章案件、假冒注冊商標案件（該案件實際主要由工商部門予以移交，但有時會與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件相竟合）及非法經(jīng)營案件等。從近幾年筆者所在質(zhì)量技監(jiān)部門的執(zhí)法打假工作實踐來看，符合上述移送標準，需要追究當事人刑事責任的案件基本沒有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案標準和條件。

存在的主要問題

就筆者近年來的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實踐來看，當前行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中還存在一些亟需明確和解決的問題，主要表現(xiàn)在：

（一）需移送公安司法機關的行政執(zhí)法案件的標準和條件（即何種行政執(zhí)法案件需移送公安司法機關追究刑事責任）還不夠完善和明確。

當前，涉及質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法需要移送公安司法機關的主要案件有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章案件、假冒注冊商標案件及非法經(jīng)營案件等。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》及有關司法解釋，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、詐騙罪、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪、假冒注冊商標罪的刑事立案標準和條件基本上還比較清楚，或者說質(zhì)監(jiān)部門對此還有所了解。但非法經(jīng)營罪的刑事立案標準和條件則極為復雜，目前質(zhì)監(jiān)部門對此的了解和掌握還遠有差距。而長期以來由于打假的呼聲持續(xù)高漲、打假的力度不斷加強，涉及犯罪的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、詐騙、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章、假冒注冊商標等行為因易于辨別、判斷且公憤極大而被違法犯罪分子所摒棄或轉(zhuǎn)入更為隱蔽的狀態(tài)，所以此類行為在當前質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法實踐中的查處比例漸趨下降。而由于國家“從源頭抓質(zhì)量”指導思想的確立和相應措施的實施，尤其是《行政許可法》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》、《認證認可條例》等相關法律法規(guī)的頒布實施，關乎人民群眾生命健康和財產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材等產(chǎn)品的經(jīng)營活動必須首先獲得相關資質(zhì)認可（生產(chǎn)許可、強制性認證等）方能從事，所以對這些領域的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法重點就是審驗生產(chǎn)、銷售者的相關資質(zhì)或其經(jīng)營的產(chǎn)品的相關資質(zhì)，即審驗其是否獲取了生產(chǎn)許可證、強制性認證等證照，而并不需要對相關產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量情況作進一步的判定，實際上大多產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量并非存在問題，關鍵是未獲得國家的生產(chǎn)許可、強制性認證等相關手續(xù)。正是上述原因的存在，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法所查處的無生產(chǎn)許可證、強制性認證等案件在確定是否屬移送公安司法機關范圍時就產(chǎn)生了標準和條件較為復雜而無法明確的問題。因為，與之相連的可能是非法經(jīng)營罪，但非法經(jīng)營罪的刑事立案標準和條件極為復雜，就目前質(zhì)監(jiān)部門的判斷能力來講對此還無法予以明確。所以，亟需對需移送公安司法機關的行政執(zhí)法案件的標準和條件予以完善和明確。

（二）行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)還不能適應及時準確判斷所辦案件是否需移送公安司法機關的形勢要求。

刑事責任是最為嚴厲的一種法律責任，是否給予某種行為以刑事處罰是極為嚴肅、極為專業(yè)的法律工作，需要包含法律素質(zhì)在內(nèi)的較高的綜合素質(zhì)才能勝任。而目前，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員大多非法律專業(yè)出身，且素質(zhì)參差不齊，加之長期從事質(zhì)監(jiān)某一類型的單一的執(zhí)法工作致使知識面窄、思維模式定型，要求其及時準確地判斷所辦案件是否需移送公安司法機關顯然是力不能及的。具體辦案的執(zhí)法人員如此，作為是否移送的審批人，有關負責人也存在這方面的不足和缺陷。當然，由于缺乏對刑事司法工作的了解和相應的實踐經(jīng)歷，具體辦案的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員也無法全面、準確落實符合刑事司法要求的有關調(diào)查取證工作，從而可能使在真正面臨移送案件時因能力問題而喪失追訴最佳時機的顧慮無法消除。所以，移送諸多環(huán)節(jié)存在的不足和缺陷顯然制約了行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的有效開展，而這當中行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)是最為關鍵的制約因素。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作還缺乏明確有效的的工作機制。

從先前的質(zhì)監(jiān)與司法機關的工作聯(lián)系實踐看，大多情況下，質(zhì)監(jiān)部門在行政執(zhí)法工作遇到極大阻力時應請求公安部門予以協(xié)助配合，或遇到專項整治工作任務時，雙方各司其職、協(xié)同配合。而檢察機關則往往是以查辦貪污賄賂案為目標主動突擊檢察，指導幫助行政執(zhí)法機關提高移送案件的判斷鑒別能力和水平的服務性工作則極為薄弱，甚至缺失。至于法院，在發(fā)生行政訴訟案件時才可能與行政執(zhí)法機關發(fā)生聯(lián)系，平時基本上沒有太多的業(yè)務往來?？傊?，可以說，目前行政執(zhí)法機關與刑事司法機關在有關業(yè)務工作的往來上是少量的、即時性的，相互間的工作聯(lián)系機制是松散的、不穩(wěn)定的、模糊的。就具體細節(jié)而言，行政執(zhí)法機關在發(fā)現(xiàn)有涉嫌移送案件時，向刑事司法機關的哪一具體部門予以移送，移送案件最終審核結果又如何予以反饋等問題不一定行政執(zhí)法機關就十分清楚明白，刑事司法機關也未必就此類問題向行政執(zhí)法機關予以告之。所以，工作聯(lián)系機制方面的缺陷也是制約行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作有效開展的重要因素。

幾點意見和建議

針對上述行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中存在的不足和問題，筆者認為應當從以下幾個方面予以解決：

（一）行政執(zhí)法機關應進一步加強對行政執(zhí)法人員刑事法律知識的培訓教育。在這方面，主要是加強《刑法》、《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及有關司法解釋等法律、法規(guī)、規(guī)章的培訓教育，使其強化在行政執(zhí)法過程當中會發(fā)生移送涉嫌犯罪案件情況和追究當事人刑事責任是嚴厲打擊違法犯罪活動、確保執(zhí)法有效性、維護法制統(tǒng)一和法制權威必然要求的認識。同時，也進一步明確移送的基本標準和基本程序等涉及具體操作的有關知識，從而促進行政執(zhí)法機關的移送工作。

（二）刑事司法機關應進一步加強對行政執(zhí)法機關有關移送業(yè)務工作的培訓指導。在這方面，主要是對涉嫌犯罪案件的標準和條件以及移送的具體要求和程序等有關內(nèi)容予以培訓指導。因為，不論是從業(yè)務工作范圍、業(yè)務知識和技能，還是從實踐經(jīng)驗等諸多方面來講，對犯罪案件的偵查、審核、認定等工作，行政執(zhí)法機關都遠遠無法與刑事司法機關相媲美。所以，這是做好行政執(zhí)法機關移送工作的前提和保障。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制應盡快完善和明確。在這方面，主要是由有關機構作為牽頭或負責單位，商行政執(zhí)法機關、刑事司法機關討論、論證，制定行之有效的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制，建立和形成長期、穩(wěn)定、明確的銜接工作模式，克服先前即時、松散、模糊的銜接工作缺陷，以有利于行政執(zhí)法機關移送工作的順利有效開展。這是做好行政執(zhí)法機關移送工作的關鍵，也是行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作所要解決問題中的當務之急。

總之，做好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作對于嚴格依法行政，嚴格依法司法，有效打擊違法犯罪活動，維護法制統(tǒng)一和法制權威，促進依法治國具有重大意義。對行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的調(diào)研和探討理應受到社會各界，尤其是政府和司法部門的重視和關注。

第4篇 刑事立案監(jiān)督問題調(diào)研報告

刑事立案監(jiān)督問題調(diào)研報告

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對偵查機關的刑事立案活動實行的監(jiān)督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機關的一項新的法律監(jiān)督職能。由于該項工作起步較晚，在司法實踐中又缺乏與之相配套的實施細則，因此實踐中該項工作開展起來難度較大，需要加強研究與探索。下面結合檢察機關的工作實踐，談一些看法與體會：

一、案件線索來源少，阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開展。

檢察機關立案監(jiān)督案件線索來源的常規(guī)途徑不多，缺乏這類案件線索來源的廣泛渠道。從實踐中看，檢察機關立案監(jiān)督案件線索主要來源于被害人控告、申訴及審查公安機關案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機關并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對偵查機關的立案活動缺乏知曉權，不能掌握偵查機關的立案情況，只能依賴被害人或當事人的控告與申訴，但就這一線索來源的途徑，在實踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過錯的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機關立案的情況，也無從談立案監(jiān)督的問題。而有些案件即使有被害人，但多數(shù)被害人也只知道向公安機關報案，在公安機關不受理，自己的權益得不到保障時，根本不知有向檢察機關控告的權利。

通過審查公安機關案卷材料，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因為案卷材料是以一案為單位，將與該案有關的情況裝訂成冊，實踐中作為追捕線索可能會有所發(fā)現(xiàn)，但要尋找立案監(jiān)督線索，其價值不大；另一方面因為審查批捕工作是在審閱案卷、核實證據(jù)基礎上作出決定，與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調(diào)查取證有很大差別，很難兼容。

從我院的情況來看，近幾年來受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒有成案的價值。因此，立案監(jiān)督案件線索來源少，信息渠道嚴重不暢通，成為制約該項工作順利開展的瓶頸。

二、把立案條件等同于追究刑事責任條件，限制了刑事立案監(jiān)督工作開展的范圍與效果。

公訴案件的立案，是指公安、檢察機關對報案、控告、自首等線索材料進行審查，認為有犯罪事實依法需要追究刑事責任而決定進入刑事訴訟程序并交付偵查的活動。據(jù)此不難理解，只要認為有犯罪嫌疑存在，需要通過偵查手段搞清事實真相的，都應該立案。因此，從程序法角度看，在整個刑事訴訟活動中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應的證據(jù)證明犯罪事實，依法應當追究犯罪嫌疑人刑事責任的，應經(jīng)過刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒有犯罪事實存在的，應當依法撤銷立案。因此，依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對已發(fā)生的犯罪事實立案，即所謂的以事立案，從而通過偵查查明犯罪嫌疑人。

然而，在司法實踐中卻沒有嚴格按照刑訴法的要求來做，往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責任條件，要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結果，并把它作為考核的標準，現(xiàn)有的考核機制作出的要求顯然束縛了檢察機關的手腳，客觀上使檢察機關人為地拔高立案監(jiān)督的條件，即以逮捕的三項條件，甚至以能追究刑事責任的條件來代替立案監(jiān)督條件，立案監(jiān)督案件成功的標準變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序，這就出現(xiàn)了一部分應當予以立案偵查的犯罪嫌疑人因無法進入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。

三、立法不完善，無相應配套措施，影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。

盡管修改后的刑事訴訟法進一步確認了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權，但并未賦予其實質(zhì)上的強制糾錯措施，也沒有具體可遵循的實施細則，缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序，執(zhí)行起來難度很大。檢察機關向公安機關發(fā)出了“說明不立案理由通知書”、“通知立案書”后，公安機關既不說明不立案理由，又不立案怎么辦？檢察機關無有效的措施予以保障，又從何談監(jiān)督。即使偵查機關在接到通知書后立即立案，但他們對立案監(jiān)督不理解，在行動上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報捕，使檢察機關對報捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機關通知立案的，代表了檢察機關的傾向性意見，要保證其嚴肅性；而另一方面，根據(jù)公安的報捕材料，證據(jù)不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時，目前偵監(jiān)部門沒有直接偵查的權力，無法通過偵查措施搜集證據(jù)，從案件事實的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無味，棄之可惜。因此對這類案件檢察機關很難監(jiān)督，實踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對不應當立案的案件而公安機關予以立案了，又應如何監(jiān)督的問題，在實踐中也是一個盲區(qū)，如何操作，法律缺乏規(guī)定。此外， 公安機關認為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實際上可能構成刑事犯罪，需要追究刑事責任的案件，實踐中應該如何發(fā)現(xiàn)并進行監(jiān)督，同樣缺乏操作規(guī)程，實踐中根本進入不到檢察機關的監(jiān)督視線，造成了監(jiān)督中的空白，形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度，制約了立案監(jiān)督工作的開展。

針對以上立案監(jiān)督工作存在的難點問題，筆者認為應采取以下一些方法和策略來開展這項工作：

一、采取各種措施，拓寬線索渠道

1、要加強立案監(jiān)督工作的宣傳。結合檢務公開，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機關的法律監(jiān)督職能，使有關部門和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來維護自己的合法權利，做到告狀有門，鼓勵群眾大膽檢舉、控告，擴大立案監(jiān)督線索來源。特別是在偵查機關受理報案場所應該張貼有關立案監(jiān)督的法律規(guī)定，并要求偵查人員在向當事人宣布不予立案的時候，告知其有向檢察機關申訴的權利，使偵查機關的立案活動納入檢察機關的監(jiān)督之下。

2、及時掌握發(fā)案、受案、立案情況。應經(jīng)常深入公安機關，定期查閱其發(fā)案、立案登記，審查其立案活動是否合法，所作立案或不立案決定是否正確，有無不破不立、以罰代刑、以教（勞教）代刑、徇私舞弊等情況。對公安機關作出行政處罰的一些重點案件也應定期予以審查。針對某些疑難復雜的發(fā)案情形，檢察機關應當主動與偵查機關加強交流、探討，該立案的及時立案偵查，防止疑而不決。

3、加強與本院有關科室的聯(lián)系，及時發(fā)現(xiàn)有價值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門經(jīng)常溝通，并要求這些部門一旦發(fā)現(xiàn)屬于立案監(jiān)督范圍內(nèi)的線索及時與偵監(jiān)部門聯(lián)系，以便及時掌握，及時作出反應。同樣，也應加強與法院、司法局、工商、稅務等部門的聯(lián)系，形成外單位移送立案監(jiān)督線索的網(wǎng)絡，拓展立案監(jiān)督案件的線索，履行好法律監(jiān)督的職責。

4、善于從新聞熱點中挖掘案件線索。關注報刊、雜志、電臺、電視等新聞媒體或一些單位（如紀檢、工商、稅務）的有關信息。如果發(fā)現(xiàn)有價值的線索就及時介入調(diào)查。這是一個比較廣泛的信息源，值得檢察機關從中挖掘立案監(jiān)督的線索。

二、轉(zhuǎn)變立案監(jiān)督觀念，加大立案監(jiān)督的力度

立案監(jiān)督主要針對公安機關工作，而偵監(jiān)部門又常常與公安機關打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監(jiān)督，很怕影響了兩家的關系，傷了和氣，不利于今后工作開展。對此，首先應改變觀念，要主動與公安機關聯(lián)系，講究立案監(jiān)督的方法和技巧，指出立案監(jiān)督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護社會秩序，充分保障被害人的權利，從而取得偵查機關理解與支持。此外，要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督，降低立案監(jiān)督的標準，對掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應當向公安機關發(fā)出說明不立案理由通知書或運用立案建議書來督促其立案，而不應以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標準來衡量是否能提出立案監(jiān)督，并應允許有部分立案監(jiān)督案件在公安機關立案偵查后認為事實不清、證據(jù)不足而作撤案處理。當然立案監(jiān)督的案件作撤案處理的，也應符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動的嚴肅性，雙方對此應該達成共識。這樣一方面能夠更好地履行偵查機關的職責，加強打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監(jiān)督活動處于主動地位，達到真正的監(jiān)督目的，起到一定的效果，使立案監(jiān)督工作不留盲區(qū)。另外，對不應當立案而立案的案件，也應實行立案監(jiān)督，督促其依法及時撤案，以利于法律的正確實施，從而在保證打擊犯罪的同時，依法維護公民的合法權益不受侵犯，這也是立案監(jiān)督工作應加強的一個方面。只有將這兩個方面結合起來才是完整意義上的立案監(jiān)督，才能保證刑事訴訟活動的依法進行。

三、制定相應的實施細則，完善立案監(jiān)督機制

人民檢察院應在不違反立法本意的情況下，依法制定進行立案監(jiān)督的具體辦法及細則，增加可操作內(nèi)容。具體來說應該規(guī)定檢察機關對偵查機關發(fā)案、受案、立案情況的知曉權、對行政處罰的監(jiān)督權及對立案監(jiān)督案件的調(diào)查權、建議立案權。針對刑事立案監(jiān)督案件周期長的特點，對案件的受理、審查、移送、反饋、答復等各種環(huán)節(jié)都應制定明確的時效規(guī)定，防止偵查機關消極拖延的現(xiàn)象。另外，在通知公安機關立案后，應監(jiān)督其執(zhí)行情況，如不執(zhí)行，則提出糾正意見。必要時，應賦予檢察機關對立案監(jiān)督案件的偵查權，并補充相應的配套法規(guī)，以防止立而不偵、偵而不細的情況，使立案監(jiān)督工作有法可依、有法可循，并落實貫徹到實處。而現(xiàn)有的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相脫節(jié)的現(xiàn)象，也大大制約了立案監(jiān)督的發(fā)展。因此，還應完善法律監(jiān)督體系，形成立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督緊密結合的機制，并以偵查監(jiān)督作為后盾，加強立案監(jiān)督工作，使立案監(jiān)督工作納入正常運行的軌道。

立案監(jiān)督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問題較多，但只要加強調(diào)查研究，將上述對策真正落實貫徹，做到多管齊下，必將推動立案監(jiān)督工作再上新臺階，立案監(jiān)督工作的道路也會越走越寬。

第5篇 檢察機關提起刑事附帶民事訴訟問題調(diào)研報告

檢察機關提起刑事附帶民事訴訟問題調(diào)研報告

劉安成交通肇事案

一、基本案情

被告人劉安成，男，1978年11月10日生，漢族，初中文化,系個體貨運司機。因涉嫌交通肇事罪，于20__年11月10日被逮捕。

被害單位蘇州市路燈管理處，全民事業(yè)性質(zhì)，住所地蘇州市干將東路870號，法定代表人薛昌。

蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院以被告人劉安成犯交通肇事罪向蘇州市滄浪區(qū)人民法院提起公訴，同時就被害單位蘇州市路燈管理處的經(jīng)濟損失向該法院提起附帶民事訴訟。

蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院指控認為：20__年10月28日18時左右，被告人劉安成駕駛掛有偽造的蘇e－45348車輛號牌的東風中型自卸貨車，由西向東行駛至本市寶帶西路友新路口附近時，由于對路面情況判斷失誤，操作不當，致使汽車右偏駛上綠化隔離帶，從而將正在該處推小三輪車的被害人唐大妹撞到，致使唐死亡，同時造成蘇州市路燈管理處價值人民幣3101.4元的路燈等公共設施損壞，肇事后被告人劉安成逃逸。經(jīng)蘇州市公安交通警察滄浪大隊認定，被告人劉安成負該起事故的全部責任。

蘇州市滄浪區(qū)人民法院經(jīng)審理確認了檢察機關指控被告人劉安成的犯罪事實，作出了如下判決：1.被告人劉安成犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年；2.被告人劉安成賠償蘇州市路燈管理處人民幣3101.4元。

二、主要問題

1．檢察機關提起刑事附帶民事訴訟的成立條件；

2．附帶民事訴訟的賠償范圍；

3．檢察機關在附帶民事訴訟中的地位。

三、具體論述

1．檢察機關提起刑事附帶民事訴訟的成立條件

（1）以刑事訴訟的成立為前提條件?！缎淌略V訟法》第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟?！庇纱丝梢?，附帶民事訴訟是指司法機關在刑事訴訟過程中，在解決被告人的刑事責任的同時，附帶解決因被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問題而進行的訴訟活動。這表現(xiàn)為兩個方面：從實體上說，這種賠償是由犯罪行為所引起的；從程序上說，它是在刑事訴訟的過程中提起的，通常由審判刑事案件的審判組織一并審判，其成立和解決都與刑事訴訟密不可分。

因此，附帶民事訴訟必須以刑事訴訟的成立為前提，如果刑事訴訟不成立，附帶民事訴訟就失去了存在的基礎，被害人就應當提起獨立的民事訴訟，而不能提起附帶民事訴訟。此外，如果刑事訴訟程序尚未啟動，或者刑事訴訟程序已經(jīng)結束，被害人也只能提起獨立的民事訴訟，而不能提起附帶民事訴訟。

（2）必須是國家、集體的財產(chǎn)遭受了物質(zhì)損失。依照《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>;若干問題的解釋》

第八十四條、第八十五條規(guī)定，刑事附帶民事訴訟的提起主體范圍包括被害人（公民、法人、其他組織）、已死亡被害人的近親屬、無行為能力或限制行為能力被害人的法定代理人、人民檢察院。那么在什么情況下，人民檢察院可以提起附帶民事訴訟呢？《刑事訴訟法》第七十七條第二款作出了規(guī)定，即只有在國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的時候，檢察機關才可以提起附帶民事訴訟。在這里用了“可以”而沒有用“應當”，可見這個規(guī)定還不明確，對此，《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>;若干問題的解釋》第八十五條作出了進一步的更為明確的規(guī)定：“如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失，受損的單位未提起附帶民事訴訟，人民檢察院在提起公訴時提起附帶民事訴訟的，人民法院應當受理。”因此，人民檢察院提起附帶民事訴訟的前提是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失，且受損失的單位未提起附帶民事訴訟。當國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失時，應先由受損失的單位提起附帶民事訴訟，如果受損失的單位知情后仍不提起的，檢察院才有權代表國家提起附帶民事訴訟。

從本案的情況分析，由于被告人劉安成交通肇事的犯罪行為，造成了被害單位蘇州市路燈管理處（全民事業(yè)性質(zhì)）財產(chǎn)損失人民幣3101.4元，蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院在審查該刑事案件時，發(fā)現(xiàn)了這一情況并及時告知被害單位，但被害單位未提起附帶民事訴訟，在這樣的情況下，蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院依法有權在對本案提起公訴時，就被害單位蘇州市路燈管理處的財產(chǎn)損失向法院提起附帶民事訴訟。

2、附帶民事訴訟的賠償范圍

（1）是物質(zhì)損失，不包括精神損失。關于附帶民事訴訟的賠償范圍，從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，限定為物質(zhì)方面的損失，雖然法律在不同的場合有不同的表述，刑事訴訟法第七十七條第一款規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，用的是“物質(zhì)損失”，同 條第二款規(guī)定：如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，用的是“財產(chǎn)損失”，但可以理解為在附帶民事訴訟賠償范圍問題上，物質(zhì)損失、財產(chǎn)損失是同義的，邏輯上屬于同一概念。

關于附帶民事訴訟應否包括精神賠償問題，我國法學界存在不同的看法。有人主張，附帶民事訴訟應包括精神損害方面的賠償。這是因為，附帶民事訴訟實質(zhì)上是民事訴訟，應受民事實體法律的制約，《民法通則》第一百二十條明確規(guī)定“公民名譽權受到侵害的，可以要求賠償損失”，可見，民事法律對精神損害是給予賠償?shù)?，而民法通則的有關規(guī)定在附帶民事訴訟中也應同樣適用，因此，附帶民事訴訟應包括精神損害方面的賠償。應該承認，這種觀點的有道理的，也代表了附帶民事訴訟賠償范圍的一般發(fā)展趨勢。但是，根據(jù)現(xiàn)有的法律和有關司法解釋，附帶民事訴訟的賠償范圍仍限于因被告人犯罪行為造成的物質(zhì)損失，未包括精神損害。最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款明確規(guī)定：“對于被害人因犯罪行為遭受的精神損失而提起的附帶民事訴訟，人民法院不予受理?！?/p>

（2）是因人身權利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的。在司法實踐中，被害人因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的情況比較復雜，因犯罪性質(zhì)而各有不同?？煞譃閮深悾阂活愂潜缓θ艘蚍缸镄袨樵馐芰宋镔|(zhì)損失，但被告人并未因此占有或者獲得被害人的財物，此類涉及的犯罪行為主要有殺人、傷害、交通肇事、故意毀壞財物等犯罪，另一類是被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是由被告人非法占有、處置而造成的，此類涉及的犯罪行為主要有搶劫、盜竊、詐騙、侵占、貪污、挪用等犯罪，對于前一類犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失，被害人可以提起附帶民事訴訟請求賠償，而對后一類犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失，只能按照刑法第六十四條的規(guī)定處理，即應由公安機關、人民檢察院或者人民法院通過追繳贓款贓物、責令退賠途徑解決。對此問題，最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》作了明確的規(guī)定，其中第一條：“因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟”。第五條：“ 犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應當依法予以追繳或者責令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！?很顯然，本案的被告人劉安成交通肇事的犯罪行為造成的路燈等公共設施的毀壞，就是最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條“財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的”所指的物質(zhì)損失，屬于附帶民事訴訟的賠償范圍。

（3）是已經(jīng)遭受的實際損失和必然遭受的損失。賠償?shù)姆秶鷳幌抻诜缸镄袨橹苯釉斐傻奈镔|(zhì)損失，即已經(jīng)遭受的實際損失和必然遭受的損失，對于間接損失不在賠償之列，對此法律也有明確的規(guī)定。最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實際損失和必然遭受的損失?！北景钢校窡舻裙矊嵤┑臍氖欠缸镄袨樵斐傻膶嶋H損失，而為此修復花費的人工等費用是犯罪行為造成的必然損失，均屬于賠償?shù)姆秶Ｒ虼?，本案中檢察機關在提起附帶民事訴訟時，就公共實施的毀壞損失和由此產(chǎn)生的修復費用一并向法院提出了賠償請求，法院也依法作出了應予賠償?shù)呐袥Q。

3、檢察機關在附帶民事訴訟中的地位

（1）具有原告的身份。附帶民事訴訟實質(zhì)是民事訴訟，在檢察機關沒有提起訴訟前，這個訴訟還不存在，檢察機關提起訴訟以后，該訴的民事法律關系當事人被動地參加進訴訟關系之中，與檢察機關進行訴訟，接受法院的裁斷。因此，檢察機關在附帶民事訴訟中，是主動提起訴訟，并以被起訴的當事人作為對方，進行民事訴訟，具有原告的身份。

（2）是訴訟代表，具有特殊的當事人身份。在附帶民事訴訟中，檢察機關作為原告起訴的目的不是為了自身的私利，而是代表國家、集體利益進行的訴訟，因而是是國家、集體利益的代表。在檢察機關提起的附帶民事訴訟中檢察機關作為特殊訴訟主體，雖然在程序上也將檢察機關稱之為當事人，但是由于檢察機關沒有自己的利益，而只是國家利益和集體利益的代表，這種當事人只是一種程序意義上的當事人，而不是實體意義上的法律關系當事人，不具有民事法律關系當事人的身份。因此，檢察機關在行使其作為原告的訴訟權利時要受到一定的限制，如，不適合調(diào)解制度，適用調(diào)解制度的前提是當事人有處分權，在實踐中當事人在行使這項權利時往往要放棄一部分實體權利，但在附帶民事訴訟中，作為當事人一方的檢察機關的“意”不是其自身的意志，而是國家或集體的意志，其權利和義務都是特定的，檢察機關無權擅自放棄、處分權利。

（3）同時具有法律監(jiān)督者的身份。在附帶民事訴訟中，檢察機關既是原告，也是法律監(jiān)督者，其主體地位具有雙重性，既是訴訟程序的提起者，又是對正在進行的這一訴訟進行監(jiān)督的法律監(jiān)督者。因此，檢察機關提起訴訟，不是僅僅負擔單一的提起訴訟職能，還要在行使訴訟提起的職能之外，對該訴訟進行監(jiān)督，對在訴訟中發(fā)生的違法行為，有權進行監(jiān)督。

第6篇 2023年刑事調(diào)研報告

隨著司法改革的進程不斷深入，司法觀念有了重大的變化，從把打擊犯罪作為刑事司法制度的基本價值定位的一元片面的價值觀轉(zhuǎn)向加強對犯罪嫌疑人和被告人權利的保護的多元平衡的價值觀，從偏重實體的公正觀轉(zhuǎn)向重視程序的公正觀，從偵查中心的司法觀轉(zhuǎn)向?qū)徟兄行牡乃痉ㄓ^，從查明事實的辦案觀轉(zhuǎn)向證明事實的辦案觀，從偏重證明力的自然證據(jù)觀轉(zhuǎn)向強調(diào)可采性的社會證據(jù)觀。上述這些轉(zhuǎn)變必然帶來刑事訴訟過程中的一些變化，因此在司法實踐中下列一些問題需要解決。

一、證據(jù)采信問題

1、非法證據(jù)的排除問題

所謂違法證據(jù)就是以暴力、脅迫、利誘、欺詐、違法羈押等不正當方法取得被告人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據(jù)和以違反法定程序的方法取得實物證據(jù)。所謂違法證據(jù)排除，主要是指在刑事訴訟中應當排除上述那些通過非法途徑獲取的證據(jù)。

現(xiàn)代任何國家的刑事訴訟法都禁止以違反法律的方式獲取證據(jù)，然而對非法獲得的證據(jù)能否獲得證據(jù)能力，成為定案根據(jù)，卻既有共識，又有不同的意見和相異的處置。

美國是實行非法物證排除規(guī)則的主要國家。它通過一系列判例確定通過違法的、無根據(jù)的搜查和沒收所獲得的證據(jù)，以及通過違法收集的證據(jù)發(fā)現(xiàn)、收集的證據(jù)（派生證據(jù)）均應排除。

英國、德國和法國等西方國家與美國的態(tài)度有區(qū)別，這些國家并不一般地排斥違法取得的物證。而是注意違法的嚴重程度以及排除違法證據(jù)對國家利益的損害程度，進行利益權衡，同時賦予法官一定程度的對于證據(jù)取舍的自由裁量權。

在我國學術界存在以下幾種觀點：

第一，主張把“非法取證行為”與“非法取得的證據(jù)”相區(qū)別，對于非法取證行為，可以采取行政手段進行處理，情節(jié)惡劣后果嚴重觸犯刑法的，可以依照刑法追究刑事責任，但不能僅因手段非法而否定“客觀事實”的證據(jù)價值。

第二，主張將非法獲取的證據(jù)加以排除，認為凡是以違反訴訟程序的方法獲得的證據(jù)，即使查證屬實，也不能作為定案的根據(jù)。

第三，主張排除非法取證行為直接獲得的證據(jù)，但可以以這些證據(jù)為線索，根據(jù)這一線索依合法的程序重新取證，即允許采納所謂“毒樹上的果實”為定案的根據(jù)。

我們認為，排除非法證據(jù)規(guī)則的意義在于在刑事訴訟中遏止非法取證的行為，而非法取證行為的動機是獲取證據(jù)，只有針對這一動機消除非法取證行為的利益性，才能有效地消除非法取證行為。因此，第一和第三種觀點不能取消非法取證的動機，也就難以遏制非法取證的行為。

2、瑕疵證據(jù)的完善問題

這里所說的瑕疵證據(jù)是指存在殘缺因素可以通過補證彌補缺陷的證據(jù)，如證明被告人身份的證據(jù)，只有其身份證而沒有其戶籍地公安機關的證明，或者價格鑒定結論的依據(jù)不充分，沒有被害人提供的物品購買發(fā)票等。身份證本身是公安機關核發(fā)給公民的證明其身份的合法有效的證件，但是現(xiàn)在社會上偽造身份證的情況大量存在，有些人為了違法犯罪，有些人因為年齡不到而想提前領取身份證，有些人為了一定的目的，都存在使用偽造的身份證的情況。在這種情況下，就必須對被告人的身份證做一個鑒定，認定它系公安機關核發(fā)的真實有效證件，這樣才能作為確定其身份的依據(jù)。有些盜竊案件中，犯罪嫌疑人和被害人對失竊物品的描述是一致的，但是被害人提供不出原始的購買發(fā)票，價格鑒定結論僅依據(jù)被害人陳述提供的購買時間、品種、型號等而作出，這樣的證據(jù)存在瑕疵，應當對被害人的陳述補充相應的證據(jù)，證實其陳述的真實性（如同事的證言、有關部門登記資料等），使之形成證據(jù)鎖鏈，才能采信。對于被告人和被害人都認可，但確實無法提供鑒定詳細依據(jù)的，可以只認定其犯罪事實而不計盜竊金額。

二、出庭作證問題

1、證人出庭作證問題

在刑事訴訟過程中，證人證言是最普遍、最大量、非常重要的一種證據(jù)，法院判決往往就是建立在這些證言的基礎上，刑訴法第四十八條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務”。在偵查階段和審查起訴階段，書面的證人證言是不可或缺的，也是比較容易取得的。同樣在庭審階段，證人也應當?shù)酵プ髯C，特別是被告人對證人證言提出異議，或者辯護人取得的證人證言與公訴方提供的證人證言有矛盾之處時。但是在目前的刑事審判中，證人出庭率很低，絕大多數(shù)證人都不到法庭作證，即使法院發(fā)出出庭通知也棄之不顧，在出現(xiàn)矛盾時，往往考法官的“自由心證”來決定取舍。

筆者認為造成證人不出庭的原因有：

（一）、我國法律中沒有強制證人出庭作證的規(guī)定，證人是否出庭作證完全可以自由決定，如果接到法院的傳票而不出庭的，也沒有什么處罰措施。在以往還可以通過單位等途徑“強制”證人出庭作證，但是在如今市場經(jīng)濟的形勢下，人口的流動性大，很多證人并沒有一個單位或組織可以約束，更增加了其作證的自由度。

（二）、與案件有關的證人，往往與被告人有某種聯(lián)系，特別是在經(jīng)濟犯罪案件中，這些證人懾于偵查和公訴機關的威力，作出了相關的證言。在辯護人取證時，礙于情面他可能會作出完全相反的證言。當?shù)竭_庭審階段，在“當面對質(zhì)”的情況下，證人明顯“得罪”哪一方對他來說都是不利的，因此他選擇“逃避”，不愿出庭。

（三）、我國法律沒有對證人出庭作出相應的、必要的人身和經(jīng)濟保證。證人不能以此要求單位給自己帶薪假期，也沒有哪個部門可以為他報銷交通費，萬一路上出了意外，不能作為工傷處理，受到報復打擊也不能成為見義勇為的英雄，因此證人不愿浪費時間、金錢、精力來出庭作證。

證人不出庭的情況下，要有效定罪，必然就會大量采用庭前尤其是偵查階段警察制作的書面證言，這種不加限制地使用書面證言的情況，違背了現(xiàn)代訴訟制度最基本的要求?，F(xiàn)代審判制度要求對證言“真實性的情況保障”，即證言筆錄本身不能證明自己的可靠性，而必須以其他方式對其可靠性作出證明。在我國刑事訴訟中，對這種“真實性的情況保障”未作任何規(guī)定。不僅重大和特別嚴重的案件可以憑一般的書面證言定案，而且雙方有原則分歧，內(nèi)容很不確定的證人筆錄，也可以交由法官自由取舍，使其作為定案根據(jù)。應當看到，依靠沒有真實性保障的書面證言，十分容易形成錯誤的判定，因為書面證詞的可靠性沒有被交叉詢問所檢驗，不能排除書面證詞和證言筆錄偽造或變造的可能，或者取證人斷章取義，證人出于對取證人的信任沒有閱讀就簽而造成證言不真實的情況。

針對上述情況，我們有必要制定相關的法律規(guī)定來強制和保障證人出庭作證。

2、警察出庭作證問題

我國的警察一般不到法庭作證，尤其是他們不會應辯護方的要求到庭作證，即使警察出具書面證言，常常也不是警察的證詞，而是以辦案單位的名義出具的證明材料，有單位印章而無證人落款。例如“關于被告人某某投案情況的證明”、“關于審訊情況的證明”等。但是對作為證明對象的案件中的某些實體問題和程序問題，需要警察來證明，在有些情況下，他們的證人作用是必不可少和不可替代的。例如，關于被告人投案的情況，以及關于偵查過程中的有關情況，如物證搜集、口供獲得的過程與方法等。特別是被告人辯解存在“刑訊逼供”現(xiàn)象的情況下，為了排除非法證據(jù)的需要，警察應當?shù)酵プ髯C，而不是由辦案單位出具一份“不存在刑訊逼供情況”的證明材料。警察在偵查階段調(diào)查取證和在法庭上作證，是兩個完全不同的角色，此時他沒有了作為警察的強制性力量和國家機器的威懾力，是與被告人同等地位的證人，當他面對莊嚴的法庭宣誓后，他必須依法如實作證，此時的他僅以個人名義向法庭作證。只有經(jīng)過法庭質(zhì)證，排除了存在非法取證行為和非法取得的證據(jù)，法庭才能采信。

3、鑒定人員出庭作證問題

我國刑事訴訟法對鑒定人的權利義務規(guī)定不夠合理，其出庭作證、公開鑒定過程的義務因受人身保護權利而被忽略。在實踐中，鑒定人幾乎不出庭接受質(zhì)證，只是由公訴機關在法庭上宣讀鑒定結論，而且由于司法鑒定是一項涉及多門科學的專門工作，屬于以科學技術手段核實證據(jù)的一種訴訟活動，其涉及到案件事實中的很多信息，不具有相關專業(yè)知識的人員難以提出辯駁意見，加上從事司法工作人員往往缺乏此方面知識，若在庭審過程中，被告人、辯護人和被害人、代理人提出反對意見，經(jīng)常因無證據(jù)而不被法院采納。這就需要具有相關專門知識的人員來對鑒定結論提出見解，然而我國刑事訴訟法并無明確案件當事人可聘請具備鑒定知識的人出庭對鑒定結論質(zhì)詢，法院也不能強制要求鑒定人員出庭對其作出的鑒定結論予以解釋,給予法官在審理案件時綜合意見，這樣辯方和被害人的訴訟權利得不到充分保護。

針對這種情況，我們應明確鑒定人的權利義務，理順鑒定程序。必須明確鑒定人要出庭作證，在法庭上公布自己的鑒定過程及結論，接受法官和控辯雙方對其陳述質(zhì)詢。同時規(guī)定鑒定人享有獨立鑒定權、了解案情權、參與訴訟權、人身受保護權、獲得報酬權等權利，承擔拒絕鑒定、超期鑒定、錯誤鑒定、拒絕出庭作證等應接受不利法律后果的義務。

刑事訴訟不僅要打擊犯罪，同時要注意保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，觀念的轉(zhuǎn)變最終要落實到行動上，只有解決好上述問題，才能更好地實現(xiàn)刑法目的。

少年刑事審判工作開展情況調(diào)研報告2023年刑事調(diào)研報告（2）

未成年人是一個特殊的社會群體，未成年人犯罪也是一個特殊的社會問題，做好未成年人犯罪的審判工作，對教育和挽救失足未成年人有著十分重要的意義。近年來，新建縣人民法院長堎地區(qū)法庭對涉少刑事案件進行大膽探索，建章立制，規(guī)范管理，在少年審判方式和幫教方面作出了可喜的成績，先后被評為市級和省級“優(yōu)秀青少年維權崗”，但也存在一些問題不容忽視。筆者結合__年以來新建縣人民法院少年審判工作開展的情況，對受理的案件及工作做法進行了調(diào)查分析，對實踐中存在的問題以及解決對策提出自己的粗淺見解。

近四年少年刑事審判的基本情況及特點

基本情況。__年至今，該院共審結未成年人犯罪案件145件238人，判處非監(jiān)禁刑133人，判處非監(jiān)禁刑率56%。

主要特點。一是暴力傾向突出。從__縣人民法院近四年審結的145件未成年人犯罪案件來看，具有明顯暴力脅迫犯罪的特點，主要為搶劫和故意傷害案件，在這些案件中，匕首、彈簧刀、三棱刀等管制刀具成為主要作案工具，暴力傾向突出。二是團伙性、偶發(fā)性犯罪明顯。團伙作案數(shù)量較多，新建縣人民法院近四年審結的145件未成年人犯罪案件中，團伙作案所占比例約為62%。在近四年所審理案件中，無論是搶劫、盜竊、故意傷害還是__等都表現(xiàn)為一時沖動，沒有明顯的預謀，偶發(fā)性明顯。

因小事發(fā)生口角、爭執(zhí)引發(fā)的報復性犯罪突出。通過對新建縣人民法院審理的未成年人犯罪案件的調(diào)研分析，近四年我縣未成年人犯罪涉及搶劫、盜竊、故意傷害、__、搶奪、尋釁滋事、詐騙、破壞電力設施、妨礙公務、容留他人吸毒罪等罪名，以報復泄憤為動機的犯罪均不同程度存在，特別是在一些故意傷害案件中大多是因同學之間小事發(fā)生糾紛，事后一方覺得自己吃虧太沒有面子，找另一方算帳而引發(fā)傷害行為導致犯罪。四是未成年人犯罪文化程度不高，多集中在初中文化，近四年受理的未成年人犯罪案件中初中文化的有86人，約占全部未成年人犯罪案件的72.3%。

在校學生犯罪比較突出。新建縣人民法院近四年受理的未成年人134人犯罪案件中有31人為在校學生，所占比例約為26%。

未成年人犯罪以留守學生和單親孩子居多。

未成年人犯罪低齡化上升趨勢明顯。新建縣人民法院近四年受理的未成年人119人犯罪案件中，14-16周歲的未成年人數(shù)為53人，約占44.5%，16-18周歲的未成年人數(shù)為66人，約占55.5%。

判處緩刑的少年犯再次犯罪率呈上升趨勢。近年來，未成年人被判處緩刑的再次犯罪或者被行政處罰被撤銷緩刑的概率上升。

少年刑事審判工作的主要做法

建立未成年人犯罪案件的審理機構。新建縣人民法院長堎地區(qū)法庭擔負未成年人犯罪案件的審理任務，選配了政治素質(zhì)優(yōu)秀、審判業(yè)務精通的5名法官從事未成年人刑事審判工作，五位法官學歷均為本科及以上學歷，受過良好的法學教育，這為少年審判工作的開展提供了堅強的隊伍保障。同時，新建縣人民法院還從縣婦聯(lián)、學校等單位聘請了3名人民陪審員，參與未成年人犯罪案件的審理工作，有效保障了未成年犯罪人的合法權益。

挖掘?qū)徟匈Y源，突出庭審效果。探索懲教結合新路子，把維權活動貫穿于刑事審判全過程，全方位的開展維權工作。

一是注重庭前調(diào)查。開展庭前走訪被告人的學校、家長、親友或住所地派出所民警、居委會主任，了解情況，做到了“三查明”，既查明未成年被告人性格特征、平時表現(xiàn)、社會交往、成長經(jīng)歷;查明未成年被告人家庭及周圍生活環(huán)境;查明未成年被告人對公訴機關指控其犯罪的認識和態(tài)度。并把這些內(nèi)容均固定到《未成年被告人社會調(diào)查表》中，作為第一手資料，從中把握少年犯思想脈絡，摸清其犯罪的癥結，確保在庭審中有的放矢地對少年犯進行教育和挽救。

二是有的放矢，搞好開庭審理。針對部分家庭經(jīng)濟困難和個別法定代理人自我保護意識差，無錢請律師做辯護人或無視其子女的辯護權益的青少年，均為未成年被告人指定了辯護人，保護青少年的合法權益。

三是大膽適用非監(jiān)禁刑，重視回訪。在審判工作中，對主觀惡性不深、社會危害不大，一時失足的被告人，積極退贓，賠償被害人經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，有監(jiān)管條件的，大膽適用非監(jiān)禁刑。__年5月，新建縣人民法院對西山文武學校的5名參與搶劫四次的未成年人學生均適用了緩刑。該5名學生脫離父母管教，法律意識淡薄，其犯罪具有偶發(fā)性，且該五名學生均具有較強的可塑性，判處緩刑后繼續(xù)回學校接受教育，達到了良好的社會效果。

四是著眼預防和減少青少年罪犯，加大法制宣傳力度，重視判后延伸。為了達到審判一案教育一片的效果，四年來，先后共選派法律知識過硬、司法業(yè)務能力強的3名法官擔任轄區(qū)學校兼職法制副校長，具體負責所任學校的法制宣傳教育。組織巡回教育，就地以案講法。

少年審判存在的主要難題

法定代理人出庭率低。通過對近四年未成年人犯罪案件的調(diào)研，顯示在未成年被告人中，單親和留守孩子的總和年均占到未成年人罪犯總數(shù)的96%，這些未成年被告人的法定代理人或因在外務工不能脫身或是對子女的問題漠視麻木，致使四年來平

均出庭率低于60%。

回訪幫教工作受到經(jīng)費等因素的制約。由于財政保障機制的缺乏，當前的回訪幫教工作僅局限在判處緩刑的未成年罪犯范圍，并且也不能做到對全部未成年罪犯的跟蹤回訪;同時對少數(shù)判處監(jiān)禁刑的未成年罪犯的回訪工作未能開展，對這些未成年罪犯在監(jiān)禁場所的改造情況無法掌握。

與外地公安機關協(xié)調(diào)難。對被判處緩刑的外地未成年罪犯按法律規(guī)定應由罪犯住所地公安機關執(zhí)行，但執(zhí)行通知書送達后，一般外地公安機關很少回執(zhí)新建縣人民法院。

未達到刑事責任年齡的未成年人犯罪教育挽救難。新建縣人民法院在審判未成年人犯罪案件中經(jīng)常遇到未滿14周歲的未成年人主觀惡性大，社會危險性大的暴力型犯罪，但是因其未滿14周歲，無法追究其刑事責任，放縱了犯罪。

意見和建議

進一步加強緩刑適用和回訪工作。加大適用緩刑的力度，便于失足青少年盡快融入社會、適應社會;強化回訪幫教工作，擴大回訪對象的范圍。

加強司法建議工作。在未成年人刑事審判中發(fā)現(xiàn)普遍性或需提請注意的問題，有針對地向有關單位提出司法建議，促進未成年人保護及未成年人犯罪的預防工作的開展。

拓展司法保護范圍。增加對法律援助的投入，合理設置關押場所和少年法庭，對未成年人最大限度地減少使用羈押強制措施，探索實行“未成年人輕罪記錄消滅制度”。

改進現(xiàn)有未成年人犯罪審判庭的設置，使審判環(huán)境更具人性化。借鑒“圓桌審判”方式，最大限度減輕未成年被告人的恐懼和抵觸心理，使之更符合未成年人心理、生理特點，充分體現(xiàn)法院對未成年被告人的教育、感化和挽救。

質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接狀況調(diào)研報告 2023年刑事調(diào)研報告（3）

近年來，隨著國家整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作的深入開展，一大批危害市場經(jīng)濟秩序的違法犯罪活動得到了有效查處，健康有序的市場經(jīng)濟秩序正得以逐步建立和發(fā)展，社會經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規(guī)工作的形勢仍不容樂觀，究其原因，都與法制不健全和執(zhí)法不嚴有直接關系，特別是行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問題比較突出，需要著力加以解決。為此，近期__總理對全國整規(guī)工作作出重要批示：“關鍵在建立健全法制，嚴格執(zhí)法。只有這樣，才有利于從根本上解決問題。”筆者結合長期從事基層質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實踐，就整規(guī)工作中質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的現(xiàn)狀及對策作以初淺的分析，以期對加強行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作能有所借鑒和幫助。

銜接的主要工作

在整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作中，質(zhì)量技監(jiān)部門主要承擔依法查處生產(chǎn)、經(jīng)銷假冒偽劣產(chǎn)品違法行為的行政執(zhí)法工作任務。具體來講，主要是關乎人民群眾生命健康和財產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材、棉花、計量執(zhí)法和特種設備等重點產(chǎn)品和重點領域的執(zhí)法打假工作。在這些執(zhí)法打假工作中，需要移送公安司法機關的主要案件，也就是需要追究當事人刑事責任的犯罪案件主要有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章案件、假冒注冊商標案件（該案件實際主要由工商部門予以移交，但有時會與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件相竟合）及非法經(jīng)營案件等。從近幾年筆者所在質(zhì)量技監(jiān)部門的執(zhí)法打假工作實踐來看，符合上述移送標準，需要追究當事人刑事責任的案件基本沒有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案標準和條件。

存在的主要問題

就筆者近年來的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實踐來看，當前行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中還存在一些亟需明確和解決的問題，主要表現(xiàn)在：

（一）需移送公安司法機關的行政執(zhí)法案件的標準和條件（即何種行政執(zhí)法案件需移送公安司法機關追究刑事責任）還不夠完善和明確。

當前，涉及質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法需要移送公安司法機關的主要案件有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章案件、假冒注冊商標案件及非法經(jīng)營案件等。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》及有關司法解釋，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、詐騙罪、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪、假冒注冊商標罪的刑事立案標準和條件基本上還比較清楚，或者說質(zhì)監(jiān)部門對此還有所了解。但非法經(jīng)營罪的刑事立案標準和條件則極為復雜，目前質(zhì)監(jiān)部門對此的了解和掌握還遠有差距。而長期以來由于打假的呼聲持續(xù)高漲、打假的力度不斷加強，涉及犯罪的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、詐騙、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章、假冒注冊商標等行為因易于辨別、判斷且公憤極大而被違法犯罪分子所摒棄或轉(zhuǎn)入更為隱蔽的狀態(tài)，所以此類行為在當前質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法實踐中的查處比例漸趨下降。而由于國家“從源頭抓質(zhì)量”指導思想的確立和相應措施的實施，尤其是《行政許可法》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》、《認證認可條例》等相關法律法規(guī)的頒布實施，關乎人民群眾生命健康和財產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材等產(chǎn)品的經(jīng)營活動必須首先獲得相關資質(zhì)認可（生產(chǎn)許可、強制性認證等）方能從事，所以對這些領域的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法重點就是審驗生產(chǎn)、銷售者的相關資質(zhì)或其經(jīng)營的產(chǎn)品的相關資質(zhì)，即審驗其是否獲取了生產(chǎn)許可證、強制性認證等證照，而并不需要對相關產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量情況作進一步的判定，實際上大多產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量并非存在問題，關鍵是未獲得國家的生產(chǎn)許可、強制性認證等相關手續(xù)。正是上述原因的存在，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法所查處的無生產(chǎn)許可證、強制性認證等案件在確定是否屬移送公安司法機關范圍時就產(chǎn)生了標準和條件較為復雜而無法明確的問題。因為，與之相連的可能是非法經(jīng)營罪，但非法經(jīng)營罪的刑事立案標準和條件極為復雜，就目前質(zhì)監(jiān)部門的判斷能力來講對此還無法予以明確。所以，亟需對需移送公安司法機關的行政執(zhí)法案件的標準和條件予以完善和明確。

（二）行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)還不能適應及時準確判斷所辦案件是否需移送公安司法機關的形勢要求。

刑事責任是最為嚴厲的一種法律責任，是否給予某種行為以刑事處罰是極為嚴肅、極為專業(yè)的法律工作，需要包含法律素質(zhì)在內(nèi)的較高的綜合素質(zhì)才能勝任。而目前，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員大多非法律專業(yè)出身，且素質(zhì)參差不齊，加之長期從事質(zhì)監(jiān)某一類型的單一的執(zhí)法工作致使知識面窄、思維模式定型，要求其及時準確地判斷所辦案件是否需移送公安司法機關顯然是力不能及的。具體辦案的執(zhí)法人員如此，作為是否移送的審批人，有關負責人也存在這方面的不足和缺陷。當然，由于缺乏對刑事司法工作的了解和相應的實踐經(jīng)歷，具體辦案的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員也無法全面、準確落實符合刑事司法要求的有關調(diào)查取證工作，從而可能使在真正面臨移送案件時因能力問題而喪失追訴最佳時機的顧慮無法消除。所以，移送諸多環(huán)節(jié)存在的不足和缺陷顯然制約了行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的有效開展，而這當中行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)是最為關鍵的制約因素。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作還缺乏明確有效的的工作機制。

從先前的質(zhì)監(jiān)與司法機關的工作聯(lián)系實踐看，大多情況下，質(zhì)監(jiān)部門在行政執(zhí)法工作遇到極大阻力時應請求公安部門予以協(xié)助配合，或遇到專項整治工作任務時，雙方各司其職、協(xié)同配合。而檢察機關則往往是以查辦貪污賄賂案為目標主動突擊檢察，指導幫助行政執(zhí)法機關提高移送案件的判斷鑒別能力和水平的服務性工作則極為薄弱，甚至缺失。至于法院，在發(fā)生行政訴訟案件時才可能與行政執(zhí)法機關發(fā)生聯(lián)系，平時基本上沒有太多的業(yè)務往來?？傊?，可以說，目前行政執(zhí)法機關與刑事司法機關在有關業(yè)務工作的往來上是少量的、即時性的，相互間的工作聯(lián)系機制是松散的、不穩(wěn)定的、模糊的。就具體細節(jié)而言，行政執(zhí)法機關在發(fā)現(xiàn)有涉嫌移送案件時，向刑事司法機關的哪一具體部門予以移送，移送案件最終審核結果又如何予以反饋等問題不一定行政執(zhí)法機關就十分清楚明白，刑事司法機關也未必就此類問題向行政執(zhí)法機關予以告之。所以，工作聯(lián)系機制方面的缺陷也是制約行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作有效開展的重要因素。

幾點意見和建議

針對上述行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中存在的不足和問題，筆者認為應當從以下幾個方面予以解決：

（一）行政執(zhí)法機關應進一步加強對行政執(zhí)法人員刑事法律知識的培訓教育。在這方面，主要是加強《刑法》、《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及有關司法解釋等法律、法規(guī)、規(guī)章的培訓教育，使其強化在行政執(zhí)法過程當中會發(fā)生移送涉嫌犯罪案件情況和追究當事人刑事責任是嚴厲打擊違法犯罪活動、確保執(zhí)法有效性、維護法制統(tǒng)一和法制權威必然要求的認識。同時，也進一步明確移送的基本標準和基本程序等涉及具體操作的有關知識，從而促進行政執(zhí)法機關的移送工作。

（二）刑事司法機關應進一步加強對行政執(zhí)法機關有關移送業(yè)務工作的培訓指導。在這方面，主要是對涉嫌犯罪案件的標準和條件以及移送的具體要求和程序等有關內(nèi)容予以培訓指導。因為，不論是從業(yè)務工作范圍、業(yè)務知識和技能，還是從實踐經(jīng)驗等諸多方面來講，對犯罪案件的偵查、審核、認定等工作，行政執(zhí)法機關都遠遠無法與刑事司法機關相媲美。所以，這是做好行政執(zhí)法機關移送工作的前提和保障。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制應盡快完善和明確。在這方面，主要是由有關機構作為牽頭或負責單位，商行政執(zhí)法機關、刑事司法機關討論、論證，制定行之有效的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制，建立和形成長期、穩(wěn)定、明確的銜接工作模式，克服先前即時、松散、模糊的銜接工作缺陷，以有利于行政執(zhí)法機關移送工作的順利有效開展。這是做好行政執(zhí)法機關移送工作的關鍵，也是行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作所要解決問題中的當務之急。

總之，做好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作對于嚴格依法行政，嚴格依法司法，有效打擊違法犯罪活動，維護法制統(tǒng)一和法制權威，促進依法治國具有重大意義。對行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的調(diào)研和探討理應受到社會各界，尤其是政府和司法部門的重視和關注。

刑事立案監(jiān)督問題調(diào)研報告 刑事調(diào)研報告（4）

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對偵查機關的刑事立案活動實行的監(jiān)督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機關的一項新的法律監(jiān)督職能。由于該項工作起步較晚，在司法實踐中又缺乏與之相配套的實施細則，因此實踐中該項工作開展起來難度較大，需要加強研究與探索。下面結合檢察機關的工作實踐，談一些看法與體會：

一、案件線索來源少，阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開展。

檢察機關立案監(jiān)督案件線索來源的常規(guī)途徑不多，缺乏這類案件線索來源的廣泛渠道。從實踐中看，檢察機關立案監(jiān)督案件線索主要來源于被害人控告、申訴及審查公安機關案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機關并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對偵查機關的立案活動缺乏知曉權，不能掌握偵查機關的立案情況，只能依賴被害人或當事人的控告與申訴，但就這一線索來源的途徑，在實踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過錯的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機關立案的情況，也無從談立案監(jiān)督的問題。而有些案件即使有被害人，但多數(shù)被害人也只知道向公安機關報案，在公安機關不受理，自己的權益得不到保障時，根本不知有向檢察機關控告的權利。

通過審查公安機關案卷材料，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因為案卷材料是以一案為單位，將與該案有關的情況裝訂成冊，實踐中作為追捕線索可能會有所發(fā)現(xiàn)，但要尋找立案監(jiān)督線索，其價值不大；另一方面因為審查批捕工作是在審閱案卷、核實證據(jù)基礎上作出決定，與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調(diào)查取證有很大差別，很難兼容。

從我院的情況來看，近幾年來受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒有成案的價值。因此，立案監(jiān)督案件線索來源少，信息渠道嚴重不暢通，成為制約該項工作順利開展的瓶頸。

二、把立案條件等同于追究刑事責任條件，限制了刑事立案監(jiān)督工作開展的范圍與效果。

公訴案件的立案，是指公安、檢察機關對報案、控告、自首等線索材料進行審查，認為有犯罪事實依法需要追究刑事責任而決定進入刑事訴訟程序并交付偵查的活動。據(jù)此不難理解，只要認為有犯罪嫌疑存在，需要通過偵查手段搞清事實真相的，都應該立案。因此，從程序法角度看，在整個刑事訴訟活動中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應的證據(jù)證明犯罪事實，依法應當追究犯罪嫌疑人刑事責任的，應經(jīng)過刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒有犯罪事實存在的，應當依法撤銷立案。因此，依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對已發(fā)生的犯罪事實立案，即所謂的以事立案，從而通過偵查查明犯罪嫌疑人。

然而，在司法實踐中卻沒有嚴格按照刑訴法的要求來做，往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責任條件，要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結果，并把它作為考核的標準，現(xiàn)有的考核機制作出的要求顯然束縛了檢察機關的手腳，客觀上使檢察機關人為地拔高立案監(jiān)督的條件，即以逮捕的三項條件，甚至以能追究刑事責任的條件來代替立案監(jiān)督條件，立案監(jiān)督案件成功的標準變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序，這就出現(xiàn)了一部分應當予以立案偵查的犯罪嫌疑人因無法進入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。

三、立法不完善，無相應配套措施，影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。

盡管修改后的刑事訴訟法進一步確認了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權，但并未賦予其實質(zhì)上的強制糾錯措施，也沒有具體可遵循的實施細則，缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序，執(zhí)行起來難度很大。檢察機關向公安機關發(fā)出了“說明不立案理由通知書”、“通知立案書”后，公安機關既不說明不立案理由，又不立案怎么辦？檢察機關無有效的措施予以保障，又從何談監(jiān)督。即使偵查機關在接到通知書后立即立案，但他們對立案監(jiān)督不理解，在行動上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報捕，使檢察機關對報捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機關通知立案的，代表了檢察機關的傾向性意見，要保證其嚴肅性；而另一方面，根據(jù)公安的報捕材料，證據(jù)不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時，目前偵監(jiān)部門沒有直接偵查的權力，無法通過偵查措施搜集證據(jù)，從案件事實的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無味，棄之可惜。因此對這類案件檢察機關很難監(jiān)督，實踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對不應當立案的案件而公安機關予以立案了，又應如何監(jiān)督的問題，在實踐中也是一個盲區(qū)，如何操作，法律缺乏規(guī)定。此外，公安機關認為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實際上可能構成刑事犯罪，需要追究刑事責任的案件，實踐中應該如何發(fā)現(xiàn)并進行監(jiān)督，同樣缺乏操作規(guī)程，實踐中根本進入不到檢察機關的監(jiān)督視線，造成了監(jiān)督中的空白，形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度，制約了立案監(jiān)督工作的開展。

針對以上立案監(jiān)督工作存在的難點問題，筆者認為應采取以下一些方法和策略來開展這項工作：

一、采取各種措施，拓寬線索渠道

1、要加強立案監(jiān)督工作的宣傳。結合檢務公開，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機關的法律監(jiān)督職能，使有關部門和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來維護自己的合法權利，做到告狀有門，鼓勵群眾大膽檢舉、控告，擴大立案監(jiān)督線索來源。特別是在偵查機關受理報案場所應該張貼有關立案監(jiān)督的法律規(guī)定，并要求偵查人員在向當事人宣布不予立案的時候，告知其有向檢察機關申訴的權利，使偵查機關的立案活動納入檢察機關的監(jiān)督之下。

2、及時掌握發(fā)案、受案、立案情況。應經(jīng)常深入公安機關，定期查閱其發(fā)案、立案登記，審查其立案活動是否合法，所作立案或不立案決定是否正確，有無不破不立、以罰代刑、以教（勞教）代刑、徇私舞弊等情況。對公安機關作出行政處罰的一些重點案件也應定期予以審查。針對某些疑難復雜的發(fā)案情形，檢察機關應當主動與偵查機關加強交流、探討，該立案的及時立案偵查，防止疑而不決。

3、加強與本院有關科室的聯(lián)系，及時發(fā)現(xiàn)有價值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門經(jīng)常溝通，并要求這些部門一旦發(fā)現(xiàn)屬于立案監(jiān)督范圍內(nèi)的線索及時與偵監(jiān)部門聯(lián)系，以便及時掌握，及時作出反應。同樣，也應加強與法院、司法局、工商、稅務等部門的聯(lián)系，形成外單位移送立案監(jiān)督線索的網(wǎng)絡，拓展立案監(jiān)督案件的線索，履行好法律監(jiān)督的職責。

4、善于從新聞熱點中挖掘案件線索。關注報刊、雜志、電臺、電視等新聞媒體或一些單位（如紀檢、工商、稅務）的有關信息。如果發(fā)現(xiàn)有價值的線索就及時介入調(diào)查。這是一個比較廣泛的信息源，值得檢察機關從中挖掘立案監(jiān)督的線索。

二、轉(zhuǎn)變立案監(jiān)督觀念，加大立案監(jiān)督的力度

立案監(jiān)督主要針對公安機關工作，而偵監(jiān)部門又常常與公安機關打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監(jiān)督，很怕影響了兩家的關系，傷了和氣，不利于今后工作開展。對此，首先應改變觀念，要主動與公安機關聯(lián)系，講究立案監(jiān)督的方法和技巧，指出立案監(jiān)督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護社會秩序，充分保障被害人的權利，從而取得偵查機關理解與支持。此外，要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督，降低立案監(jiān)督的標準，對掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應當向公安機關發(fā)出說明不立案理由通知書或運用立案建議書來督促其立案，而不應以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標準來衡量是否能提出立案監(jiān)督，并應允許有部分立案監(jiān)督案件在公安機關立案偵查后認為事實不清、證據(jù)不足而作撤案處理。當然立案監(jiān)督的案件作撤案處理的，也應符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動的嚴肅性，雙方對此應該達成共識。這樣一方面能夠更好地履行偵查機關的職責，加強打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監(jiān)督活動處于主動地位，達到真正的監(jiān)督目的，起到一定的效果，使立案監(jiān)督工作不留盲區(qū)。另外，對不應當立案而立案的案件，也應實行立案監(jiān)督，督促其依法及時撤案，以利于法律的正確實施，從而在保證打擊犯罪的同時，依法維護公民的合法權益不受侵犯，這也是立案監(jiān)督工作應加強的一個方面。只有將這兩個方面結合起來才是完整意義上的立案監(jiān)督，才能保證刑事訴訟活動的依法進行。

三、制定相應的實施細則，完善立案監(jiān)督機制

人民檢察院應在不違反立法本意的情況下，依法制定進行立案監(jiān)督的具體辦法及細則，增加可操作內(nèi)容。具體來說應該規(guī)定檢察機關對偵查機關發(fā)案、受案、立案情況的知曉權、對行政處罰的監(jiān)督權及對立案監(jiān)督案件的調(diào)查權、建議立案權。針對刑事立案監(jiān)督案件周期長的特點，對案件的受理、審查、移送、反饋、答復等各種環(huán)節(jié)都應制定明確的時效規(guī)定，防止偵查機關消極拖延的現(xiàn)象。另外，在通知公安機關立案后，應監(jiān)督其執(zhí)行情況，如不執(zhí)行，則提出糾正意見。必要時，應賦予檢察機關對立案監(jiān)督案件的偵查權，并補充相應的配套法規(guī)，以防止立而不偵、偵而不細的情況，使立案監(jiān)督工作有法可依、有法可循，并落實貫徹到實處。而現(xiàn)有的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相脫節(jié)的現(xiàn)象，也大大制約了立案監(jiān)督的發(fā)展。因此，還應完善法律監(jiān)督體系，形成立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督緊密結合的機制，并以偵查監(jiān)督作為后盾，加強立案監(jiān)督工作，使立案監(jiān)督工作納入正常運行的軌道。

立案監(jiān)督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問題較多，但只要加強調(diào)查研究，將上述對策真正落實貫徹，做到多管齊下，必將推動立案監(jiān)督工作再上新臺階，立案監(jiān)督工作的道路也會越走越寬。

第7篇 適用刑事和解辦案現(xiàn)狀調(diào)研報告

適用刑事和解辦案現(xiàn)狀調(diào)研報告

20__年10月31日，湖南省人民檢察院印發(fā)了《關于檢察機關適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定（試行）》的規(guī)定（以下簡稱《規(guī)定》），作為全省檢察機關運用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)范性正式文件。對此規(guī)定，我院認真組織了學習、研究，在具體的辦案工作中結合個案情況予以正確把握執(zhí)行。

一、辦理刑事和解案件的現(xiàn)狀

從20__年1月至20__年8月，我院共受理公安機關移送的批捕案件308件443人，經(jīng)過審查，批捕262件385人，不捕 46件58人，其中，我院偵查監(jiān)督部門依據(jù)《規(guī)定》，對故意傷害5件5人適用刑事和解，已作出相對不捕的決定，公訴部門共辦理公安機關移送的審查起訴案件318件456人，經(jīng)過審查，提起公訴262件368人，不訴23件40人，對其中18件18人適用刑事和解，已作出相對不訴處理，其中交通肇事案6件6人，盜竊案 3件3人，故意傷害案7件7人，非法拘禁案2件2人。

二、開展刑事和解的做法

省院的《規(guī)定》對刑事和解的涵義、原則以及運用刑事和解辦理刑事案件的條件、審查內(nèi)容、處理方式、審批程序等均作出了明確規(guī)定，我院在認真學習《規(guī)定》的基礎上，著重采取以下舉措，確保刑事和解工作順利開展。

（一）提高認識，準確把握寬嚴相濟的刑事政策

我院要求干警認真學習領會省院的《規(guī)定》，準確把握刑事和解的豐富內(nèi)涵，更新執(zhí)法理念，更主要的是通過輕緩化、人性化地適用法律，立足促進社會和諧來辦理刑事和解案件，化解社會矛盾，從而實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一，最大程度地滿足社會大眾對公平與正義的期望。

（二）掌握原則，正確適用刑事和解

我院嚴格按照《規(guī)定》，掌握適用刑事和解辦理刑事案件的原則，真正做到“該寬則寬、該嚴則嚴，寬嚴相濟、寬嚴有度”。

一是可捕可不捕的則不捕。主要是對公安機關提請批準逮捕的未成年人犯罪案件和輕微刑事案件，可以不批準逮捕。已批準逮捕的，如果不妨礙訴訟的順利進行，可以改變強制措施。如趙××故意傷害案：20__年3月5日零時許，趙××聽到其胞兄被人打后，怪罪于事發(fā)現(xiàn)場的夜宵攤老板張貽權，并對張貽權拳打腳踢，將張貽權毆打成輕傷。案后雙方達成和解協(xié)議，我們依法對趙××不批準逮捕。

二是可訴可不訴的則不訴。如對于主觀惡性不大、犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯、未成年人犯罪、輕傷害案件、雙方當事人自愿就民事賠償問題達成協(xié)議并已執(zhí)行且被害人要求或者同意不再繼續(xù)追究犯罪嫌疑人刑事責任等案件，要按照嚴格依法、區(qū)別對待、注重效果的原則，積極適用刑事和解機制處理，依法決定不起訴。如周××交通肇事案：20__年10月21日晚9時30分，未取得駕駛證的周××駕駛不符合機動車運行安全技術條件的湘n11860號躍進牌貨車從前后停有車輛的_____縣江口鎮(zhèn)彭紅輝飯店門口一側的公路上起步左拐駛出，恰遇未取得駕駛證的謝壹樟駕駛未懸掛機動車號牌的嘉爵125型二輪摩托車搭乘2人迎面駛來，周××避讓不當，往左行駛，橫占道路，而謝壹樟技術生疏，驚慌失措，導致兩輛車相撞，從而造成駕駛、乘坐二輪摩托車的3人受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定謝壹樟屬重傷，舒孝沖屬輕傷，石泡屬輕微傷，經(jīng)_____縣公安局交通警察大隊認定書認定，周××承擔此次事故的主要責任。案發(fā)后，周××對傷者送往醫(yī)院治療，并賠償相關經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，雙方達成和解協(xié)議，我們依法對其做出相對不訴處理。

三是對犯罪情節(jié)較重，需要提起公訴的，將刑事和解的有關材料移送人民法院，并向法院提出從輕或者減輕處罰的量刑建議。如張××故意傷害案：20__年1月的一天，被害人謝××、謝×等人到張××家問其要帳，因張不肯還帳，雙方發(fā)生爭執(zhí)，謝××等人將張××打傷。同月31日19時許，張××糾集其弟弟張×（已判刑）及本縣橋江鎮(zhèn)青年奠××等7人持持砍刀、柴刀等兇器來到本縣譚家灣鎮(zhèn)深子湖村,發(fā)現(xiàn)被害人謝××、謝×在一起看錄像，張××一伙聽后即對謝××、謝×一伙亂砍，直到二人被砍倒后才罷手。謝××被砍傷頭部、左肩部、左手腕、左小腿，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。案發(fā)后，張××賠償被害人經(jīng)濟損失108000元，取得被害人諒解，雙方達成刑事和解協(xié)議。我們審查認為，該案犯罪嫌情節(jié)較重，應依法提起公訴。我們將雙方刑事和解協(xié)議移送縣法院，依法提起從輕處理的量刑建議。后法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。

（三）區(qū)別方式，確定刑事和解的啟動

按省院的《規(guī)定》，刑事和解可以通過三種方式啟動。

第一種方式是當事人雙方自行達成的和解，包括當事人雙方自行和解或者雙方近親屬、代理人、辯護人促成當事人達成和解。對于通過這一方式達成和解的，當事人及其代理人、辯護人提請我院對案件從寬處理時，我院在他們提交刑事 和解協(xié)議書后，原則上對犯罪嫌疑人、被告人予以從輕處理。如20__年4月23日上午，向×在沒有取得正式駕駛執(zhí)照的情況下，駕駛無牌輪式拖拉機由本縣桐木溪鄉(xiāng)南村駛往水東鎮(zhèn)，上午10時30分左右駛至本鄉(xiāng)寅角四村地段時，向×為避開路上行人而使用緊急制動，由于下雨路面濕滑導致車輛失去控制半懸空駛向道路左側，將正在道路左側行走的被害人賀林芝撞倒，被害人賀林芝因傷勢過重而死亡。案發(fā)后，向×于20__年4月27日主動向公安機關投案自首，且與被害人的法定代理人就賠償問題達成了協(xié)議，被害人的法定代理人以書面形式請求不再追究被不起訴人向月的刑事責任。我們審查后，依法對其做出相對不訴處理。

第二種方式是雙方當事人通過人民調(diào)解委員會或者其他基層組織主持調(diào)解達成和解，或者雙方當事人在單位派員進行調(diào)解達成的和解以及其他機關和單位在職權內(nèi)進行調(diào)解達成和解，當事人及其代理人、辯護人提請我院對案件從寬處理時，我院在當事人提交刑事和解調(diào)解書后，亦予以從輕處理。如20__年8月25日，龍?zhí)舵?zhèn)村民陳×在該鎮(zhèn)旭日酒店門口因小事被害人李余星發(fā)生爭吵，李余星隨陳×來到其家中，雙方再次發(fā)生爭吵，陳×順手從廚房臺板上操起一把菜刀把李余星的頭部剁傷，經(jīng)鑒定，李余星傷情為輕傷。案發(fā)后，雙方當事人通過縣龍騰法律服務所調(diào)解，由陳×賠償李余星8千元，雙方達成和解。該案由公安機關提請我院審查批準逮捕，我們依法對陳俊作出不捕決定。

第三種方式是檢察機關在受理案件后，經(jīng)審查認為符合刑事和解條件，而雙方當事人此前沒有達成刑事和解的，可以告知犯罪人、被害人及其代理人、辯護人依照刑事和解的相關規(guī)定開展刑事和解。如陳××故意傷害案：20__年4月，陳××向唐某索要在5年前唐某打傷其父親所花的住院醫(yī)療費，遭到唐某拒絕，陳××氣憤不過，持刀將唐某砍傷。今年1月，公安機關將此案移送我院審查起訴，承辦人審查認為本案系輕微刑事案件，且雙方當事人是同村村民，采取刑事和解方式可緩解雙方矛盾，減少社會對立面。辦案人員專程趕赴140多公里遠的北斗溪鄉(xiāng)林果村，告知當?shù)卮逦瘯彤斒氯穗p方刑事和解的具體內(nèi)容，要求村委會干部配合化解矛盾，促進雙方和解。通過辦案人員和村干部勸解，雙方當事人達成了刑事和解協(xié)議，握手言和。此后，我們依法對該案作出不起訴決定。

三、適用刑事和解存在的問題

目前，在我國構建刑事和解制度固然有其必要性和迫切性，雖然省院有了明確《規(guī)定》，但與其他新制度的創(chuàng)設一樣，具體適用過程中難免存在一些問題：

（一）傳統(tǒng)刑事司法理念的制約。我國傳統(tǒng)刑事司法理念是一種國家本位的價值觀。在這種刑事司法理念下，犯罪是個人與國家的沖突，所侵犯的不是個人利益，而是國家利益；刑罰作為公權的組成部分，要求對犯罪嫌疑人的追訴只能由國家進行，而不允許和解。長期以來我國社會公眾出于對社會安全的期望，對犯罪人一般深惡痛絕，希望嚴厲處罰犯罪，維護社會安全，保障自身的合法權益。對犯罪嫌疑人適用刑事和解制度，社會公眾能否接受是一個重要問題。另外，當前適用刑事和解制度在政法部門少數(shù)人的思想中亦存在觀念性障礙。特別是偵查機關對一起刑事案件的偵破，不可否認的要投入一定的司法成本，如果檢察機關建議撤案或不捕、不訴，在一定程度上偵查機關難以接受。

（二）刑事和解法律效力不明確?，F(xiàn)行刑事立法對刑事和解規(guī)定的不明確，使刑事和解的法律效力缺少依據(jù)。刑事和解作為犯罪嫌疑人、被告人與被害人達成的協(xié)議，不能像其他刑事裁判一樣具有國家強制力的保證，一旦犯罪嫌疑人、被告人不自覺履行，不會被強制履行。此外，真實自愿的和解協(xié)議因時間、情況的變化，在履行中可能會出與無力履行、消極履行、惡意不履行等情況。現(xiàn)行法律對履行刑事和解協(xié)議的保障不足，很大程度上制約著刑事和解的適用。

（三）現(xiàn)行一些制度制約了刑事和解的適用。一是檢察工作考核指標之一的不起訴率制約了刑事和解的適用。實踐中，檢察機關對不起訴率作出了控制，使得辦案單位不得不考慮指標問題，致使許多刑事和解后符合不起訴條件的刑事案件不得不進入公訴、審判程序。并且，《刑事訴訟法》明文規(guī)定，公訴案件不適用和解程序，這就將刑事案件和解的可能性排除在公訴案件之外，成為刑事和解制度引人實踐操作的一大制約因素。二是刑事和解缺乏相應的評價標準和監(jiān)督機制。在刑事案件中適用刑事和解還遇到一個技術性難題，即如何對犯罪嫌疑人、被告人再犯罪的可能性作出科學的評估，也缺乏相應的對其監(jiān)督機制。

（四）犯罪嫌疑人、被告人的經(jīng)濟狀況亦制約了刑事和解制度的適用。刑事和解制度從實施情況來看，有無賠償能力已成為是否適用和解制度的重要決定因素。從我院所辦理的刑事和解案件看，均是犯罪嫌疑人、被告人在履行了經(jīng)濟賠償后，才容易得到被害人的諒解，從而獲得從輕或者減輕處罰的處理結果，且由于缺乏明確的賠償標準和賠償范圍，被害人可能利用這一有利地位獲得超出其損失的賠償。而那些家庭經(jīng)濟條件差、沒有條件賠償?shù)?，則難以達成和解協(xié)議。這可導致刑事和解只對有錢的犯罪嫌疑人、被告人適用而將貧窮的犯罪嫌疑人、被告人排除在外的情形。從某種意義上說，刑事和解可能會成為有錢人逃避罪責的“捷徑”，也會因此使人對司法公正產(chǎn)生懷疑。

（五）個案中適用《刑事訴訟法》與《規(guī)定》的條件放寬。省院的《規(guī)定》第10條第二款規(guī)定：“對犯罪嫌疑人所犯罪行法定刑在三年以下有期徒刑，或者具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)可能判上三年以下有期徒刑的，依照《刑事訴訟法》第142條第二款作出不起訴決定”；而《刑法》第142條第二款：“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”。

我國刑法沒有輕罪、重罪之分，輕微犯罪是指社會危害不大，法定最高刑較低的行為。根據(jù)《刑法》第72條規(guī)定，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以適用緩刑。因此，可以把法院最高刑為三年的犯罪視為輕微犯罪。但如果犯罪嫌疑人、被告人所犯罪行在三年以上且具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)，則應考慮處罰放寬的問題。

四、適用刑事和解的對策

刑事和解作為對刑罰制度的重要探索，在節(jié)約訴訟資源、有效化解被害人與犯罪嫌疑人、被告人之間的敵對情緒，促進社會和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。對于適用刑事和解制度的問題，應在嚴格依法的前提下，采取針對性措施予以解決。

（一）樹立社會主義法治理念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)刑事司法理念。傳統(tǒng)刑事司法理念認為對犯罪嫌疑人、被告人處以刑罰是基于報應和贖罪，其后果是犯罪嫌疑人、被告人被監(jiān)禁在監(jiān)獄里。而社會主義理念認為，刑罰是為了改造罪犯、保護被害人、維護社會穩(wěn)定，其結果是被害人得到補償、犯罪嫌疑人悔罪認錯、社會關系得到恢復。由于刑事和解的核心價值理念是被害人保護思想，體現(xiàn)了對被害人和犯罪嫌疑人、被告人進行司法保障的理念。因此，要切實轉(zhuǎn)變執(zhí)法人員崇尚重刑的思想觀念，樹立正確的刑罰觀，消除刑事和解制度在司法環(huán)節(jié)適用中的觀念性問題。

（二）完善刑事和解的立法進程。我國刑法典對于刑罰種類和非監(jiān)禁刑的有關規(guī)定與目前國際上刑罰輕緩化的趨勢嚴重脫節(jié)，對刑事和解沒有從立法上予以明確規(guī)定。罪刑法定原則是我國刑事法律體系的三大基本原則之一，它不但要求“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，還禁止適用法無法律規(guī)定的刑罰和完全不定期刑。而我國非監(jiān)禁刑的有限性，導致了刑事和解最終確定的解決方式于法無據(jù)。我們應積極總結經(jīng)驗，適時修改現(xiàn)行刑法典，增加非監(jiān)禁刑的種類和擴大非監(jiān)禁刑的適用，把刑事和解納入我國刑事訴訟程序中。

（三）規(guī)定刑事和解協(xié)議的法律效果。立法應明確規(guī)定刑事和解協(xié)議對雙方當事人的約束力。如果在刑事和解過程中，雙方在規(guī)定期限內(nèi)不能達成和解協(xié)議，那么案件馬上重新轉(zhuǎn)入司法程序，按照正常的司法程序去處。如果雙方能夠達成和解協(xié)議，在司法機關對刑事和解的自愿性、合法性確認的前提下，司法機關對其予以認可，并且在履行后，和解協(xié)議可以作為案件終結的依據(jù)。如果達成和解協(xié)議后犯罪嫌疑人、被告人沒有自覺履行，那么也不會如其他判決一樣被強制履行，犯罪嫌疑人、被告人也無需承擔違約責任，唯一的法律后果是刑事和解程序終止，進入司法程序。

（四）合理設計刑事和解制度，增強對被害人的保護，杜絕司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。一是合理進行制度設計，防止不同犯罪嫌疑人因賠償能力不同而導致的司法不公。在制度設計時應規(guī)定，經(jīng)濟賠償是通常結果而不是必須結果。在涉及及經(jīng)濟賠償時，檢察人員應根據(jù)案件實際情況和犯罪嫌疑人的具體經(jīng)濟條件，向被害人提出多種選擇方案；如果被害人執(zhí)意要求賠償超過犯罪嫌疑人支付能力的金錢數(shù)額，應向其闡明利害關系，反復勸說；如果被害人仍固執(zhí)己見，則不適用刑事和解，但審查未成人犯罪案件時，應著重貫徹保護原則。并且，對和解協(xié)議中的賠償期限應適度放寬，不必一律規(guī)定在達成和解協(xié)議時全部付清賠償款，應允許當事人設定一定的賠償期限，這樣可以給經(jīng)濟上一時有困難的犯罪嫌疑人和解的機會。二是防止犯罪嫌疑人、被告人引誘或脅迫被害人進行刑事和解。檢察人員應加強對和解的監(jiān)督，審查被害人的和解申請是否出于自愿，如果加害方采取不正當甚至違法的措施影響被害人，迫使其“自愿”進行刑事和解，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)或者由被害人提出，將撤銷和解，進入刑事訴訟程序并在量刑時作為酌定從重處罰的情節(jié)，以此加大加害方的違法成本。三是加強刑事和解過程的公正性、公開性，防止和解過程中司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。如刑事和解采取類似于聽證的方式，由檢察人員主持，犯罪嫌疑人、被告人及其代理人、監(jiān)護人和親屬，被害人及其代理人或監(jiān)護人、親屬、犯罪嫌疑人、被告人生活社區(qū)就讀學校人員以及承辦案件的偵查機關（部門）人員參與，通過聽取被害人陳述和犯罪嫌疑人、被告人認錯與道歉以及偵查部門的相關意見，然后進行協(xié)商，并制作和解協(xié)議書，實現(xiàn)和解程序的公正；引入人民監(jiān)督員等社會監(jiān)督制度，對和解過程的公正、公開、透時進行監(jiān)督。

（五）進一步落實量刑建議權。量刑建議權是公訴權的一部分，但如何使量刑建議權落到實處，仍是困擾司法實踐的一個難題。如果在審查起訴階段犯罪嫌疑人、被告人與被害人達成和解協(xié)議，并已實際履行，檢察機關在公訴時提出從輕、減輕處罰的量刑建議，但審判機關未予充分考慮，也會使這一制度的實際效果落空。因此，檢、法兩家應聯(lián)合出臺相關司法解釋，將犯罪嫌疑人、被告人履行刑事和解協(xié)議作為法定從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，在量刑時給予充分考慮。

第8篇 刑事訴訟中需解決問題調(diào)研報告

刑事訴訟中需解決問題調(diào)研報告

隨著司法改革的進程不斷深入，司法觀念有了重大的變化，從把打擊犯罪作為刑事司法制度的基本價值定位的一元片面的價值觀轉(zhuǎn)向加強對犯罪嫌疑人和被告人權利的保護的多元平衡的價值觀，從偏重實體的公正觀轉(zhuǎn)向重視程序的公正觀，從偵查中心的司法觀轉(zhuǎn)向?qū)徟兄行牡乃痉ㄓ^，從查明事實的辦案觀轉(zhuǎn)向證明事實的辦案觀，從偏重證明力的自然證據(jù)觀轉(zhuǎn)向強調(diào)可采性的社會證據(jù)觀。上述這些轉(zhuǎn)變必然帶來刑事訴訟過程中的一些變化，因此在司法實踐中下列一些問題需要解決。

一、證據(jù)采信問題

1、非法證據(jù)的排除問題

所謂違法證據(jù)就是以暴力、脅迫、利誘、欺詐、違法羈押等不正當方法取得被告人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據(jù)和以違反法定程序的方法取得實物證據(jù)。所謂違法證據(jù)排除，主要是指在刑事訴訟中應當排除上述那些通過非法途徑獲取的證據(jù)。

現(xiàn)代任何國家的刑事訴訟法都禁止以違反法律的方式獲取證據(jù)，然而對非法獲得的證據(jù)能否獲得證據(jù)能力，成為定案根據(jù)，卻既有共識，又有不同的意見和相異的處置。

美國是實行非法物證排除規(guī)則的主要國家。它通過一系列判例確定通過違法的、無根據(jù)的搜查和沒收所獲得的證據(jù)，以及通過違法收集的證據(jù)發(fā)現(xiàn)、收集的證據(jù)（派生證據(jù)）均應排除。

英國、德國和法國等西方國家與美國的態(tài)度有區(qū)別，這些國家并不一般地排斥違法取得的物證。而是注意違法的嚴重程度以及排除違法證據(jù)對國家利益的損害程度，進行利益權衡，同時賦予法官一定程度的對于證據(jù)取舍的自由裁量權。

在我國學術界存在以下幾種觀點：

第一，主張把“非法取證行為”與“非法取得的證據(jù)”相區(qū)別，對于非法取證行為，可以采取行政手段進行處理，情節(jié)惡劣后果嚴重觸犯刑法的，可以依照刑法追究刑事責任，但不能僅因手段非法而否定“客觀事實”的證據(jù)價值。

第二，主張將非法獲取的證據(jù)加以排除，認為凡是以違反訴訟程序的方法獲得的證據(jù)，即使查證屬實，也不能作為定案的根據(jù)。

第三，主張排除非法取證行為直接獲得的證據(jù)，但可以以這些證據(jù)為線索，根據(jù)這一線索依合法的程序重新取證，即允許采納所謂“毒樹上的果實”為定案的根據(jù)。

我們認為，排除非法證據(jù)規(guī)則的意義在于在刑事訴訟中遏止非法取證的行為，而非法取證行為的動機是獲取證據(jù)，只有針對這一動機消除非法取證行為的利益性，才能有效地消除非法取證行為。因此，第一和第三種觀點不能取消非法取證的動機，也就難以遏制非法取證的行為。

2、瑕疵證據(jù)的完善問題

這里所說的瑕疵證據(jù)是指存在殘缺因素可以通過補證彌補缺陷的證據(jù)，如證明被告人身份的證據(jù)，只有其身份證而沒有其戶籍地公安機關的證明，或者價格鑒定結論的依據(jù)不充分，沒有被害人提供的物品購買發(fā)票等。身份證本身是公安機關核發(fā)給公民的證明其身份的合法有效的證件，但是現(xiàn)在社會上偽造身份證的情況大量存在，有些人為了違法犯罪，有些人因為年齡不到而想提前領取身份證，有些人為了一定的目的，都存在使用偽造的身份證的情況。在這種情況下，就必須對被告人的身份證做一個鑒定，認定它系公安機關核發(fā)的真實有效證件，這樣才能作為確定其身份的依據(jù)。有些盜竊案件中，犯罪嫌疑人和被害人對失竊物品的描述是一致的，但是被害人提供不出原始的購買發(fā)票，價格鑒定結論僅依據(jù)被害人陳述提供的購買時間、品種、型號等而作出，這樣的證據(jù)存在瑕疵，應當對被害人的陳述補充相應的證據(jù)，證實其陳述的真實性（如同事的證言、有關部門登記資料等），使之形成證據(jù)鎖鏈，才能采信。對于被告人和被害人都認可，但確實無法提供鑒定詳細依據(jù)的，可以只認定其犯罪事實而不計盜竊金額。

二、出庭作證問題

1、證人出庭作證問題

在刑事訴訟過程中，證人證言是最普遍、最大量、非常重要的一種證據(jù)，法院判決往往就是建立在這些證言的基礎上，刑訴法第四十八條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務”。在偵查階段和審查起訴階段，書面的證人證言是不可或缺的，也是比較容易取得的。同樣在庭審階段，證人也應當?shù)酵プ髯C，特別是被告人對證人證言提出異議，或者辯護人取得的證人證言與公訴方提供的證人證言有矛盾之處時。但是在目前的刑事審判中，證人出庭率很低，絕大多數(shù)證人都不到法庭作證，即使法院發(fā)出出庭通知也棄之不顧，在出現(xiàn)矛盾時，往往考法官的“自由心證”來決定取舍。

筆者認為造成證人不出庭的原因有：

（一）、我國法律中沒有強制證人出庭作證的規(guī)定，證人是否出庭作證完全可以自由決定，如果接到法院的傳票而不出庭的，也沒有什么處罰措施。在以往還可以通過單位等途徑“強制”證人出庭作證，但是在如今市場經(jīng)濟的形勢下，人口的流動性大，很多 證人并沒有一個單位或組織可以約束，更增加了其作證的自由度。

（二）、與案件有關的證人，往往與被告人有某種聯(lián)系，特別是在經(jīng)濟犯罪案件中，這些證人懾于偵查和公訴機關的威力，作出了相關的證言。在辯護人取證時，礙于情面他可能會作出完全相反的證言。當?shù)竭_庭審階段，在“當面對質(zhì)”的情況下，證人明顯“得罪”哪一方對他來說都是不利的，因此他選擇“逃避”，不愿出庭。

（三）、我國法律沒有對證人出庭作出相應的、必要的人身和經(jīng)濟保證。證人不能以此要求單位給自己帶薪假期，也沒有哪個部門可以為他報銷交通費，萬一路上出了意外，不能作為工傷處理，受到報復打擊也不能成為見義勇為的英雄，因此證人不愿浪費時間、金錢、精力來出庭作證。

證人不出庭的情況下，要有效定罪，必然就會大量采用庭前尤其是偵查階段警察制作的書面證言，這種不加限制地使用書面證言的情況，違背了現(xiàn)代訴訟制度最基本的要求?，F(xiàn)代審判制度要求對證言“真實性的情況保障”，即證言筆錄本身不能證明自己的可靠性，而必須以其他方式對其可靠性作出證明。在我國刑事訴訟中，對這種“真實性的情況保障”未作任何規(guī)定。不僅重大和特別嚴重的案件可以憑一般的書面證言定案，而且雙方有原則分歧，內(nèi)容很不確定的證人筆錄，也可以交由法官自由取舍，使其作為定案根據(jù)。應當看到，依靠沒有真實性保障的書面證言，十分容易形成錯誤的判定，因為書面證詞的可靠性沒有被交叉詢問所檢驗，不能排除書面證詞和證言筆錄偽造或變造的可能，或者取證人斷章取義，證人出于對取證人的信任沒有閱讀就簽字而造成證言不真實的情況。

針對上述情況，我們有必要制定相關的法律規(guī)定來強制和保障證人出庭作證。

2、警察出庭作證問題

我國的警察一般不到法庭作證，尤其是他們不會應辯護方的要求到庭作證，即使警察出具書面證言，常常也不是警察的證詞，而是以辦案單位的名義出具的證明材料，有單位印章而無證人落款。例如“關于被告人某某投案情況的證明”、“關于審訊情況的證明”等。但是對作為證明對象的案件中的某些實體問題和程序問題，需要警察來證明，在有些情況下，他們的證人作用是必不可少和不可替代的。例如，關于被告人投案的情況，以及關于偵查過程中的有關情況，如物證搜集、口供獲得的過程與方法等。特別是被告人辯解存在“刑訊逼供”現(xiàn)象的情況下，為了排除非法證據(jù)的需要，警察應當?shù)酵プ髯C，而不是由辦案單位出具一份“不存在刑訊逼供情況”的證明材料。警察在偵查階段調(diào)查取證和在法庭上作證，是兩個完全不同的角色，此時他沒有了作為警察的強制性力量和國家機器的威懾力，是與被告人同等地位的證人，當他面對莊嚴的法庭宣誓后，他必須依法如實作證，此時的他僅以個人名義向法庭作證。只有經(jīng)過法庭質(zhì)證，排除了存在非法取證行為和非法取得的證據(jù)，法庭才能采信。

3、鑒定人員出庭作證問題

我國刑事訴訟法對鑒定人的權利義務規(guī)定不夠合理，其出庭作證、公開鑒定過程的義務因受人身保護權利而被忽略。在實踐中，鑒定人幾乎不出庭接受質(zhì)證，只是由公訴機關在法庭上宣讀鑒定結論，而且由于司法鑒定是一項涉及多門科學的專門工作，屬于以科學技術手段核實證據(jù)的一種訴訟活動，其涉及到案件事實中的很多信息，不具有相關專業(yè)知識的人員難以提出辯駁意見，加上從事司法工作人員往往缺乏此方面知識，若在庭審過程中，被告人、辯護人和被害人、代理人提出反對意見，經(jīng)常因無證據(jù)而不被法院采納。這就需要具有相關專門知識的人員來對鑒定結論提出見解，然而我國刑事訴訟法并無明確案件當事人可聘請具備鑒定知識的人出庭對鑒定結論質(zhì)詢，法院也不能強制要求鑒定人員出庭對其作出的鑒定結論予以解釋,給予法官在審理案件時綜合意見，這樣辯方和被害人的訴訟權利得不到充分保護。

針對這種情況，我們應明確鑒定人的權利義務，理順鑒定程序。必須明確鑒定人要出庭作證，在法庭上公布自己的鑒定過程及結論，接受法官和控辯雙方對其陳述質(zhì)詢。同時規(guī)定鑒定人享有獨立鑒定權、了解案情權、參與訴訟權、人身受保護權、獲得報酬權等權利，承擔拒絕鑒定、超期鑒定、錯誤鑒定、拒絕出庭作證等應接受不利法律后果的義務。

刑事訴訟不僅要打擊犯罪，同時要注意保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，觀念的轉(zhuǎn)變最終要落實到行動上，只有解決好上述問題，才能更好地實現(xiàn)刑法目的。

第9篇 少年刑事審判工作開展情況調(diào)研報告

未成年人是一個特殊的社會群體，未成年人犯罪也是一個特殊的社會問題，做好未成年人犯罪的審判工作，對教育和挽救失足未成年人有著十分重要的意義。近年來，新建縣人民法院長堎地區(qū)法庭對涉少刑事案件進行大膽探索，建章立制，規(guī)范管理，在少年審判方式和幫教方面作出了可喜的成績，先后被評為市級和省級“優(yōu)秀青少年維權崗”，但也存在一些問題不容忽視。筆者結合__年以來新建縣人民法院少年審判工作開展的情況，對受理的案件及工作做法進行了調(diào)查分析，對實踐中存在的問題以及解決對策提出自己的粗淺見解。

近四年少年刑事審判的基本情況及特點

基本情況。__年至今，該院共審結未成年人犯罪案件145件238人，判處非監(jiān)禁刑133人，判處非監(jiān)禁刑率56%。

主要特點。

一是暴力傾向突出。從__縣人民法院近四年審結的145件未成年人犯罪案件來看，具有明顯暴力脅迫犯罪的特點，主要為搶劫和故意傷害案件，在這些案件中，匕首、彈簧刀、三棱刀等管制刀具成為主要作案工具，暴力傾向突出。

二是團伙性、偶發(fā)性犯罪明顯。團伙作案數(shù)量較多，新建縣人民法院近四年審結的145件未成年人犯罪案件中，團伙作案所占比例約為62%。在近四年所審理案件中，無論是搶劫、盜竊、故意傷害還是__等都表現(xiàn)為一時沖動，沒有明顯的預謀，偶發(fā)性明顯。

因小事發(fā)生口角、爭執(zhí)引發(fā)的報復性犯罪突出。通過對新建縣人民法院審理的未成年人犯罪案件的調(diào)研分析，近四年我縣未成年人犯罪涉及搶劫、盜竊、故意傷害、__、搶奪、尋釁滋事、詐騙、破壞電力設施、妨礙公務、容留他人吸毒罪等罪名，以報復泄憤為動機的犯罪均不同程度存在，特別是在一些故意傷害案件中大多是因同學之間小事發(fā)生糾紛，事后一方覺得自己吃虧太沒有面子，找另一方算帳而引發(fā)傷害行為導致犯罪。四是未成年人犯罪文化程度不高，多集中在初中文化，近四年受理的未成年人犯罪案件中初中文化的有86人，約占全部未成年人犯罪案件的72.3%。

在校學生犯罪比較突出。新建縣人民法院近四年受理的未成年人134人犯罪案件中有31人為在校學生，所占比例約為26%。

未成年人犯罪以留守學生和單親孩子居多。

未成年人犯罪低齡化上升趨勢明顯。新建縣人民法院近四年受理的未成年人119人犯罪案件中，14-16周歲的未成年人數(shù)為53人，約占44.5%，16-18周歲的未成年人數(shù)為66人，約占55.5%。

判處緩刑的少年犯再次犯罪率呈上升趨勢。近年來，未成年人被判處緩刑的再次犯罪或者被行政處罰被撤銷緩刑的.概率上升。

少年刑事審判工作的主要做法

建立未成年人犯罪案件的審理機構。新建縣人民法院長堎地區(qū)法庭擔負未成年人犯罪案件的審理任務，選配了政治素質(zhì)優(yōu)秀、審判業(yè)務精通的5名法官從事未成年人刑事審判工作，五位法官學歷均為本科及以上學歷，受過良好的法學教育，這為少年審判工作的開展提供了堅強的隊伍保障。同時，新建縣人民法院還從縣婦聯(lián)、學校等單位聘請了3名人民陪審員，參與未成年人犯罪案件的審理工作，有效保障了未成年犯罪人的合法權益。

挖掘?qū)徟匈Y源，突出庭審效果。探索懲教結合新路子，把維權活動貫穿于刑事審判全過程，全方位的開展維權工作。

一是注重庭前調(diào)查。開展庭前走訪被告人的學校、家長、親友或住所地派出所民警、居委會主任，了解情況，做到了“三查明”，既查明未成年被告人性格特征、平時表現(xiàn)、社會交往、成長經(jīng)歷;查明未成年被告人家庭及周圍生活環(huán)境;查明未成年被告人對公訴機關指控其犯罪的認識和態(tài)度。并把這些內(nèi)容均固定到《未成年被告人社會調(diào)查表》中，作為第一手資料，從中把握少年犯思想脈絡，摸清其犯罪的癥結，確保在庭審中有的放矢地對少年犯進行教育和挽救。

二是有的放矢，搞好開庭審理。針對部分家庭經(jīng)濟困難和個別法定代理人自我保護意識差，無錢請律師做辯護人或無視其子女的辯護權益的青少年，均為未成年被告人指定了辯護人，保護青少年的合法權益。

三是大膽適用非監(jiān)禁刑，重視回訪。在審判工作中，對主觀惡性不深、社會危害不大，一時失足的被告人，積極退贓，賠償被害人經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，有監(jiān)管條件的，大膽適用非監(jiān)禁刑。__年5月，新建縣人民法院對西山文武學校的5名參與搶劫四次的未成年人學生均適用了緩刑。該5名學生脫離父母管教，法律意識淡薄，其犯罪具有偶發(fā)性，且該五名學生均具有較強的可塑性，判處緩刑后繼續(xù)回學校接受教育，達到了良好的社會效果。

四是著眼預防和減少青少年罪犯，加大法制宣傳力度，重視判后延伸。為了達到審判一案教育一片的效果，四年來，先后共選派法律知識過硬、司法業(yè)務能力強的3名法官擔任轄區(qū)學校兼職法制副校長，具體負責所任學校的法制宣傳教育。組織巡回教育，就地以案講法。

少年審判存在的主要難題

法定代理人出庭率低。通過對近四年未成年人犯罪案件的調(diào)研，顯示在未成年被告人中，單親和留守孩子的總和年均占到未成年人罪犯總數(shù)的96%，這些未成年被告人的法定代理人或因在外務工不能脫身或是對子女的問題漠視麻木，致使四年來平均出庭率低于60%。

回訪幫教工作受到經(jīng)費等因素的制約。由于財政保障機制的缺乏，當前的回訪幫教工作僅局限在判處緩刑的未成年罪犯范圍，并且也不能做到對全部未成年罪犯的跟蹤回訪;同時對少數(shù)判處監(jiān)禁刑的未成年罪犯的回訪工作未能開展，對這些未成年罪犯在監(jiān)禁場所的改造情況無法掌握。

與外地公安機關協(xié)調(diào)難。對被判處緩刑的外地未成年罪犯按法律規(guī)定應由罪犯住所地公安機關執(zhí)行，但執(zhí)行通知書送達后，一般外地公安機關很少回執(zhí)新建縣人民法院。

未達到刑事責任年齡的未成年人犯罪教育挽救難。新建縣人民法院在審判未成年人犯罪案件中經(jīng)常遇到未滿14周歲的未成年人主觀惡性大，社會危險性大的暴力型犯罪，但是因其未滿14周歲，無法追究其刑事責任，放縱了犯罪。

意見和建議

進一步加強緩刑適用和回訪工作。加大適用緩刑的力度，便于失足青少年盡快融入社會、適應社會;強化回訪幫教工作，擴大回訪對象的范圍。

加強司法建議工作。在未成年人刑事審判中發(fā)現(xiàn)普遍性或需提請注意的問題，有針對地向有關單位提出司法建議，促進未成年人保護及未成年人犯罪的預防工作的開展。

拓展司法保護范圍。增加對法律援助的投入，合理設置關押場所和少年法庭，對未成年人最大限度地減少使用羈押強制措施，探索實行“未成年人輕罪記錄消滅制度”。

改進現(xiàn)有未成年人犯罪審判庭的設置，使審判環(huán)境更具人性化。借鑒“圓桌審判”方式，最大限度減輕未成年被告人的恐懼和抵觸心理，使之更符合未成年人心理、生理特點，充分體現(xiàn)法院對未成年被告人的教育、感化和挽救。

第10篇 刑事立案監(jiān)督中調(diào)研報告

刑事立案監(jiān)督中調(diào)研報告

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對偵查機關的刑事立案活動實行的監(jiān)督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機關的一項新的法律監(jiān)督職能。由于該項工作起步較晚，在司法實踐中又缺乏與之相配套的實施細則，因此實踐中該項工作開展起來難度較大，需要加強研究與探索。下面結合檢察機關的工作實踐，談一些看法與體會：

一、案件線索來源少，阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開展。

檢察機關立案監(jiān)督案件線索來源的常規(guī)途徑不多，缺乏這類案件線索來源的廣泛渠道。從實踐中看，檢察機關立案監(jiān)督案件線索主要來源于被害人控告、申訴及審查公安機關案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機關并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對偵查機關的立案活動缺乏知曉權，不能掌握偵查機關的立案情況，只能依賴被害人或當事人的控告與申訴，但就這一線索來源的途徑，在實踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過錯的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機關立案的情況，也無從談立案監(jiān)督的問題。而有些案件即使有被害人，但多數(shù)被害人也只知道向公安機關報案，在公安機關不受理，自己的權益得不到保障時，根本不知有向檢察機關控告的權利。

通過審查公安機關案卷材料，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因為案卷材料是以一案為單位，將與該案有關的情況裝訂成冊，實踐中作為追捕線索可能會有所發(fā)現(xiàn)，但要尋找立案監(jiān)督線索，其價值不大；另一方面因為審查批捕工作是在審閱案卷、核實證據(jù)基礎上作出決定，與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調(diào)查取證有很大差別，很難兼容。

從我院的情況來看，近幾年來受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒有成案的價值。因此，立案監(jiān)督案件線索來源少，信息渠道嚴重不暢通，成為制約該項工作順利開展的瓶頸。

二、把立案條件等同于追究刑事責任條件，限制了刑事立案監(jiān)督工作開展的范圍與效果。

公訴案件的立案，是指公安、檢察機關對報案、控告、自首等線索材料進行審查，認為有犯罪事實依法需要追究刑事責任而決定進入刑事訴訟程序并交付偵查的活動。據(jù)此不難理解，只要認為有犯罪嫌疑存在，需要通過偵查手段搞清事實真相的，都應該立案。因此，從程序法角度看，在整個刑事訴訟活動中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應的證據(jù)證明犯罪事實，依法應當追究犯罪嫌疑人刑事責任的，應經(jīng)過刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒有犯罪事實存在的，應當依法撤銷立案。因此，依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對已發(fā)生的犯罪事實立案，即所謂的以事立案，從而通過偵查查明犯罪嫌疑人。

然而，在司法實踐中卻沒有嚴格按照刑訴法的要求來做，往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責任條件，要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結果，并把它作為考核的標準，現(xiàn)有的考核機制作出的要求顯然束縛了檢察機關的手腳，客觀上使檢察機關人為地拔高立案監(jiān)督的條件，即以逮捕的三項條件，甚至以能追究刑事責任的條件來代替立案監(jiān)督條件，立案監(jiān)督案件成功的標準變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序，這就出現(xiàn)了一部分應當予以立案偵查的犯罪嫌疑人因無法進入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。

三、立法不完善，無相應配套措施，影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。

盡管修改后的刑事訴訟法進一步確認了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權，但并未賦予其實質(zhì)上的強制糾錯措施，也沒有具體可遵循的實施細則，缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序，執(zhí)行起來難度很大。檢察機關向公安機關發(fā)出了“說明不立案理由通知書”、“通知立案書”后，公安機關既不說明不立案理由，又不立案怎么辦？檢察機關無有效的措施予以保障，又從何談監(jiān)督。即使偵查機關在接到通知書后立即立案，但他們對立案監(jiān)督不理解，在行動上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報捕，使檢察機關對報捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機關通知立案的，代表了檢察機關的傾向性意見，要保證其嚴肅性；而另一方面，根據(jù)公安的報捕材料，證據(jù)不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時，目前偵監(jiān)部門沒有直接偵查的權力，無法通過偵查措施搜集證據(jù)，從案件事實的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無味，棄之可惜。因此對這類案件檢察機關很難監(jiān)督，實踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對不應當立案的案件而公安機關予以立案了，又應如何監(jiān)督的問題，在實踐中也是一個盲區(qū)，如何操作，法律缺乏規(guī)定。此外， 公安機關認為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實際上可能構成刑事犯罪，需要追究刑事責任的案件，實踐中應該如何發(fā)現(xiàn)并進行監(jiān)督，同樣缺乏操作規(guī)程，實踐中根本進入不到檢察機關的監(jiān)督視線，造成了監(jiān)督中的空白，形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度，制約了立案監(jiān)督工作的開展。

針對以上立案監(jiān)督工作存在的難點問題，筆者認為應采取以下一些方法和策略來開展這項工作：

一、采取各種措施，拓寬線索渠道

1、要加強立案監(jiān)督工作的宣傳。結合檢務公開，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機關的法律監(jiān)督職能，使有關部門和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來維護自己的合法權利，做到告狀有門，鼓勵群眾大膽檢舉、控告，擴大立案監(jiān)督線索來源。特別是在偵查機關受理報案場所應該張貼有關立案監(jiān)督的法律規(guī)定，并要求偵查人員在向當事人宣布不予立案的時候，告知其有向檢察機關申訴的權利，使偵查機關的立案活動納入檢察機關的監(jiān)督之下。

2、及時掌握發(fā)案、受案、立案情況。應經(jīng)常深入公安機關，定期查閱其發(fā)案、立案登記，審查其立案活動是否合法，所作立案或不立案決定是否正確，有無不破不立、以罰代刑、以教（勞教）代刑、徇私舞弊等情況。對公安機關作出行政處罰的一些重點案件也應定期予以審查。針對某些疑難復雜的發(fā)案情形，檢察機關應當主動與偵查機關加強交流、探討，該立案的及時立案偵查，防止疑而不決。

3、加強與本院有關科室的聯(lián)系，及時發(fā)現(xiàn)有價值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門經(jīng)常溝通，并要求這些部門一旦發(fā)現(xiàn)屬于立案監(jiān)督范圍內(nèi)的線索及時與偵監(jiān)部門聯(lián)系，以便及時掌握，及時作出反應。同樣，也應加強與法院、司法局、工商、稅務等部門的聯(lián)系，形成外單位移送立案監(jiān)督線索的網(wǎng)絡，拓展立案監(jiān)督案件的線索，履行好法律監(jiān)督的職責。

4、善于從新聞熱點中挖掘案件線索。關注報刊、雜志、電臺、電視等新聞媒體或一些單位（如紀檢、工商、稅務）的有關信息。如果發(fā)現(xiàn)有價值的線索就及時介入調(diào)查。這是一個比較廣泛的信息源，值得檢察機關從中挖掘立案監(jiān)督的線索。

二、轉(zhuǎn)變立案監(jiān)督觀念，加大立案監(jiān)督的力度

立案監(jiān)督主要針對公安機關工作，而偵監(jiān)部門又常常與公安機關打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監(jiān)督，很怕影響了兩家的關系，傷了和氣，不利于今后工作開展。對此，首先應改變觀念，要主動與公安機關聯(lián)系，講究立案監(jiān)督的方法和技巧，指出立案監(jiān)督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護社會秩序，充分保障被害人的權利，從而取得偵查機關理解與支持。此外，要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督，降低立案監(jiān)督的標準，對掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應當向公安機關發(fā)出說明不立案理由通知書或運用立案建議書來督促其立案，而不應以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標準來衡量是否能提出立案監(jiān)督，并應允許有部分立案監(jiān)督案件在公安機關立案偵查后認為事實不清、證據(jù)不足而作撤案處理。當然立案監(jiān)督的案件作撤案處理的，也應符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動的嚴肅性，雙方對此應該達成共識。這樣一方面能夠更好地履行偵查機關的職責，加強打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監(jiān)督活動處于主動地位，達到真正的監(jiān)督目的，起到一定的效果，使立案監(jiān)督工作不留盲區(qū)。另外，對不應當立案而立案的案件，也應實行立案監(jiān)督，督促其依法及時撤案，以利于法律的正確實施，從而在保證打擊犯罪的同時，依法維護公民的合法權益不受侵犯，這也是立案監(jiān)督工作應加強的一個方面。只有將這兩個方面結合起來才是完整意義上的立案監(jiān)督，才能保證刑事訴訟活動的依法進行。

三、制定相應的實施細則，完善立案監(jiān)督機制

人民檢察院應在不違反立法本意的情況下，依法制定進行立案監(jiān)督的具體辦法及細則，增加可操作內(nèi)容。具體來說應該規(guī)定檢察機關對偵查機關發(fā)案、受案、立案情況的知曉權、對行政處罰的監(jiān)督權及對立案監(jiān)督案件的調(diào)查權、建議立案權。針對刑事立案監(jiān)督案件周期長的特點，對案件的受理、審查、移送、反饋、答復等各種環(huán)節(jié)都應制定明確的時效規(guī)定，防止偵查機關消極拖延的現(xiàn)象。另外，在通知公安機關立案后，應監(jiān)督其執(zhí)行情況，如不執(zhí)行，則提出糾正意見。必要時，應賦予檢察機關對立案監(jiān)督案件的偵查權，并補充相應的配套法規(guī)，以防止立而不偵、偵而不細的情況，使立案監(jiān)督工作有法可依、有法可循，并落實貫徹到實處。而現(xiàn)有的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相脫節(jié)的現(xiàn)象，也大大制約了立案監(jiān)督的發(fā)展。因此，還應完善法律監(jiān)督體系，形成立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督緊密結合的機制，并以偵查監(jiān)督作為后盾，加強立案監(jiān)督工作，使立案監(jiān)督工作納入正常運行的軌道。

立案監(jiān)督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問題較多，但只要加強調(diào)查研究，將上述對策真正落實貫徹，做到多管齊下，必將推動立案監(jiān)督工作再上新臺階，立案監(jiān)督工作的道路也會越走越寬。