- 目錄
第1篇 法官公信力調(diào)研報告
作為最廣大基層司法隊伍中的一員，筆者與案件當事人有著最直接的接觸，對當事人對法官審理案件的過程以及裁判結(jié)果的信任和認同程度也有著最直觀的了解和認識。應(yīng)該說，我們的司法隊伍里大部分法官都具備良好的職業(yè)操守和基本的司法技能，這是不容置疑的，但法官的素養(yǎng)能否與日益完善的法律體系相適應(yīng)，能否滿足社會公眾日益增長的法律需求才是我們需要關(guān)注的。
(一)現(xiàn)狀
當前我國正處于社會深刻變更時期，這一時期影響社會和諧的各種因素凸顯，法官在審理案件時必須考慮法律效果與社會效果的統(tǒng)一，提高案結(jié)事了的意識，相應(yīng)的司法調(diào)解的地位也得到大幅度提升，就筆者所在的法院，民事案件調(diào)解撤訴率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，這部分案件當事人對法院的裁判結(jié)果自然是持肯定信任態(tài)度的。然而一些矛盾激烈、爭議較大的案件，法官仍然需要通過判決形式裁決糾紛，但本身矛盾就激烈的當事人往往并不會止步于一審了事，敗訴一方上訴比例仍然很高，一些認為'得了道理卻輸了官司'案件當事人，對司法公正表現(xiàn)出強烈的不信任，不僅言辭行為過激，還盲目猜測法官徇私舞弊收受賄賂，直言要向新聞媒體曝光，走信訪道路，對司法公信力產(chǎn)生強烈的沖擊。司法公信力不足導(dǎo)致'信訪不信法'現(xiàn)象，已經(jīng)匯就信訪洪峰的一股'主流'。
(二)原因分析
之所以造成上述現(xiàn)狀，筆者認為影響法官公信力的因素很多，對此應(yīng)從內(nèi)因和外因兩方面的進行闡述。
1、內(nèi)因
(1)仍然存在少數(shù)法官職業(yè)操守要求失范，具體表現(xiàn)為缺乏責任心。極少數(shù)法官仍然存在辦人情案、關(guān)系案甚至金錢案的現(xiàn)象，法官的違法犯罪對社會的影響比常人要大，對司法公信力破壞也更大。__年爆出的河南'眼花法官'一事，再一次給我們現(xiàn)職法官敲響了警鐘。
(2)極少數(shù)法官司法程序意識仍然較為淡薄。有些承辦法官對案件拖久不審、拖久不執(zhí)，案件超期導(dǎo)致當事人反映強烈;有些法官庭前準備不足，未作必要的材料收集、證據(jù)調(diào)查等準備，導(dǎo)致庭審思路混亂，造成當事人不信任;有些法官庭審言語不規(guī)范，容易引起當事人猜疑。
(3)少數(shù)法官司法能力欠缺，職業(yè)水平有待提高。一些法官由于事前缺乏對法律法規(guī)的全面學(xué)習(xí)，遇到案件時未對相關(guān)法律規(guī)定進行深入細致的理解導(dǎo)致出現(xiàn)理解上的偏差，加上對事實認定不清，造成案件實體判決錯誤，即使二審做出改判，無疑也使得當事人再次對法官能力水平提出質(zhì)疑。另外，法官在制作裁判文書時習(xí)慣套用文書格式，說理過于簡單，千案一面，看不出判決結(jié)果的形成過程，這一點也使得當事人不能完全信服。
2、外因
(1)當事人勝訴要求強烈，認識片面。社會公眾的法律意識和法律需求不斷增強，使得對司法公正的期望值更高，法官在審理案件時稍出差錯，就會遷怒當事人及其親友，直接引起了社會公眾對法院的不滿。有些當事人自恃有理，貪急求快，一旦敗訴，盲目認為法官偏袒對方，對法官不信任。即使最終裁判是公正的，也會因為當事人的誤解和猜疑產(chǎn)生司法不公的主觀判斷，造成法官形象一損再損。
(2)法院管理行政化色彩較濃。法院管理模式行政化的后果就是使社會公眾將法院視為政府部門，將法官視為政府官員。在人權(quán)、財權(quán)均受制于同級黨委政府的情況下，法院辦案不能獨立，法官更不獨立。法官在處理案件尤其是處理社會影響較大的案件時，往往受到上級領(lǐng)導(dǎo)和同級地方黨委政府的干涉，尤其在處理地方行政機關(guān)相關(guān)案件時，更加難以服眾，而因此釀成的后果就是公信力的降低與流失。
(3)社會不正之風(fēng)與外界盲目評論。當事人及其代理人組織的人情、關(guān)系網(wǎng)使法官難以置身事外，即使心存公道的法官，依法裁判都要花費很大的力氣。還有極少數(shù)的案件代理人職業(yè)操守不正，暗地里利誘案件承辦人，謀取不正當利益。另外，來自新聞媒體、專家學(xué)者對案件的評論，因受掌握材料所限，難免出現(xiàn)不客觀之處，誤導(dǎo)了社會公眾，以至于屢屢出現(xiàn)媒體代替審判的局面，嚴重影響了法官乃至法院的威信。
提升法官公信力以提升司法公信力的有效途徑
影響司法公信力的因素是多方面的，全面提升司法公信力所要做的努力也是多角度的，筆者在此從法官自身角度討論提升公信力的途徑進而達到提升司法公信力的目的。
(一)法官要有崇高的法律信仰。
伯爾曼指出'法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)。它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的直覺和獻身，以及他的信仰。' 眾所周知，西方人自古都有信仰宗教的習(xí)慣，信仰在西方人的思想當中早已根深蒂固，所以在西方，法律被信仰這是一個當然結(jié)論。然而在我國有很長的一段歷史時期里，由于長期受到人治社會封建思想的禁錮，法律僅僅被視為維護階級統(tǒng)治的工具，總會有人凌駕于法律之上甚至隨意踐踏法律，因此在此提出法律的信仰仍然具有重要的現(xiàn)實意義。我們今天的社會缺少的并不是法律，而是人們對法律的信仰，這一點對于身著法袍的法官更為重要，如果法官都不信仰法律，何以要求民眾信仰司法呢?或許我們的法官隊伍里仍然有極小部分人內(nèi)心有著根深蒂固的法律工具主義思想，認為法律不是用以保障人民權(quán)利，實現(xiàn)社會正常運作，政治和政策往往能夠越過法律的界限，因為信賴的是政治力而非法律，于是就有一些人背棄了法官的基本品質(zhì)，將法律視如敝履，最終的結(jié)局是身陷囹圄，無視法律必然要受到法律的制裁。因此，法官作為法律精神的化身，應(yīng)當具有堅定的法律信念，對法律心存敬仰和敬畏，并通過自身言行維護法律的權(quán)威，踐行法治理念，使之成為構(gòu)建司法公信力的源動力。
(二)法官應(yīng)具備良好的職業(yè)修養(yǎng)。
修養(yǎng)源于信仰，只有信仰了法律，才能真正體會法官職業(yè)的神圣與莊嚴。在審判實踐中，如何體現(xiàn)法官良好的職業(yè)修養(yǎng)呢?首先，法官應(yīng)當心存善良，以維護正義、實現(xiàn)公平為己任。實踐中要做到這一點很難，這意味著法官要做大量的深入細致的艱苦的工作，而不是簡單的走過場，因為要讓當事人心服口服欣然接受法律并不是一件容易的事。其次，法官應(yīng)當具有平民心，貼近當事人以取得信任。應(yīng)該說，法官在法庭上本是法律的化身，已經(jīng)具有了一種不怒自威的形象，所以不必刻意去追求鐵面形象的塑造，反而應(yīng)盡量減少當事人緊張、膽怯的心理，平易近人，贏得當事人信任，法官的威信與形象建立起來后司法公信力就能的到進一步提升。再次，法官積極主動的與當事人建立良好的溝通。法官是要和當事人打交道的，不僅要了解其訴求，還要發(fā)揮主觀能動性，積極探索解決糾紛的新方法、新途徑，尤其是涉及民生問題諸如勞動爭議之類的案件，法官更應(yīng)當凸顯其主導(dǎo)的一面。
(三)法官應(yīng)準確把握自己的角色定位。
我國封建社會行政、司法不分，法官都是由行政官員擔任，升堂問案時法官高高在上，當事人則跪拜堂下，低聲下氣，這些封建陋習(xí)難免仍然影響著我們今天的少數(shù)法官，他們官氣十足，不可冒犯，孰不知不僅損害了新時期法官的整體形象，也嚴重侵害了當事人權(quán)利，降低司法的公信力。法官不是官，沒有行政權(quán)力，法官與當事人之間也沒有隸屬關(guān)系，在訴訟中的地位是平等的。法官在法庭審理和裁判活動中處在訴訟主導(dǎo)和支配地位，但是法官不能理所當然認為自己是絕對唯一的主角，沒有當事人就沒有法官，所以法官應(yīng)準確把握自身角色定位。當事人是啟動和推動訴訟的主體，如果當事人在法庭上的權(quán)利得不到充分行使和保障，就很難實現(xiàn)其訴訟維權(quán)的初衷。法律之所以規(guī)定當事人享有訴訟權(quán)利也不是為了限制其個人行為，而是為了約束法官履行職責和義務(wù)。因此，法官要尊重當事人主體地位，讓其充分享受到權(quán)利主體應(yīng)有的尊嚴，不僅要有親民意識，還要有良好的服務(wù)作風(fēng)，真正實現(xiàn)案結(jié)事了。
(四)法官應(yīng)掌握高超的司法技能。
法官只有具備了專業(yè)知識和技能才有能力維護法律的尊嚴。由于法官職業(yè)的特殊性，我們會逐漸形成這個職業(yè)所需求的各種可以或不可以言傳身教的知識和技能，通過運用這些知識和技能以內(nèi)心的良知去判斷善惡作出裁決。這一裁決過程分為事實認定和法律適用兩部分，對事實部分的認定需要法官嚴格審查當事人提供的證據(jù)，聽取當事人對事實部分的陳述，找出爭議的事實去偽存真形成內(nèi)心確信;裁判理由其實就是一個適用法律的過程，如何正確理解權(quán)利基礎(chǔ)法律規(guī)范的構(gòu)成要件并將案件事實歸入進而得出結(jié)論，是裁判理性和邏輯思維的關(guān)鍵所在。這是一個法官職業(yè)專業(yè)化的體現(xiàn)，也是法官向當事人個人魅力的展示，因此裁判文書的制作應(yīng)當尤其引起法官的重視。另外，司法技能的提高還包括庭審駕馭能力的提高、調(diào)解能力的提高等，這些能力要求法官不僅應(yīng)當能夠使訴訟有條不紊地進行，有尊嚴地進行庭審，使訴訟參與人感受到法律的威嚴，并能夠防止并及時制止發(fā)生的騷亂法庭秩序的行為和其他無禮行為，還對法官在新形勢、新任務(wù)下提出了新要求，那就是明確把握爭點，快速、有效的審理案件，化解矛盾糾紛。當然，提高司法技能不是一蹴而就的事，現(xiàn)階段我們的法官所掌握的司法技能也仍有進一步提高的空間，筆者倡導(dǎo)我們新時代的法官應(yīng)懷著一顆進取的心，不斷探索解決新時期糾紛的新方法、新途徑，不斷提高司法能力，以重拾社會公眾對法官和法院解決糾紛矛盾的信心和認同，提升司法公信力。
第2篇 基層法院法官斷層問題調(diào)研報告
基層法院法官斷層問題調(diào)研報告
建設(shè)高素質(zhì)的人民法院隊伍，是做好法院審判、執(zhí)行工作的重要組織保證，也是做好其它各項工作的基礎(chǔ)。從20__年開始試行的司法考試制度是從起點上提高法官素質(zhì)的重要舉措，它提高了法官的職業(yè)門檻，但法官斷層問題也因國家司法考試制度而凸現(xiàn)出來。尤其是基層法院,現(xiàn)有在職干警司法考試通過率低，通過司法考試的少部分干警又因種種原因辭職，資格老的法官逐漸退休或調(diào)離審判崗位，新鮮“血液”難以補充，這些問題更加劇了法官的斷層，本文在調(diào)查_____市三個基層法院法官隊伍基本情況的基礎(chǔ)上，對基層法院法官斷層問題進行探析。
一、_____市三個基層法院法官隊伍的基本情況
_____市共有3個基層法院，設(shè)有基層人民法庭11個，共有干警174人，其中法官92人，占總?cè)藬?shù)的52.8%。
（一）隊伍年齡結(jié)構(gòu)
174名干警中，51歲以上32人，占18.4%；41至50歲的57人，占32.8%，31至40歲59人，占33.9%，30歲以下26人，占14.9%。 92名法官中，51歲以上23人，占25%；41至50歲的47人，占51.1%，31至40歲21人，占22.8%，30歲以下1人，占1.1%。
（二）司法考試通過情況
自20__年實施全國統(tǒng)一司法考試以來，全市各基層法院總共有15人通過司法考試，其中20__年1人，20__年14人，其他年度通過率均為零。
（三）人員編制情況
_____市3個基層法院共核定政法專項編制196個，現(xiàn)有在編人員161人（包括離崗?fù)损B(yǎng)人員10人），空編35人；地方編制10人，現(xiàn)有在編13人，超編3人；總編制數(shù)206個，總?cè)藬?shù)174人，合計空編32人。
綜合以上情況，我市基層法院隊伍結(jié)構(gòu)尤其是法官年齡結(jié)構(gòu)十分不合理，法官各年齡段分布不均衡，年輕干警中法官比例尤低。自20__年實施司法考試以來，取得法律職業(yè)資格證書的法官為數(shù)極少，案件數(shù)量卻逐年增長。種種跡象表明，我市基層法院法官斷層現(xiàn)象尤為突出。
二、法官斷層問題的原因分析
(一)法官年齡結(jié)構(gòu)不合理
各年齡段的法官分布不均勻，特別是年輕法官與年長法官相比數(shù)量偏低，顯示出法官后備力量不足。隨著法官不斷新老更替，必然導(dǎo)致法官數(shù)量逐年下降，引發(fā)法官斷層的危機。以我市基層法院法官年齡結(jié)構(gòu)為例，30歲以下以及31至40歲法官分別只占法官絕對數(shù)的1.1%和22.8%，兩者相加僅為23.9%，41歲以上法官卻占了76.1%，法官老齡化趨勢明顯。法官年齡結(jié)構(gòu)不合理客觀上造成法官數(shù)量逐年下降，這是法官斷層最直接也是最表層的原因。
（二）司法考試通過率低，法官后備來源不足
20__年新修訂的《法官法》開始實行后，將通過全國統(tǒng)一司法考試作為任命法官的基本條件，從而提高了法官職業(yè)的準入門檻。全國統(tǒng)一司法考試有“中國第一考”之稱，難度相當大。自20__年以來，我市各基層法院司法考試通過率極低，每年取得法官職業(yè)資格的寥無幾人。司法考試在推動法官職業(yè)化、精英化進程的同時，也引出了法官斷層問題。
（三）法官壓力大、待遇低，難以吸引和留住優(yōu)秀人才
眾所周知，伴隨著市場經(jīng)濟的日益發(fā)展，群眾的權(quán)利意識和法律意識日漸增強，司法權(quán)威也日漸提高，案件數(shù)量不斷攀升，利益需求向多元化發(fā)展，社會矛盾復(fù)雜化，案件審理難度增大，審判執(zhí)行工作任務(wù)繁重，法官工作強度很大。與此同時，法官面臨著來自各方面的監(jiān)督，受到各種關(guān)系的干擾，擔當兼顧法律效果和社會效果的重任，部分法官的人身安全也受到威脅，法官承受著極大的身心壓力。法官職業(yè)的高風(fēng)險性，使一些缺少事業(yè)心的人不想多辦案，以免“做多錯多”，而有事業(yè)心的人則屢屢受挫的情況下萌生去意，另覓崗位。在這種情況下，法官隊伍步入一種模式，即經(jīng)濟條件不理想—心理不平衡—辦案“不求有功，只求無過”—負擔重、辦案效果不佳。法官壓力大和待遇低的不對稱性，極大削弱了法官職業(yè)的吸引力，使優(yōu)秀人才不愿選擇法院，法院內(nèi)部通過司法考試的一些人才流向律師等行業(yè)，法官數(shù)量有減無增。
（四）缺編現(xiàn)象嚴重
全市法院現(xiàn)有編制206個，共空編32個，3個基層法院中，每個法院都缺編，按照公務(wù)員招錄辦法補充錄用新公務(wù)員，但由于法官壓力大和待遇低的不對稱性，使一些通過司法考試的優(yōu)秀人才不愿選擇法院，所以招錄公務(wù)員大多是沒有通過司法考試的人員，這些人員進入法院后因司法考試難以通過，又想辦法調(diào)出法院，法院內(nèi)部通過司法考試的一些人才也流向律師等行業(yè)，這就造成法院缺編現(xiàn)象更加嚴重，法官數(shù)量有減無增，這不僅與案件數(shù)量的增加，法官壓力大、負擔重，法院人力不足的格局不協(xié)調(diào)，也為法官斷層問題埋下了更大的隱患。
三、解決法官斷層問題的出路
法官斷層是我國實施司法改革，走 法官職業(yè)化、精英化道路所無法避免的問題，但如果解決不好，必然成為法官隊伍建設(shè)的重癥，勢必影響司法改革的大局和法治建設(shè)的進程。增加法院編制，重視法官后備人才的培養(yǎng)，推進法官職業(yè)化進程，提高法官的待遇和社會地位，建立科學(xué)合理的法官晉升交流機制，這些都是解決法官斷層問題的出路。
（一）增加法院編制
全市法院系統(tǒng)案多人少、審判力量不足的矛盾將越來越突出，解決法官斷層問題必須補充法官后備人才，只有招錄或選調(diào)一批年輕骨干充實法院隊伍，解決基層法院法官青黃不接現(xiàn)象，破解“新鮮血液”輸送的“循環(huán)障礙”。也只有充實了法院隊伍，才可能減輕法官壓力，并把精力放在提高法官素質(zhì)上，煥發(fā)法官隊伍的活力，提高審判工作水平。
（二）重視法官后備人才的培養(yǎng)
司法考試制度使法官斷層的現(xiàn)象凸顯出來，但是司法考試制度是提高法官職業(yè)整體素質(zhì)，推進司法體制改革，走法官職業(yè)化道路的必然選擇，司法考試制度也在不斷的改革當中。法院只有重視和支持年輕干部備戰(zhàn)司法考試，從時間、經(jīng)費和培訓(xùn)上予以保障，提高考試通過率，不斷將潛在的資源練就成合格的審判骨干，才能長遠地避免法官斷層現(xiàn)象的出現(xiàn)。
（三）推進法官職業(yè)化進程
確定法官員額和實行法官助理制度是解決法官少、案件多之矛盾的有效途徑。實行人員分類管理制度，建立起法官——法官助理——書記員的審判隊伍梯隊模式，推行法官員額和法官助理制度。要根據(jù)現(xiàn)有隊伍狀況和案件數(shù)量，確定法官員額，并按照規(guī)定條件和程序進行選拔，讓法官中的精英肩負起行使審判權(quán)的重任，走法官精英化之路。同時，將法官以往從事的一些工作事務(wù)分離出來，由法官助理承擔。法官將從大量繁雜瑣碎的具體事務(wù)中解脫出來,集中精力行使審判權(quán)，提高審判質(zhì)量和效率。
（四）提高法官的待遇和社會地位
目前，法官職業(yè)待遇低于法官隊伍的普遍期望值，在一定程度上反映出社會對法官職業(yè)的尊重沒有達到應(yīng)有的高度，法官社會地位并不高。要留住現(xiàn)有法官并把優(yōu)秀法律人才吸引到法院系統(tǒng)，就必須建立科學(xué)的法官保障制度，把法官從目前的公務(wù)員待遇向職業(yè)化保障制度轉(zhuǎn)變。一是要提高法官經(jīng)濟待遇，建立法官經(jīng)濟保障制度。法官斷層問題比較嚴重的往往是邊遠和落后地區(qū)，要建立起全國或全區(qū)范圍內(nèi)的經(jīng)費保障機制，把法院經(jīng)費從地方財政中獨立出來，從而平衡發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)法官待遇差距，提高邊遠落后地區(qū)法院吸引力，并通過地區(qū)補貼等逐步提高法官收入，完善法官各種福利待遇。二是要提高法官政治待遇，建立法官職務(wù)和身份保障制度。在法官素質(zhì)不斷提高的基礎(chǔ)上，逐步建立法官任職終身制和司法豁免制度，使法官一經(jīng)任命，非因法定事由經(jīng)法定程序，不受降級、免職、辭退處分，不因客觀原因造成的裁判錯誤受處罰，以保證法官公正獨立行使審判權(quán)而無后顧之憂。自20__年實施司法考試以來，全國共有13.5萬人通過司法考試，但這其中在法院工作的人員只占了很少一部分。也就是說，符合法官資格的后備人才儲量并不少，如果法官職業(yè)有較高的待遇和社會地位，法院系統(tǒng)必定能吸收更多優(yōu)秀人才填補年輕法官疲乏的尷尬漏洞。
第3篇 實施法官助理制度情況的調(diào)研報告
一、法官助理的管理模式
目前，淮安市各基層法院在法官助理的使用方面，主要有三種管理模式。第一種是依據(jù)省高院下發(fā)的《關(guān)于優(yōu)化法官助理、書記員等審判輔助人員配置的指導(dǎo)意見》(征求意見稿)，對法官助理的工作職責進行明確界定，如開發(fā)區(qū)法院和盱眙縣法院，將法官助理的工作職責界定為：審查訴訟材料、依法調(diào)查、收案、核對相關(guān)證據(jù)情況，根據(jù)法官的授意草擬程序性和格式性法律文書情況等法官交辦的其它審判輔助性工作。
第二種是在院庭長參與辦案后，為參與辦案的院領(lǐng)導(dǎo)配備法官助理，專門負責院領(lǐng)導(dǎo)辦案的所有事務(wù)性工作，如洪澤縣法院，該院讓招錄的7名法官助理負責院領(lǐng)導(dǎo)辦案的事務(wù)性工作如開庭、送達、草擬法律文書等。院領(lǐng)導(dǎo)沒有案件時，法官助理即歸入審判團隊所在庭室，跟隨審判團隊法官開展從事送達法律文書、接待案件當事人等書記員職責范圍內(nèi)的工作。
第三種是將法官助理的管理、使用與書記員混同，不進行明確的職責劃分，安排其承擔與書記員相同的工作職能，如庭審記錄、卷宗裝訂等。
二、法官助理的職責劃分
受管理模式的影響，各法院在確定法官助理與法官、書記員的職責劃分時也不徑相同。第一種管理模式下的法官助理在職責劃分上明確區(qū)別于法官和書記員，即法官助理既非法官亦非書記員，而是作為法官的助理，在書記員之外，為法官提供諸如文字校對、裁判文書的草擬、協(xié)助法官辦理委托鑒定、訴訟保全、評估、審計等專業(yè)性較強的輔助性工作。第二和第三種管理模式下的法官助理名為法官助理，實為書記員，因其行使的職能與書記員相同，承擔的職責也與書記員一致，都是為法官在事務(wù)性工作方面提供幫助的審判輔助人員。
三、法官助理制度的實施成效
四、法官助理制度在運行中存在的問題
在法官助理制度實施的過程中存在的問題主要有三點：
一是法官助理流失問題值得重視。這一問題主要表現(xiàn)在面向社會招錄的法官助理群體中，由于這些法官助理多是學(xué)歷起點較高，綜合素質(zhì)較強的應(yīng)屆畢業(yè)生，對工資待遇和職業(yè)發(fā)展的期待值也相對較高，在基層法院無法為其提供滿意的工資待遇和晉升空間時，均不約而同地選擇離家出走。截止目前，全市經(jīng)過招錄的27名法官助理中已有2人辭職，2人參加公務(wù)員考試已進入政審階段，其余尚未離開的法官助理也存在見異思遷、人心不穩(wěn)的情況。
二是法官助理與書記員的職責劃分問題仍需進一步明確。法官助理與書記員同屬審判輔助人員，一些法院按照省高院發(fā)布的《指導(dǎo)意見》，對書記員和法官助理的職能進行明確區(qū)分，幫助法官助理和書記員找準各自的職責定位，法官、法官助理和書記員之間的配合度得到明顯提升。還有一些法院將書記員與法官助理混同管理，導(dǎo)致法官助理和書記員不能明確識別各自的崗位職責，從而造成實際工作中職能交叉或者銜接缺位的情況。
三是法官助理的晉升渠道問題有待進一步摸索。周強院長指出，加強正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，是建設(shè)一支高素質(zhì)法院隊伍的必然要求。法官助理作為法院隊伍的重要組成部分，其正規(guī)化、專業(yè)化和職業(yè)化的建設(shè)的重要性不言自明。健全法官助理的職業(yè)保障，打通法官助理的職業(yè)通道，不僅有利于調(diào)動法官助理的工作積極性，緩解法官助理隊伍人心不穩(wěn)的情況，更可為人員科學(xué)分類、優(yōu)化資源配置的改革構(gòu)想提供強有力的制度支撐和人才保障。
