- 目錄
第1篇 簡(jiǎn)單房屋買(mǎi)賣(mài)法律服務(wù)合同
甲方：_____________(出售方)身份證號(hào)碼：__________________________
乙方：_____________(預(yù)購(gòu)方)身份證號(hào)碼：__________________________
出賣(mài)人(甲方)：_________(以下簡(jiǎn)稱甲方)身份證號(hào)碼：(房屋共有產(chǎn)權(quán)人)_________身份證號(hào)碼：(房屋共有產(chǎn)權(quán)人)_________身份證號(hào)碼：(房屋共有產(chǎn)權(quán)人)_________身份證號(hào)碼：以上_______人是本合同中所述房屋的共有產(chǎn)權(quán)人。
買(mǎi)受人(乙方)：________(以下簡(jiǎn)稱乙方)身份證號(hào)碼：(乙方房屋共有產(chǎn)權(quán)人)_________身份證號(hào)碼：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》、《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，甲、乙雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，就乙方向甲方購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)簽訂本合同，以資共同信守執(zhí)行。
第一條、房屋的基本情況：
甲方房屋座落在________________________________，位于第___層，共___套，房屋門(mén)牌號(hào)為_(kāi)__________，房屋結(jié)構(gòu)為_(kāi)_______，建筑面積為_(kāi)_____平方米，房屋用途為_(kāi)______(提供圖紙、資料);甲方并將與所出賣(mài)該房產(chǎn)的相關(guān)的土地使用權(quán)和公攤權(quán)益轉(zhuǎn)讓給乙方。乙方對(duì)甲方所要出售的房屋做了充分了解，愿意購(gòu)買(mǎi)該房屋。
第二條、本合同中所述房屋為_(kāi)_______________________的家庭(夫妻)共同財(cái)產(chǎn)。房屋沒(méi)有產(chǎn)權(quán)糾紛，不存在房屋抵押，債權(quán)債務(wù)，以及其他權(quán)利瑕疵。無(wú)人租住、使用;無(wú)欠賬，如電話費(fèi)、水電費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)、入網(wǎng)費(fèi)、有線電視費(fèi)等。交易后如有上述未清事項(xiàng)，由甲方承擔(dān)，乙方不負(fù)任何責(zé)任。
第三條、上述房產(chǎn)的交易價(jià)格：
成交價(jià)格為：總價(jià)人民幣_(tái)__________元(大寫(xiě)：____拾____萬(wàn)____仟____佰____拾____元整)。
第四條、付款時(shí)間與辦法：
甲乙雙方同意以銀行卡轉(zhuǎn)賬付款方式付款，并已在____年____月___日將首付款(定金)人民幣_(tái)___拾____萬(wàn)____仟____佰____拾____元整交付甲方，首付款付款當(dāng)時(shí)甲方開(kāi)出收款收條給乙方，并注明收款數(shù)額及款項(xiàng)用途。第二筆房款人民幣_(tái)___拾____萬(wàn)____仟____佰____拾____元整于____年____月___日交付房屋給乙方后當(dāng)日付給甲方，第三筆(尾款)房款人民幣_(tái)___拾____萬(wàn)____仟____佰____拾____元整于甲方將本合同所述房屋中的全部戶口遷出并將此房房產(chǎn)證、土地證(如有)過(guò)戶到乙方的當(dāng)日付給甲方。
第五條、房屋交付：
甲乙雙方在本合同第四條中明確房屋交付時(shí)間，甲方并將此安置房屋相關(guān)的所有手續(xù)、款項(xiàng)等一切和該項(xiàng)售房有關(guān)的文件及票據(jù)交付乙方(以各項(xiàng)文件及票據(jù)為證明);甲方于房屋交付使用時(shí)將交易的房產(chǎn)及其附帶鑰匙全部交付給乙方，至此該項(xiàng)房產(chǎn)及其附帶權(quán)益已全屬乙方享有。
乙方如在本房屋買(mǎi)賣(mài)合同成立后，無(wú)論辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，土地證及其過(guò)戶手續(xù)與否，將此房出租，甲方不得以任何方法方式阻撓。在辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，土地證及其過(guò)戶手續(xù)時(shí)，甲方應(yīng)該提供一切與之有關(guān)的手續(xù)及資料(原房屋產(chǎn)權(quán)人的產(chǎn)權(quán)證及國(guó)土證，原房屋產(chǎn)權(quán)人結(jié)婚證及復(fù)印件，原房屋產(chǎn)權(quán)人夫妻雙方身份證復(fù)印件，其他房屋共有人同意的書(shū)面意見(jiàn)等)，不得用任何方式及任何理由拒絕阻撓。
第六條、甲方逾期交付房屋的違約責(zé)任：
除人力不可抗拒的自然災(zāi)害等特殊情況外，甲方如未按本合同第四條規(guī)定的期限將該房屋交給乙方使用，甲方按約定房屋交付之日第二天起至實(shí)際交房時(shí)間向乙方支付已支付房?jī)r(jià)款金額的壹%(大寫(xiě)數(shù)字)的違約金，合同繼續(xù)履行;逾期超過(guò)陸拾天(大寫(xiě)數(shù)字)，則視為甲方不履行本合同，乙方有權(quán)終止合同，甲方應(yīng)將乙方累計(jì)已付款全額還與乙方，乙方有權(quán)要求甲方支付按照同期銀行貸款利率計(jì)算的利息款并追究甲方的違約責(zé)任。
如甲方故意隱瞞此房屋的原產(chǎn)權(quán)所屬人、房屋位置、質(zhì)量問(wèn)題，影響乙方的居住及使用時(shí)，乙方有權(quán)要求退房，一切損失由甲方承擔(dān)，并有權(quán)要求甲方支付按照同期銀行貸款利率計(jì)算的利息款和追究違約責(zé)任。。
第七條、關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定：
由于本房產(chǎn)屬安置房，當(dāng)產(chǎn)權(quán)能登記到甲方后，除人力不可抗拒的自然災(zāi)害等特殊情況外，甲方應(yīng)在60日內(nèi)完成登記，否則視為違約。甲方完成登記后應(yīng)在15日內(nèi)主動(dòng)聯(lián)系乙方辦理過(guò)戶手續(xù)。如無(wú)法辦理房產(chǎn)手續(xù)甲方應(yīng)向乙方提供相關(guān)書(shū)面證明材料，如甲方有意隱瞞或單方面反悔要求終止合同，需向乙方賠付全額房款，并有權(quán)要求甲方支付按照同期銀行貸款利率計(jì)算的利息款和追究違約責(zé)任。
如果此項(xiàng)房產(chǎn)在____年____月___日前因國(guó)家對(duì)此房產(chǎn)的政策原因(依國(guó)家下發(fā)的政策為準(zhǔn)，參考此小區(qū)其他同類房產(chǎn))而使甲方無(wú)法取得產(chǎn)權(quán)，乙方有權(quán)終止合同并要求甲方退已支付款，并要按照同期銀行貸款利率計(jì)算已支付款的利息款給乙方，不追究違約責(zé)任。第八條、違約責(zé)任條款：
1、甲方不得擅自解除合同，若甲方單方解除合同，乙方有權(quán)要求甲方繼續(xù)履行合同或要求甲方退還乙方已付房款，并有權(quán)要求甲方支付按照同期銀行貸款利率計(jì)算的利息款和追究違約責(zé)任。
2、乙方根據(jù)本合同規(guī)定向甲方提出辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，甲方超過(guò)_叁拾_天不協(xié)助乙方辦理手續(xù)，視為甲方違約，乙方有權(quán)要求甲方履行合同。并協(xié)商解決過(guò)戶問(wèn)題和追究違約責(zé)任。
3、本合同約定價(jià)款為一口價(jià)，日后房屋是否升值貶值與甲方無(wú)關(guān)不得以任何理由追加房款，否則乙方有權(quán)退房并要求退款和追究違約責(zé)任。
4、當(dāng)房屋因城市規(guī)劃再次面臨拆遷安置時(shí)，拆遷補(bǔ)償款歸乙方所有。
5、當(dāng)出現(xiàn)因繼承、贈(zèng)與或其他涉及房屋產(chǎn)權(quán)所有人變化時(shí)，新的產(chǎn)權(quán)所有人承擔(dān)甲方全部責(zé)任。
6、本合同簽訂后，如一方違反本合同條款，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц度f(wàn)元的違約金。7、乙方如不能按規(guī)定支付房款，每逾期一日，應(yīng)向甲方支付五十元罰金，逾期30日即為違約;
8、甲方如不能按規(guī)定交付房產(chǎn)，每逾期一日，應(yīng)向乙方支付五十元罰金，逾期30日即為違約;
9、甲乙雙方故意拖延辦理過(guò)戶，每逾期一日，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц段迨P金，逾期90日即為違約;
第九條、本合同主體
1、甲方是_____________________________________共_____人，委托代理人為_(kāi)________即甲方代表人。甲方及甲方代表人保證出售本房屋，簽定本合同的時(shí)候經(jīng)本房屋所有房屋共有產(chǎn)權(quán)人同意。
2、乙方是________________________________，代表人是____________。
十條、但本合同不經(jīng)過(guò)任何法律公證具有同等的法律效力。本合同在雙方簽字之日(____年_____月_____日)起生效。本合同中空格部分填寫(xiě)的文字與印刷文字具有同等法律效力。
第十一條、本合同需由甲方，乙方，見(jiàn)證方三方共同簽字后方能生效。本合同一式_____份，一份_____張。甲方產(chǎn)權(quán)人及甲方委托代理人共持一份，乙方一份，見(jiàn)證方(中間人)____________一份，留存?zhèn)洳椤?/p>
第十二條、本合同發(fā)生爭(zhēng)議的解決方式：
雙方本著友好協(xié)商，公平合理的原則簽定本合同，簽定本合同后，雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守執(zhí)行，不得以任何理由反悔。在履約過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，雙方可通過(guò)協(xié)商解決。協(xié)商不成的，雙方同意按以下方式解決糾紛。
1、提交xxx仲裁委員會(huì)仲裁。
2、任何一方均可向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。
第十三條、本合同未盡事宜，甲乙雙方可另行約定，其補(bǔ)充約定由甲方，乙方，見(jiàn)證方三方共同協(xié)商解決，與本合同同具法律效力。
甲方(簽章)：_____________乙方(簽章)：_____________
身份證號(hào)碼：_____________身份證號(hào)碼：_____________
電話：_____________電話：_____________
_____年_____月_____日_____年_____月_____日
見(jiàn)證方(中間人)：_______身份證號(hào)碼：__________________________
日期：____年___月___日
見(jiàn)證方(中間人)：_______身份證號(hào)碼：__________________________
第2篇 城市房屋買(mǎi)賣(mài)法律服務(wù)合同
2023城市房屋買(mǎi)賣(mài)法律服務(wù)甲方：___________________________
法定代表人：_____________________
住址：___________________________
郵編：___________________________
聯(lián)系電話：_______________________
乙方：___________________________
法定代表人：_____________________
住址：___________________________
郵編：___________________________
聯(lián)系電話：_______________________
鑒于：甲方因購(gòu)買(mǎi)房屋，需委托乙方提供法律服務(wù)，故此，雙方經(jīng)協(xié)商一致，達(dá)成專項(xiàng)法律服務(wù)合同，合同如下：
第一條乙方接受甲方的委托，指派_________為甲方購(gòu)買(mǎi)房屋提供法律服務(wù)。
第二條乙方為甲方提供如下法律服務(wù)，每項(xiàng)服務(wù)按次收費(fèi)，每次不超過(guò)半個(gè)工作日：
1.乙方在乙方辦公地為甲方審查購(gòu)房合同，并提出法律意見(jiàn)，甲方向乙方繳納服務(wù)費(fèi)_________元/次
2.乙方與甲方共同參與購(gòu)房合同談判，視談判結(jié)果出具法律意見(jiàn)，供甲方參考，甲方向乙方繳納服務(wù)費(fèi)_________元/次
3.乙方應(yīng)甲方要求，調(diào)查買(mǎi)房所涉房產(chǎn)公司主體資格的合法性，甲方向乙方繳納服務(wù)費(fèi)_________元/次
4.甲方要求乙方提供其它法律服務(wù)：_________。
第三條乙方必須認(rèn)真依法保護(hù)甲方合法權(quán)益。
第四條甲方應(yīng)當(dāng)向乙方如實(shí)提供辦理專項(xiàng)法律事務(wù)的相關(guān)材料，乙方接受委托后，若甲方不積極提供相關(guān)材料，或弄虛作假等情況，有權(quán)終止服務(wù)，依約所收費(fèi)用不予退還。
第五條如乙方無(wú)故終止履行合同，依約所收費(fèi)用全部退還甲方，如甲方無(wú)故終止合同，乙方依約所收費(fèi)用不予退還。
第六條根據(jù)甲乙雙方協(xié)議，甲方應(yīng)向乙方繳納法律服務(wù)費(fèi)總額_________元，其中差旅費(fèi)_________元，于本合同簽訂之日一次性交清。
甲方：______________
法定代表人：________
__________年_______月_______日
乙方：_______________
法定代表人：__________
第3篇 房屋買(mǎi)賣(mài)法律服務(wù)合同樣書(shū)
甲方：___________________________
法定代表人：_____________________
住址：___________________________
郵編：___________________________
聯(lián)系電話：_______________________
乙方：___________________________
法定代表人：_____________________
住址：___________________________
郵編：___________________________
聯(lián)系電話：_______________________
鑒于：甲方因購(gòu)買(mǎi)房屋，需委托乙方提供法律服務(wù)，故此，雙方經(jīng)協(xié)商一致，達(dá)成專項(xiàng)法律服務(wù)合同，合同如下：
第一條 乙方接受甲方的委托，指派_________為甲方購(gòu)買(mǎi)房屋提供法律服務(wù)。
第二條 乙方為甲方提供如下法律服務(wù)，每項(xiàng)服務(wù)按次收費(fèi)，每次不超過(guò)半個(gè)工作日：
1.乙方在乙方辦公地為甲方審查購(gòu)房合同，并提出法律意見(jiàn)，甲方向乙方繳納服務(wù)費(fèi)_________元/次
2.乙方與甲方共同參與購(gòu)房合同談判，視談判結(jié)果出具法律意見(jiàn)，供甲方參考，甲方向乙方繳納服務(wù)費(fèi)_________元/次
3.乙方應(yīng)甲方要求，調(diào)查買(mǎi)房所涉房產(chǎn)公司主體資格的合法性，甲方向乙方繳納服務(wù)費(fèi)_________元/次
4.甲方要求乙方提供其它法律服務(wù)：_________。
第三條 乙方必須認(rèn)真依法保護(hù)甲方合法權(quán)益。
第四條 甲方應(yīng)當(dāng)向乙方如實(shí)提供辦理專項(xiàng)法律事務(wù)的相關(guān)材料，乙方接受委托后，若甲方不積極提供相關(guān)材料，或弄虛作假等情況，有權(quán)終止服務(wù)，依約所收費(fèi)用不予退還。
第五條 如乙方無(wú)故終止履行合同，依約所收費(fèi)用全部退還甲方，如甲方無(wú)故終止合同，乙方依約所收費(fèi)用不予退還。
第六條 根據(jù)甲乙雙方協(xié)議，甲方應(yīng)向乙方繳納法律服務(wù)費(fèi)總額_________元(大寫(xiě)_________元)，其中差旅費(fèi)_________元，于本合同簽訂之日一次性交清。
甲方(蓋章)：______________
法定代表人(簽字)：________
__________年_______月_______日
乙方(蓋章)：_______________
法定代表人(簽字)：__________
________年_______月_______日
第4篇 買(mǎi)賣(mài)合同:商品房多重買(mǎi)賣(mài)法律評(píng)價(jià)
商品房多重買(mǎi)賣(mài)是出賣(mài)人就同—商品房訂立兩個(gè)或兩個(gè)以上的買(mǎi)賣(mài)合同，將房屋先后賣(mài)于數(shù)人，形成數(shù)個(gè)商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的行為。一物數(shù)賣(mài)，自古有之，謀取利潤(rùn)化是多重買(mǎi)賣(mài)的動(dòng)因，亦是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的直接悖離。房屋乃人安居樂(lè)業(yè)之本，與民眾生活休戚相關(guān)，而商品房多重買(mǎi)賣(mài)現(xiàn)象又時(shí)有發(fā)生，訴諸法院者屢見(jiàn)不鮮。因多重買(mǎi)賣(mài)涉及物權(quán)變動(dòng)及諸多債法原因，實(shí)有深入研習(xí)之必要。本文試結(jié)合人民法院新頒布的《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同適用法律若干問(wèn)題意見(jiàn)的解釋》以下簡(jiǎn)稱《解釋》 第8、9、10條的規(guī)定，略談粗識(shí)淺見(jiàn)，以資探討。
一、商品房多重買(mǎi)賣(mài)合同的效力合同的效力是法律對(duì)合同的價(jià)值評(píng)判。合同是當(dāng)事人合意的體現(xiàn)，除因標(biāo)的目的自始客觀不能、無(wú)從確定、違反法律強(qiáng)行規(guī)定，違反公序良俗及其他法律特別規(guī)定外，均為有效。前位買(mǎi)賣(mài)合同只要系雙方真實(shí)意思表示，不違背《合同法》52條的禁止性規(guī)定，其效力自不待言。在后位買(mǎi)賣(mài)合同中，出賣(mài)人一物數(shù)賣(mài)之舉雖有悖于誠(chéng)信守約的善良風(fēng)俗，但只要出賣(mài)人與后位買(mǎi)受人未有惡意串通損害第三人利益的行為，該房屋買(mǎi)賣(mài)合同并非當(dāng)然無(wú)效。不能以是否做到實(shí)際履行為標(biāo)準(zhǔn)否認(rèn)后位買(mǎi)賣(mài)合同的效力。房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移亦不是房屋買(mǎi)賣(mài)合同生效要件的觀點(diǎn)也廣為學(xué)界和實(shí)務(wù)界認(rèn)可?；谙群筚I(mǎi)賣(mài)契約而生之多重債權(quán)，依傳統(tǒng)之債法觀念，不因先后而異其效力。就此意義而言，出賣(mài)人—房數(shù)賣(mài)的行為不能當(dāng)然否認(rèn)前后買(mǎi)賣(mài)合同的效力?！督忉尅返?條也規(guī)定：商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人又將該房屋出賣(mài)給第三人，導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無(wú)法取得房屋的先買(mǎi)受人可以請(qǐng)求解除前位買(mǎi)賣(mài)合同及要求出賣(mài)方支付懲罰性違約金，而不能當(dāng)然否定后位買(mǎi)賣(mài)合同的效力。由此可推斷《解釋》認(rèn)可后位買(mǎi)賣(mài)合同效力的意旨。
在出賣(mài)人已將房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)至前買(mǎi)受人后，又將房屋出賣(mài)第三人的，出賣(mài)人的行為是一種出賣(mài)他人之物的無(wú)權(quán)處分行為，對(duì)無(wú)權(quán)處分行為的效力，學(xué)界通說(shuō)及《合同法》第51條均認(rèn)為應(yīng)采效力待定說(shuō)，合同并不當(dāng)然無(wú)效。置換一個(gè)角度考慮，出賣(mài)人出賣(mài)他人之物的行為在后買(mǎi)受人不知情的情況下，也是一種欺詐行為，依《合同法》第31條規(guī)定，后買(mǎi)受人享有撤銷(xiāo)該合同的權(quán)利?！督忉尅返?條也規(guī)定：在出賣(mài)人已將房屋賣(mài)于他人并已履行的，后買(mǎi)受人可以請(qǐng)求撤銷(xiāo)買(mǎi)賣(mài)合同，并主張懲罰性賠償金。
二、商品房多重買(mǎi)賣(mài)中的物權(quán)變動(dòng)及利益衡平房屋買(mǎi)賣(mài)以轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)為合同目的，同一合同標(biāo)的難以在多個(gè)債權(quán)人之間合理分配，是多重買(mǎi)賣(mài)合同的特色所在，亦是諸多買(mǎi)受人權(quán)利沖突的集中體現(xiàn)。準(zhǔn)確界定商品房多重買(mǎi)賣(mài)中的物權(quán)變動(dòng)，是保護(hù)各方權(quán)益的前提條件。
(一)房屋所有權(quán)已先行轉(zhuǎn)移于前買(mǎi)受人時(shí)的物權(quán)變動(dòng)出賣(mài)人若已將房屋所有權(quán)移轉(zhuǎn)于前位買(mǎi)受人并辦理所有權(quán)登記后，又將該房屋賣(mài)于他人，先買(mǎi)受人取得房屋所有權(quán)當(dāng)無(wú)疑義。不動(dòng)產(chǎn)以登記為權(quán)利公示公信方法，后買(mǎi)受人可從權(quán)屬登記中發(fā)現(xiàn)出賣(mài)人非真權(quán)利人，從而放棄交易。若其仍愿意與出賣(mài)人繼續(xù)交易，則應(yīng)視為接受了權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，自然無(wú)法取得房屋所有權(quán)。為懲戒出賣(mài)人的惡意欺詐，依《解釋》第9條三 項(xiàng)規(guī)定，后買(mǎi)受人就出賣(mài)人的一物數(shù)賣(mài)行為可主張不超過(guò)已購(gòu)房款一倍以內(nèi)的懲罰性賠償金。
(二)出賣(mài)人徑行將房屋移轉(zhuǎn)于后位買(mǎi)受人時(shí)的物權(quán)變動(dòng)及法律評(píng)價(jià)
1.物權(quán)行為理論之辯析欲清楚解析物權(quán)變動(dòng)的內(nèi)涵，必先厘清物權(quán)行為的概念。物權(quán)行為是指要發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，須獨(dú)立于債權(quán)契約之外，以直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的設(shè)立新的法律行為。債權(quán)行為僅是物權(quán)行為的原因行為，兩者截然分開(kāi)，各自獨(dú)立，物權(quán)行為并不因原因行為無(wú)效而無(wú)效，即使原因行為無(wú)效，仍可發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的效果，此即為物權(quán)行為的獨(dú)立性、無(wú)因性。[3]瀏覽域外法典，關(guān)于物權(quán)變動(dòng)大致有四種立法模式。其一，債權(quán)意思主義模式，以法國(guó)為例，不承認(rèn)獨(dú)立于債權(quán)行為的物權(quán)行為概念，買(mǎi)賣(mài)合同成立時(shí)物之所有權(quán)即行移轉(zhuǎn)。其二，登記對(duì)抗主義，如日本立法模式，買(mǎi)賣(mài)合同一經(jīng)成立，物之所有權(quán)即行移轉(zhuǎn)，但非經(jīng)登記不能對(duì)抗第三人。其三，登記要件主義，又為區(qū)分原則。典型代表為瑞士，即認(rèn)可物權(quán)行為與債權(quán)行為的區(qū)別，但又不承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性和無(wú)因性。單純的合同行為不會(huì)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，還應(yīng)履行登記等公示行為，方有物權(quán)變動(dòng)之效。其四，物權(quán)意思主義，以德國(guó)為例，我國(guó)臺(tái)灣民法亦采此說(shuō)。該學(xué)說(shuō)由德國(guó)歷史法學(xué)派創(chuàng)始人薩維尼所創(chuàng)，主張物權(quán)行為的獨(dú)立性和無(wú)因性，即使買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)，所有權(quán)依然發(fā)生轉(zhuǎn)移。依該說(shuō)，在商品房多重買(mǎi)賣(mài)中即便出賣(mài)人損害先買(mǎi)受人利益再次出賣(mài)房屋，但若出賣(mài)人與后買(mǎi)受人履行了物權(quán)變動(dòng)手續(xù)，后買(mǎi)受人仍可當(dāng)然取得物之所有權(quán)。
2.我國(guó)物權(quán)變動(dòng)之立法選擇我國(guó)民法學(xué)界及實(shí)務(wù)界對(duì)物權(quán)變動(dòng)模式的選擇亦是眾說(shuō)紛云。主流觀點(diǎn)是不接受法國(guó)的債權(quán)意思主義模式和德國(guó)的物權(quán)行為獨(dú)立性、無(wú)因性理論，而應(yīng)沿用我國(guó)慣以用之的公示要件主義瑞士模式 ，同時(shí)堅(jiān)持區(qū)分原則，注意合同效力和所有權(quán)轉(zhuǎn)移的分離和差異。物權(quán)行為的獨(dú)立性、無(wú)因性堪稱嚴(yán)謹(jǐn)慎密的邏輯演練體系，固然具有維護(hù)絕對(duì)交易安全的價(jià)值取向，對(duì)后位買(mǎi)賣(mài)人提供了最完備的權(quán)利保障，但因其過(guò)于技術(shù)性、抽象性，且惡意買(mǎi)賣(mài)人亦可一視同仁地獲得物之所有權(quán)，實(shí)與誠(chéng)實(shí)信用的善良風(fēng)俗背道而馳，公眾的道德觀、價(jià)值觀難以認(rèn)同。物權(quán)無(wú)因性理論一定程度上是為法律生活形式之安定而犧牲了法律生活實(shí)質(zhì)之社會(huì)正當(dāng)性，無(wú)異于削足適履。[4]事實(shí)上物權(quán)公示公信原則及善意取得制度同樣可起到維護(hù)交易安全之職，盲目崇尚物權(quán)獨(dú)立性、無(wú)因性原則實(shí)無(wú)必要。我國(guó)《物權(quán)法》草案，在區(qū)分原因行為與物權(quán)行為的同時(shí)，也否認(rèn)了物權(quán)行為的獨(dú)立性、無(wú)因性。[5]《解釋》第8、9條的規(guī)定非常明確地表明了商品房買(mǎi)賣(mài)合同中，對(duì)于出賣(mài)人再處分具有限制或拘束的思想?？梢哉f(shuō)，司法解釋在此根本沒(méi)有涉及物權(quán)交易行為的獨(dú)立，更不用說(shuō)無(wú)因性原則在法律設(shè)置和法律交易上的正當(dāng)性。因此，該規(guī)定應(yīng)是對(duì)物權(quán)交易抽象原則即無(wú)因原則 的間接否定。[6]
3.《解釋》中的物權(quán)變動(dòng)原則及對(duì)出賣(mài)人、先買(mǎi)受人、后買(mǎi)賣(mài)人之利益調(diào)整《解釋》第8條和第10條，針對(duì)原因行為的不同，在考量后位受讓人善意與否的基礎(chǔ)上，對(duì)房屋所有權(quán)變動(dòng)作了不同的規(guī)定。
《解釋》第8條規(guī)定，商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人又將該房屋出賣(mài)給第三人，導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無(wú)法取得房屋的買(mǎi)受人有權(quán)請(qǐng)求解除買(mǎi)賣(mài)合同，要求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付房款一倍之內(nèi)的懲罰性賠償責(zé)任。懲罰性賠償責(zé)任突破了傳統(tǒng)民法中合同賠償責(zé)任只在于填補(bǔ)損失而不在于懲罰的理念，源于英美法系國(guó)家，最早主要適用于侵權(quán)責(zé)任，后來(lái)逐漸被廣泛適用于合同糾紛。《解釋》繼消法49條、合同法113條之后，作了新的創(chuàng)新，將賠償性賠償責(zé)任界定在已購(gòu)房款的一倍以內(nèi)，既有利于有遏制多重買(mǎi)賣(mài)之類違背誠(chéng)實(shí)信用原則、嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)交易安全的行為，維護(hù)守約方的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信制度的確立，又能達(dá)致各方利益的平衡，保證建筑業(yè)的健康發(fā)展。但仔細(xì)解讀《解釋》第8條，會(huì)發(fā)現(xiàn)先買(mǎi)受人的權(quán)利僅限于前位買(mǎi)賣(mài)合同中，而無(wú)權(quán)要求解除后位買(mǎi)賣(mài)合同，更無(wú)權(quán)主張房屋所有權(quán)。對(duì)此應(yīng)理解為是后位受讓人主觀為善意時(shí)，對(duì)出賣(mài)人、先買(mǎi)受人、后買(mǎi)受人的利益衡平。先買(mǎi)受人之所以無(wú)主張房屋所有權(quán)之權(quán)利，緣于善意第三人受到了公示公信原則的保護(hù)。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示原則是指將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、移轉(zhuǎn)通過(guò)登記方式向社會(huì)公開(kāi)。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公信原則是指任何人因?yàn)橄嘈诺怯浻涊d的權(quán)利而與權(quán)利人從事了移轉(zhuǎn)該權(quán)利的交易，該項(xiàng)交易應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。[7]公示公信原則彰顯了保護(hù)信賴?yán)娴木?，而信賴?yán)嫱质墙灰装踩幕A(chǔ)。在商品房多重買(mǎi)賣(mài)中，出賣(mài)人仍是登記記載的權(quán)利人，在法律上只能推定其為真權(quán)利人，后買(mǎi)受人基于對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記的合理信賴，而與之交易，自應(yīng)獲得房屋所有權(quán)，否則將是對(duì)無(wú)辜、善良的后買(mǎi)受人的非難，有悖于公平正義之法則。
先買(mǎi)受人可否通過(guò)對(duì)后位房屋買(mǎi)賣(mài)合同行使撤銷(xiāo)權(quán)而實(shí)現(xiàn)其合同權(quán)利，進(jìn)而獲得房屋所有權(quán)，值得商榷。多重買(mǎi)賣(mài)合同中行使撤銷(xiāo)權(quán)的法律后果是后位買(mǎi)賣(mài)合同自始無(wú)效，后買(mǎi)受人自始未取得物之所有權(quán)，前買(mǎi)受人得向后買(mǎi)受人請(qǐng)求返還標(biāo)的物之占有于出賣(mài)人?，F(xiàn)一種觀點(diǎn)認(rèn)為只要出賣(mài)人與后買(mǎi)受人達(dá)成房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，在房屋交付或登記時(shí)，先買(mǎi)受人即可就后位房屋買(mǎi)賣(mài)合同行使撤銷(xiāo)權(quán);另一種觀點(diǎn)認(rèn)為若債務(wù)人行為雖致財(cái)產(chǎn)減少，但仍有能力清償其債務(wù)時(shí)，于債權(quán)即無(wú)損害，債權(quán)人應(yīng)無(wú)撤銷(xiāo)權(quán)可言。[8]臺(tái)灣學(xué)者史尚寬先生亦認(rèn)為，出賣(mài)人尚有賠償因不履行所生損害之資力時(shí)，應(yīng)解釋先買(mǎi)賣(mài)人不得行使撤銷(xiāo)權(quán)。[9]筆者同意第二種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)脫離了《合同法》設(shè)立撤銷(xiāo)權(quán)制度的宗旨，有擴(kuò)大泛化之虞。依學(xué)界通說(shuō)，撤銷(xiāo)權(quán)的效力在于保護(hù)全體債權(quán)人利益，若僅因個(gè)別債權(quán)問(wèn)題，而無(wú)限制地允許特定物給付行為的撤銷(xiāo)，顯然逾越撤銷(xiāo)權(quán)制度的原有機(jī)能。[10]《解釋》對(duì)先買(mǎi)受人就后位房屋買(mǎi)賣(mài)合同能否主張撤銷(xiāo)權(quán)無(wú)明文規(guī)定，實(shí)踐中可參照《合同法》74條處理。
《解釋》第10條規(guī)定，買(mǎi)受人以出賣(mài)人與第三人惡意串通，另行訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同并將房屋交付使用，導(dǎo)致其無(wú)法取得房屋為由，請(qǐng)求確認(rèn)出賣(mài)人與第三人訂立的商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的，應(yīng)予支持。此條解釋是對(duì)后買(mǎi)受人主觀為惡意情況下的特殊規(guī)范。即使后買(mǎi)受人已取得房屋所有權(quán)，先買(mǎi)受人仍可徑直主張合同無(wú)效，并依合同無(wú)效的法律效果使后買(mǎi)受人喪失房屋的所有權(quán)能。該條是對(duì)物權(quán)行為無(wú)因性理論的直接否定，不是從注重保護(hù)后買(mǎi)受人的利益，進(jìn)而保護(hù)實(shí)際交易的流通效率與安全考慮;而是從意思自治和誠(chéng)實(shí)信用的基本價(jià)值出發(fā)，著意保護(hù)先買(mǎi)受人利益和正常的交易秩序。對(duì)出賣(mài)人與后買(mǎi)受人違背誠(chéng)實(shí)信譽(yù)的行為科以了宣告合同無(wú)效這一最嚴(yán)厲的處罰，并輔之以不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的懲罰性賠償責(zé)任，體現(xiàn)了司法者明確的價(jià)值取向。
應(yīng)該說(shuō)《解釋》第10條對(duì)“惡意串通”的注解較為模糊，實(shí)踐操作有一定的困惑?！皭阂獯ā睒?biāo)準(zhǔn)的掌握是實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題。筆者以為“惡意串通”應(yīng)作合理的擴(kuò)張性解釋，不僅包括明顯的雙方惡意通謀，損害第三人利益的情形，亦包括出賣(mài)人與后買(mǎi)受人均有惡意，但未共謀的狀態(tài)。在雙方未共謀的情況下，雖無(wú)意思聯(lián)絡(luò)，但雙方的過(guò)錯(cuò)及惡意不容回避，而且這種過(guò)錯(cuò)通過(guò)房屋買(mǎi)賣(mài)合同這一載體客觀結(jié)合后，就會(huì)對(duì)先買(mǎi)受人帶來(lái)?yè)p害。從保護(hù)善意先買(mǎi)受人的立場(chǎng)出發(fā)，應(yīng)承認(rèn)該行為亦是“惡意串通”的一種客觀表現(xiàn)形式?！皭阂獯ā奔仁侵饔^語(yǔ)境中的概念，又現(xiàn)之于客觀領(lǐng)域。就主觀而言，若后買(mǎi)受人明知前位買(mǎi)賣(mài)合同的存在，并預(yù)見(jiàn)到后位買(mǎi)賣(mài)合同的訂立會(huì)對(duì)先買(mǎi)受人利益帶來(lái)?yè)p害，仍與出賣(mài)人合謀訂立新約，其主觀為惡意不言自明。就客觀而言，意味著某種串通行為，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人實(shí)施具體行為的惡意通謀性。這種串通行為不但包括積極的串通，也包括默示的串通，或是心照不宣，或是后買(mǎi)受人引誘出賣(mài)人一物數(shù)賣(mài)等。[11]在相當(dāng)多的情況中，因出賣(mài)人仍為物權(quán)登記中的所有權(quán)人，后買(mǎi)受人在知曉前位買(mǎi)賣(mài)合同存在的前提下，能否以物權(quán)登記的公示公信效力為證明其主觀善意的抗辯理由。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，物權(quán)登記的公信力是確定的，既然物權(quán)登記中出賣(mài)人為所有人，便有占有、支配、使用、處分的權(quán)能，即便后受讓人知道該房屋已賣(mài)于他人，也應(yīng)推定其是無(wú)過(guò)失的，仍可以公示公信為由對(duì)抗先買(mǎi)受人;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，受讓人明知或應(yīng)知前位買(mǎi)賣(mài)合同的存在而買(mǎi)受該房屋，主觀上有過(guò)失，已有違善意，與誠(chéng)信原則相悖，不應(yīng)受到法律保護(hù)。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，原因在于：1第一種觀點(diǎn)對(duì)公示公信原則的理解流于形式，顯得僵化、偏頗。公示公信原則的指向是對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，既然后受讓人知情，就無(wú)信賴?yán)婵裳?，法律自無(wú)保護(hù)之必要。2從所有權(quán)屬登記公示公信到后買(mǎi)受人善意的邏輯推理過(guò)程是一種法律上的推定。對(duì)于推定，只要充分舉證予以駁斥，使其失去立論的理論根源，是可以*的。因此，只要有證據(jù)證明后買(mǎi)受人知情，則主觀為善意的推定將不能成立。
4.商品房多重買(mǎi)賣(mài)責(zé)任形式之?dāng)U展囿于傳統(tǒng)民法理論中的合同相對(duì)性原則，前買(mǎi)受人對(duì)主觀有惡意的后買(mǎi)受人缺乏主張權(quán)利的途徑。但后買(mǎi)受人的過(guò)錯(cuò)實(shí)不可忽略，試想若僅由出賣(mài)人承擔(dān)責(zé)任，似對(duì)后買(mǎi)受人有放縱之嫌，不能達(dá)致衡平各方利益之效。更為重要的是，在出賣(mài)人欠缺償付能力的情況，前買(mǎi)受人的權(quán)利往往難以得到真正的保護(hù)。因此有必要在《解釋》之外探討主觀為惡意的后買(mǎi)受人對(duì)前買(mǎi)受人承擔(dān)責(zé)任的形式。臺(tái)灣民法認(rèn)為后買(mǎi)受人與出賣(mài)人合謀訂立買(mǎi)賣(mài)契約，受讓標(biāo)的物之所有權(quán)，系出于“故意以背于善良風(fēng)俗之方法加損害”于前買(mǎi)受人者，應(yīng)負(fù)侵權(quán)行為損害賠償責(zé)任。[12]依我國(guó)民法傳統(tǒng)觀點(diǎn)，侵權(quán)行為的對(duì)象僅限于絕對(duì)權(quán)。債權(quán)乃相對(duì)權(quán)，能否作為侵權(quán)行為的侵害對(duì)象，素來(lái)爭(zhēng)議頗多。我國(guó)學(xué)界在充分認(rèn)識(shí)到侵害債權(quán)制度在有效彌補(bǔ)合同請(qǐng)求權(quán)之不足，保障債權(quán)人利益及實(shí)現(xiàn)交易安全與秩序方面的重要價(jià)值后，已對(duì)其趨于認(rèn)可。
拙見(jiàn)以為，在多重買(mǎi)賣(mài)中，后買(mǎi)受人明知前買(mǎi)受人的存在，而又與出賣(mài)人訂約，主觀上存在惡意，客觀造成了出賣(mài)人的履行不能或是加害給付，已構(gòu)成了第三人侵害債權(quán)行為。所謂第三人侵害債權(quán)，即合同關(guān)系以外的第三人由于主觀上的過(guò)錯(cuò)而實(shí)施了侵害債權(quán)的行為，致使債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)或不能全部實(shí)現(xiàn)。后買(mǎi)受人侵害先買(mǎi)受人債權(quán)，會(huì)損害先買(mǎi)受人對(duì)合同標(biāo)的物的期待利益，亦可能增加其額外支出，故后買(mǎi)受人的賠償范圍應(yīng)在期待利益和所受損害范圍之內(nèi)，并應(yīng)受到可預(yù)見(jiàn)性原則的制約。
在后買(mǎi)受人侵害債權(quán)承擔(dān)責(zé)任的方式上，應(yīng)分情況而論。在后買(mǎi)受人與出賣(mài)人存在明顯的惡意通謀，直接以損害先買(mǎi)受人利益為訂約目的的情況下，后買(mǎi)受人應(yīng)與出賣(mài)人承擔(dān)連帶責(zé)任。連帶責(zé)任一般基于共同原因則產(chǎn)生，如合同約定或是共同侵權(quán)，后買(mǎi)受人的侵權(quán)行為與出賣(mài)人的違約行為并非出于共同原因，就此而言似不應(yīng)適用連帶責(zé)任。但連帶責(zé)任的另一大特征是行為人的共同過(guò)錯(cuò)，這種共同過(guò)錯(cuò)使行為人的行為構(gòu)成了一個(gè)整體。出賣(mài)人與后買(mǎi)受人的惡意通謀，明顯具有共同的意思聯(lián)絡(luò)及過(guò)錯(cuò)，正是這種共同過(guò)錯(cuò)使他們應(yīng)對(duì)先買(mǎi)受人承擔(dān)連帶責(zé)任。因此共同過(guò)錯(cuò)才是出賣(mài)人與后買(mǎi)受人負(fù)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)，若二者均有過(guò)錯(cuò)，但無(wú)共同過(guò)錯(cuò)，同不應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。[13]在出賣(mài)人與后買(mǎi)受人無(wú)意思聯(lián)絡(luò)和共同過(guò)錯(cuò)，但均有偶合過(guò)錯(cuò)的情況下，如后買(mǎi)受人引誘出賣(mài)人一物數(shù)賣(mài)，出賣(mài)人本可拒絕，但仍受其引誘將房屋再賣(mài)或后買(mǎi)受人以明示、默示方式認(rèn)可出賣(mài)人的多重買(mǎi)賣(mài)行為等等，則應(yīng)適用不真正連帶債務(wù)理論解決出賣(mài)人與后買(mǎi)受人的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。不真正連帶債務(wù)，是指發(fā)生原因不同，純屬偶然結(jié)合之債務(wù)。債權(quán)人對(duì)債務(wù)人之一部或全體，可同時(shí)或分別請(qǐng)求全部或部分履行債務(wù)。[14]任一債務(wù)人的履行可使債務(wù)消滅，并對(duì)終局責(zé)任人有追償權(quán)。出賣(mài)人的行為系違反房屋買(mǎi)賣(mài)合同的違約行為，后買(mǎi)受人的行為系侵害先買(mǎi)受人債權(quán)的侵權(quán)行為，兩者發(fā)生原因各異，主觀亦無(wú)通謀，符合不真正連帶債務(wù)的法律特征。依該學(xué)說(shuō)，先買(mǎi)受人可擇出賣(mài)人與后買(mǎi)受人之一或全體主張權(quán)利。出賣(mài)人或后買(mǎi)受人清償后，若認(rèn)為自己不是最終責(zé)任人，可向?qū)Ψ阶穬?。?yīng)當(dāng)指出是，先買(mǎi)受人對(duì)出賣(mài)人的違約之訴與對(duì)后買(mǎi)受人的侵權(quán)之訴所獲得的補(bǔ)償以足以賠償其全部損失為限，不應(yīng)獲得重復(fù)賠償。誠(chéng)如前述，不真正連帶債務(wù)理論拓展了先買(mǎi)受人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的空間，特別是在出賣(mài)人無(wú)財(cái)產(chǎn)履行能力時(shí)，準(zhǔn)許先買(mǎi)受人向有過(guò)錯(cuò)的后買(mǎi)受人求償，有利于權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
三、后語(yǔ)商品房買(mǎi)賣(mài)是涉及民生民息的重要交易行為，法律無(wú)處不在保護(hù)買(mǎi)受人生存利益與促進(jìn)建筑業(yè)健康發(fā)展之間尋求平衡。然生存利益重于生產(chǎn)利益，誠(chéng)信守約的善良風(fēng)俗決定了法律必對(duì)一物數(shù)賣(mài)行為予以否定評(píng)價(jià)?！督忉尅氛腔诖?，方對(duì)前買(mǎi)受人給予特別的法律保護(hù)，既是誠(chéng)實(shí)信用原則的踐行，更是著眼于維護(hù)交易安全的本意。解釋制定者在《解釋》中關(guān)于物權(quán)變動(dòng)理論的創(chuàng)制，對(duì)物權(quán)無(wú)因性原則的評(píng)價(jià)，關(guān)于懲罰性賠償?shù)闹匦略忈?，具有相?dāng)?shù)姆e極意義。司法實(shí)踐期待醞釀中的《民法典》能在整合物權(quán)理論及應(yīng)對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活需求的基礎(chǔ)上，構(gòu)建更為完備的物權(quán)變動(dòng)體系，全面保護(hù)各類市場(chǎng)主體的民事權(quán)益。
第5篇 租賃房屋買(mǎi)賣(mài)法律問(wèn)題
房屋租賃 期間對(duì)外出賣(mài)房屋的，如何確定出租主體的變更時(shí)間房屋租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)導(dǎo)致產(chǎn)生新的 房屋租賃合同 的，新的法律關(guān)系的產(chǎn)生以該 房屋所有權(quán) 變更登記的時(shí)間為準(zhǔn)?！百I(mǎi)賣(mài)不破房屋租賃”的適用是否要求房屋租賃合同登記
1、房屋租賃期間對(duì)外出賣(mài)房屋的，如何確定出租主體的變更時(shí)間
房屋租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)導(dǎo)致產(chǎn)生新的房屋租賃合同的，新的法律關(guān)系的產(chǎn)生以該房屋所有權(quán)變更登記的時(shí)間為準(zhǔn)。買(mǎi)賣(mài)房屋雙方對(duì)此另有約定的按約定。
《 合同法 》第二百二十九條規(guī)定“房屋租賃物在房屋租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響房屋租賃 合同的效力 ”，這就是“買(mǎi)賣(mài)不破房屋租賃”的規(guī)定，事實(shí)上，還包括贈(zèng)與、互易等形式的所有權(quán)變更情況。審判實(shí)踐中，新舊法律關(guān)系交替的時(shí)間點(diǎn)掌握很重要。由于房屋買(mǎi)賣(mài)而產(chǎn)生的新的房屋租賃關(guān)系，該時(shí)間點(diǎn)就掌握在所有權(quán)發(fā)生變動(dòng)的時(shí)間，也就是房屋權(quán)利變更登記的時(shí)間。
2、“買(mǎi)賣(mài)不破房屋租賃”的適用是否要求房屋租賃合同登記
未經(jīng)登記的房屋租賃合同，當(dāng)房屋所有權(quán)發(fā)生變化時(shí)，房屋租賃承租人不能以“買(mǎi)賣(mài)不破房屋租賃為由”向新的房屋權(quán)利人要求房屋租賃合同繼續(xù)履行。但是，房屋房屋租賃承租人有 證據(jù) 證明新的房屋權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道房屋租賃事實(shí)的除外。
在保護(hù)房屋房屋租賃承租人權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮保護(hù)房屋買(mǎi)受人的權(quán)利，兩者的權(quán)利在法律上是平等的。德國(guó)由于二戰(zhàn)后居住房屋緊張，為保護(hù)居住人的利益而創(chuàng)設(shè)了“買(mǎi)賣(mài)不破房屋租賃”的法律規(guī)定，以后一些國(guó)家也將“買(mǎi)賣(mài)不破房屋租賃”作為自己的法律，我國(guó)就是如此。應(yīng)該說(shuō)，房屋租賃合同由于其準(zhǔn)物權(quán)的特性，“買(mǎi)賣(mài)不破房屋租賃”有其一定的法理基礎(chǔ)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)初的立法理由已經(jīng)日漸弱化，特別是大量商業(yè)房屋租賃的存在與當(dāng)初保護(hù)居民居住權(quán)的立法意圖不相一致。在保護(hù)房屋房屋租賃承租人利益的同時(shí)，如何保護(hù)買(mǎi)受人的利益成為值得思考的問(wèn)題。
我們認(rèn)為，《 上海 市房屋房屋租賃條例》第十五條第二款關(guān)于“房屋房屋租賃合同未經(jīng)登記備案的，不得對(duì)抗第三人”的規(guī)定，使我們得以將兩者利益予以平衡。當(dāng)房屋租賃合同未予登記，或者買(mǎi)受人不知道系爭(zhēng)房屋房屋租賃事實(shí)的，相應(yīng)的法律后果不能由買(mǎi)受人承擔(dān)。房屋房屋租賃承租人也不能以“買(mǎi)賣(mài)不破房屋租賃”為由，對(duì)抗買(mǎi)受人對(duì)房屋處分的權(quán)利，不能要求房屋房屋租賃合同繼續(xù)履行。同時(shí)，出賣(mài)人未向買(mǎi)受人告知房屋租賃事實(shí)，導(dǎo)致房屋房屋租賃承租人不能主張“買(mǎi)賣(mài)不破房屋租賃”而合同不能繼續(xù)履行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出租人違約。房屋房屋租賃承租人可以向出租人主張相應(yīng)的 違約責(zé)任 。
第6篇 房屋買(mǎi)賣(mài)法律服務(wù)合同
房屋買(mǎi)賣(mài)法律服務(wù)合同
甲方：___________________________
法定代表人：_____________________
住址：___________________________
郵編：___________________________
聯(lián)系電話：_______________________
乙方：___________________________
法定代表人：_____________________
住址：___________________________
郵編：___________________________
聯(lián)系電話：_______________________
鑒于：甲方因購(gòu)買(mǎi)房屋，需委托乙方提供法律服務(wù)，故此，雙方經(jīng)協(xié)商一致，達(dá)成專項(xiàng)法律服務(wù)合同，合同如下：
第一條 乙方接受甲方的委托，指派_________為甲方購(gòu)買(mǎi)房屋提供法律服務(wù)。
第二條 乙方為甲方提供如下法律服務(wù)，每項(xiàng)服務(wù)按次收費(fèi)，每次不超過(guò)半個(gè)工作日：
1．乙方在乙方辦公地為甲方審查購(gòu)房合同，并提出法律意見(jiàn)，甲方向乙方繳納服務(wù)費(fèi)_________元／次；
2．乙方與甲方共同參與購(gòu)房合同談判，視談判結(jié)果出具法律意見(jiàn)，供甲方參考，甲方向乙方繳納服務(wù)費(fèi)_________元／次；
3．乙方應(yīng)甲方要求，調(diào)查買(mǎi)房所涉房產(chǎn)公司主體資格的合法性，甲方向乙方繳納服務(wù)費(fèi)_________元／次；
4．甲方要求乙方提供其它法律服務(wù)：_________。
第三條 乙方必須認(rèn)真依法保護(hù)甲方合法權(quán)益。
第四條 甲方應(yīng)當(dāng)向乙方如實(shí)提供辦理專項(xiàng)法律事務(wù)的相關(guān)材料，乙方接受委托后，若甲方不積極提供相關(guān)材料，或弄虛作假等情況，有權(quán)終止服務(wù)，依約所收費(fèi)用不予退還。
第五條 如乙方無(wú)故終止履行合同，依約所收費(fèi)用全部退還甲方，如甲方無(wú)故終止合同，乙方依約所收費(fèi)用不予退還。
第六條 根據(jù)甲乙雙方協(xié)議，甲方應(yīng)向乙方繳納法律服務(wù)費(fèi)總額_________元（大寫(xiě)_________元），其中差旅費(fèi)_________元，于本合同簽訂之日一次性交清。
甲方（蓋章）：_______________
法定代表人（簽字）：_________
_________年_______月_______日
乙方（蓋章）：_______________
法定代表人（簽字）：_________
第7篇 私房多重買(mǎi)賣(mài)法律評(píng)析
私房多重買(mǎi)賣(mài)是出賣(mài)人就同一房屋先后賣(mài)與數(shù)個(gè)人，形成數(shù)個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的行為。一物數(shù)賣(mài)，自古有之，謀取利益最大化是多重買(mǎi)賣(mài)的起因，也是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的直接悖離。司法實(shí)踐中，我們還遇到出賣(mài)人將同一私房先后賣(mài)給第一、二、三買(mǎi)受人，且與第一買(mǎi)受人簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，但將房屋實(shí)際交付給第二買(mǎi)受人，又與第三買(mǎi)受人到房管部門(mén)辦理了轉(zhuǎn)移登記。這種私房多重買(mǎi)賣(mài)涉及物權(quán)變動(dòng)及諸多債法原理，實(shí)有深入研究的必要。
一、房屋多重買(mǎi)賣(mài)的表現(xiàn)及法律特征
受我國(guó)國(guó)情和歷史原因的影響，目前我國(guó)存在著不同種類的房屋，有由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司建造的商品房、政府組織建設(shè)的經(jīng)濟(jì)適用房、公房改制出售的房改房、單位集資房、個(gè)人所有的私有房等等。私有房屋一房多賣(mài)引起的糾紛，僅指出賣(mài)人主體為自然人，將自己所有的房屋先后出賣(mài)給兩個(gè)或兩個(gè)以上的買(mǎi)受人。
其法律特征：
(一)多重房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛發(fā)生在買(mǎi)賣(mài)合同領(lǐng)域，其實(shí)質(zhì)是因房屋買(mǎi)賣(mài)而發(fā)生的合同糾紛
(二)多重房屋買(mǎi)賣(mài)合同的行為表現(xiàn)為一房多賣(mài)
出賣(mài)人將自己所有的房屋出賣(mài)給兩個(gè)或兩個(gè)以上的買(mǎi)受人，這樣就在同一房屋之上存在兩個(gè)以上的買(mǎi)受人，且就此同一房屋形成了兩個(gè)或兩個(gè)以上的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，買(mǎi)賣(mài)關(guān)系相互重合。
(三)多重房屋買(mǎi)賣(mài)合同，出賣(mài)人為一人履行義務(wù)后，必有至少一方當(dāng)事人的權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)，且無(wú)法以訂立合同的目的得到補(bǔ)償。訴至法院后，利益受損一方的當(dāng)事人往往只能得到法律上的平衡。
二、房屋多重買(mǎi)賣(mài)的法律分析
房屋多重買(mǎi)賣(mài)這類糾紛訴至法院后應(yīng)如何處理，司法實(shí)踐中是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，難以做到一致。
對(duì)出賣(mài)人將自己所有房屋交給兩個(gè)或兩個(gè)以上的買(mǎi)受人的糾紛處理就有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，出賣(mài)人分別與第一、二、三買(mǎi)受人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同系其與各相對(duì)人達(dá)成的合意。簽訂了合同，合同即告成立。但合同的成立并不代表合同的生效。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，我國(guó)采取有限制登記主義原則，房屋這種不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的買(mǎi)賣(mài)合同未經(jīng)登記，合同無(wú)效。因此，出賣(mài)人與第一、二、三買(mǎi)受人的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，與第三買(mǎi)受人的合同有效，法律予以保護(hù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果房屋買(mǎi)賣(mài)合同必須經(jīng)登記才生效，則未登記合同就不能生效，但是我國(guó)相關(guān)法律并沒(méi)有這樣規(guī)定，而僅僅是規(guī)定房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移以登記為要件，因此，出賣(mài)人與第一、二、三買(mǎi)受人分別就買(mǎi)賣(mài)房屋一事協(xié)商意思一致，同時(shí)又沒(méi)有什么違法事由，則合同成立時(shí)生效。這時(shí)出賣(mài)人再轉(zhuǎn)賣(mài)并辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，僅對(duì)先前成立并生效的合同負(fù)違約責(zé)任。
上述兩種不同的觀點(diǎn)，究竟那種觀點(diǎn)更符合有關(guān)法律的要求，結(jié)果的處理上更能體現(xiàn)公正呢回答問(wèn)題之前，讓我們先注意以下幾個(gè)問(wèn)題：
(一)合同成立與合同生效之區(qū)分
處理合同糾紛案件，先要確定的是該合同的法律效力，即合同有效還是無(wú)效。因?yàn)橛行Ш贤c無(wú)效合同在根據(jù)法律對(duì)其處理時(shí)所表現(xiàn)出的實(shí)際的后果是不一樣的。但在確定合同效力的時(shí)候，我們常發(fā)現(xiàn)有將合同成立與合同生效混淆情況，以為合同成立即當(dāng)然有效。理論界和實(shí)務(wù)界認(rèn)為：關(guān)于合同成立與合同生效是兩個(gè)不同的概念。合同成立是指當(dāng)事人對(duì)合同條款經(jīng)過(guò)自愿協(xié)商達(dá)成一致，而合同生效是指雙方當(dāng)事人對(duì)合同條款經(jīng)過(guò)自愿協(xié)商達(dá)成一致。而合同生效是指已經(jīng)依法成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)的法律約束力，即法律效力，意味著當(dāng)事人雙方目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)獲得了國(guó)家法律的保護(hù)。合同成立是合同生效的前提。一般情況下，合同成立時(shí)生效。但在某些特殊情況下，法律、法規(guī)還規(guī)定，合同成立后還要辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)才能生效。在此情況下，雖然雙方當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容達(dá)成合意，合同成立，但如不履行法律規(guī)定的有關(guān)程序義務(wù)，則合同不能發(fā)生法律效力。對(duì)雙方當(dāng)事人也不能產(chǎn)生法律約束力。如現(xiàn)行《合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自合同成立時(shí)生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)生效的，按照其規(guī)定”。為準(zhǔn)確理解適用該條款，最高人民法院xx年下發(fā)的關(guān)系適用《合同法》的司法解釋中第九條對(duì)第四十四條作了更進(jìn)一步的解釋：“依照《合同法》第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效。一審辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理手續(xù)不影響合同的效力，合同的標(biāo)的物及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移?！?/p>
(二)房屋類不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)方式的法律評(píng)價(jià)
眾所周知，民法上的物根據(jù)能否轉(zhuǎn)移分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。不能移動(dòng)的物，如土地及地上定著物為不動(dòng)產(chǎn)，其余為動(dòng)產(chǎn)。由于兩種財(cái)產(chǎn)的不同性質(zhì)，特別是不動(dòng)產(chǎn)在社會(huì)生活是所具有的重要意義，法律對(duì)二者的物權(quán)在變動(dòng)時(shí)的方式要求也不一樣。通行的原則是，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)移、變更和消滅，依法應(yīng)當(dāng)公示的，必須經(jīng)登記公示;不動(dòng)產(chǎn)房屋的所有權(quán)則從辦理所有權(quán)登記手續(xù)時(shí)轉(zhuǎn)移，這也是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示方式和要件，因此，房屋所有權(quán)就應(yīng)當(dāng)從辦理所有權(quán)登記手續(xù)時(shí)轉(zhuǎn)移;船舶、飛行器和汽車(chē)等交通工具的物權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)移、變更，未經(jīng)公示的，不得對(duì)抗第三人;依法律行為設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)移、消滅其他動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的，經(jīng)交付生效，但法律或合同另有規(guī)定的除外。這就是說(shuō)，動(dòng)產(chǎn)一般以實(shí)際占有為標(biāo)志，所有權(quán)轉(zhuǎn)移在事實(shí)和法律上要求一致，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)需要進(jìn)行登記，事實(shí)轉(zhuǎn)移不等于法律上的轉(zhuǎn)移，物權(quán)的變動(dòng)之所以要公示是由物權(quán)本身所決定的。因?yàn)槿魏萎?dāng)事人設(shè)立、轉(zhuǎn)移物權(quán)都會(huì)涉及第三人的利益，只有公開(kāi)、透明地進(jìn)行物權(quán)的變動(dòng)，將物權(quán)設(shè)立、轉(zhuǎn)移的事實(shí)通過(guò)一定的公示方法向社會(huì)公開(kāi)，才能使第三人知道物權(quán)變動(dòng)的情況，才能減少產(chǎn)權(quán)變動(dòng)中的糾紛，從而維護(hù)交易安全與交易秩序。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示一般采用登記的方法，即由登記申請(qǐng)人到專門(mén)的登記機(jī)關(guān)依據(jù)法定的程序?qū)Σ粍?dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定、轉(zhuǎn)移所進(jìn)行的登記。對(duì)房屋這類不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，《城市房地產(chǎn)管理法》第六十條規(guī)定：房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或變更時(shí)，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府房地產(chǎn)管理部門(mén)申請(qǐng)房產(chǎn)變更登記;《城市私有房屋管理?xiàng)l例》第六條規(guī)定：“房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移或房屋現(xiàn)狀變更時(shí)，須到房屋所在地房管機(jī)關(guān)辦理所有權(quán)或房屋現(xiàn)狀變更登記手續(xù)?！庇纱丝梢?jiàn)，房屋的買(mǎi)賣(mài)必須經(jīng)過(guò)登記才能發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，當(dāng)事人之間如果達(dá)成了買(mǎi)賣(mài)房屋的協(xié)議，但未經(jīng)登記，則合同有效只能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而不能發(fā)生房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。
(三)出賣(mài)人與先后買(mǎi)受人形成的權(quán)利
出賣(mài)人就同一房屋分別售與第一、二、三買(mǎi)受人的行為是一房多賣(mài)，這一點(diǎn)我們?cè)谇懊嬉炎鞣治?。一房多賣(mài)形成數(shù)個(gè)房屋買(mǎi)賣(mài)合同。但事實(shí)上各個(gè)房屋買(mǎi)賣(mài)合同形成的權(quán)利性質(zhì)各不相同。合同為發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合意，一般情況下只在當(dāng)事人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但以房屋為標(biāo)的的買(mǎi)賣(mài)合同卻不同。由于房屋是一種不動(dòng)產(chǎn)，法律對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)合同的規(guī)定與一般合同不同，房屋買(mǎi)賣(mài)合同且是債之合同，但以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為合同完成。因此，在一房多賣(mài)的情況下，達(dá)成合意但未經(jīng)登記的合同，只在當(dāng)事人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方協(xié)商一致并根據(jù)法律規(guī)定辦理了房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的合同，則不僅有合法的債權(quán)基礎(chǔ)，更重要的是形成了一種物權(quán)關(guān)系。就本文所列舉實(shí)例來(lái)說(shuō)，出賣(mài)人就同一房屋分別售與第一、二、三買(mǎi)受人的行為中，與第一買(mǎi)受人形成的僅僅是一個(gè)債權(quán)合同，因未履行法律規(guī)定的交房、付款、登記要件，出賣(mài)人與第一買(mǎi)受人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系;在出賣(mài)人與第二買(mǎi)受人中，出賣(mài)人雖已將房屋實(shí)際交付第二賣(mài)受人，在合意的基礎(chǔ)上又有了物的轉(zhuǎn)移，似乎形成了一種物權(quán)關(guān)系，但是這種物的實(shí)際轉(zhuǎn)移只是一種客觀事實(shí)，不能發(fā)生法律上的物權(quán)效力，因而也只存在合意的債權(quán)債務(wù)關(guān)系;出賣(mài)人與第三買(mǎi)受人則不同。在其二人的房屋買(mǎi)賣(mài)行為中，雙方不僅形成了轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)并支付相應(yīng)對(duì)價(jià)的合意，同時(shí)還在達(dá)成合意的債權(quán)合同后，根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定對(duì)該買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的作了有效轉(zhuǎn)移。由此我們可以看出，在出賣(mài)人與第一、二、三買(mǎi)受人之間，既有債權(quán)關(guān)系，又有物權(quán)關(guān)系，且一物上同時(shí)存在數(shù)個(gè)債權(quán)。
三、房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛的處理原則及責(zé)任形式
在司法實(shí)踐中，對(duì)多重房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的處理，可采取以下原則進(jìn)行。
(一)處理采取的原則
1、可給予制裁的原則
針對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)出賣(mài)人利用其優(yōu)勢(shì)地位，為追求最大經(jīng)濟(jì)利益，采取欺詐手段與買(mǎi)受人簽訂合同，或簽訂合同后又惡意違約的行為，應(yīng)給予制裁。美國(guó)、法國(guó)的研究資料表明，1985年至1995年的xx年間，法院將懲罰性賠償責(zé)任適用于合同糾紛中的數(shù)量是侵權(quán)案件的3倍。出賣(mài)人的惡意違約和欺詐行為完全摒棄了誠(chéng)實(shí)信用原則，原則嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易秩序，它為僅僅依靠補(bǔ)償性的賠償是無(wú)法彌補(bǔ)買(mǎi)受人損失的，也不能有效地制裁和遏制出賣(mài)人惡意違約和雁處的行為;從各國(guó)對(duì)損害賠償制度的研究和審判實(shí)踐看，也均未對(duì)懲罰性賠償?shù)脑瓌t予以否定，而且懲罰性賠償以其全面補(bǔ)償受害人的損失、制裁懲罰和遏制不法行為等多重功能，已逐漸被英美法系和大陸法系的各個(gè)國(guó)家立法逐漸采納，并由侵權(quán)糾紛向合同糾紛的方向延伸和擴(kuò)展。
2、可采取損害賠償原則
房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽訂并交付房屋后，出賣(mài)人還將該房轉(zhuǎn)賣(mài)給第三買(mǎi)受人，嚴(yán)重?fù)p害了買(mǎi)受人利益。房屋買(mǎi)賣(mài)合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除時(shí)，買(mǎi)受人除可請(qǐng)示出賣(mài)人返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失外，還可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。在我國(guó)合同法第一百一十三條的合同責(zé)任中也明確了懲罰性賠償制度，此外，合同法第十四條第二款對(duì)當(dāng)事人在合同中約定的違約金不是過(guò)分高于實(shí)際損失的也予以認(rèn)可，這其中就包含了對(duì)違約行為的懲罰性賠償。在多重買(mǎi)賣(mài)中，還有后買(mǎi)受人明知前買(mǎi)受人的存在，而又與出賣(mài)人訂約，主觀上存在惡意，客觀造成了出賣(mài)人的履行不能或是加害給付，已構(gòu)成了第三人侵害債權(quán)行為。所謂第三人侵害債權(quán)，即合同關(guān)系以外的第三人由于主觀上的過(guò)錯(cuò)而實(shí)施了侵害債權(quán)的行為，致使債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)或不能全部實(shí)現(xiàn)。后買(mǎi)受人侵害先買(mǎi)受人債權(quán)，會(huì)損害先買(mǎi)受人對(duì)合同標(biāo)的特有的期待利益，亦可增加其額外支出，故后買(mǎi)受人的賠償范圍應(yīng)在期待利益和所受損害范圍之內(nèi)，并也應(yīng)給予賠償。
(二)承擔(dān)的責(zé)任形式
多重私房買(mǎi)賣(mài)合同內(nèi)容有多個(gè)合同關(guān)系，每個(gè)合同均為雙務(wù)合同。但由于每個(gè)合同的出賣(mài)人乃標(biāo)的物為同一人、同一物。而一個(gè)物上只能設(shè)一個(gè)所有權(quán)，致使以轉(zhuǎn)移合同標(biāo)的物所有權(quán)為目的多個(gè)合同中，僅能有一個(gè)合同目的得以實(shí)現(xiàn)，并得到法律上的承認(rèn)，而此合同之外的其他合同雖在法律性質(zhì)上為雙務(wù)合同，但由于實(shí)際上出賣(mài)方無(wú)法履行交付義務(wù)，致使其他買(mǎi)受人因此義務(wù)而享受的權(quán)利無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，只能求得其他形式的補(bǔ)償。而締約過(guò)失責(zé)任雖可對(duì)買(mǎi)受人給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救，但對(duì)買(mǎi)受人遭受的信賴?yán)鎿p失無(wú)法計(jì)算，司法實(shí)踐中難以操作，極易造成權(quán)利濫用和法律適用的不統(tǒng)一，也不利于對(duì)買(mǎi)受人合法利益的保護(hù)。那么多重私房買(mǎi)賣(mài)合同中可能產(chǎn)生的責(zé)任形式有哪些呢
1、締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任
締約過(guò)失責(zé)任和違約責(zé)任都是合同上的民事責(zé)任，但二者責(zé)任有很多的不同，其中最重要的是形成的時(shí)間點(diǎn)不同，違約責(zé)任形成是合同生效后，義務(wù)人不履行合同義務(wù);而締約過(guò)失責(zé)任是在合同訂立過(guò)程中一方當(dāng)事人違反誠(chéng)信義務(wù)致使合同無(wú)法成立或者合同雖成立，但當(dāng)事人違反法律規(guī)定導(dǎo)致合同無(wú)效不能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合意對(duì)此產(chǎn)生的。締約過(guò)失責(zé)任是合同法中新確立的一種特殊、獨(dú)立的民事責(zé)任，介于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任之間。
當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中，因過(guò)錯(cuò)違反誠(chéng)實(shí)信用原則負(fù)有的先合同義務(wù)，導(dǎo)致合同不成立，或者合同雖然成立，但不符合法定的生效條件而被確認(rèn)無(wú)效、被變更或被撤銷(xiāo)至無(wú)法履行，給對(duì)方造成損失時(shí)即應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任不能由當(dāng)事人自行約定，而是基于法律規(guī)定產(chǎn)生的民事責(zé)任。只要締約當(dāng)事人具有合同法第四十二條所規(guī)定的情形之一，并給對(duì)方造成損失的，過(guò)失方即應(yīng)依法承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。違約責(zé)任則是合同當(dāng)事人不按合同約定及法律規(guī)定履行義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。違約責(zé)任承擔(dān)的前提，一是合同已經(jīng)成立并且生效;二是合同當(dāng)事人有違反合同的行為。
基于多重私房買(mǎi)賣(mài)合同是由數(shù)個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同組成的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，其可能產(chǎn)生的責(zé)任形式應(yīng)當(dāng)包括在訂立合同過(guò)程中的締約過(guò)失責(zé)任及違反合同義務(wù)的違約責(zé)任。即，如果其中某個(gè)房屋買(mǎi)賣(mài)合同由于賣(mài)方違反了合同的附隨義務(wù)，未告知對(duì)方當(dāng)事人有關(guān)該房屋權(quán)利狀況，致使合同不能成立或成立后無(wú)法生效的，賣(mài)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任;如果其中某個(gè)房屋買(mǎi)賣(mài)合同雖已生效，但賣(mài)方違反合同義務(wù)客觀上不能實(shí)際交付房屋(或者買(mǎi)方未履行合同約定的義務(wù))，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。就上述所列舉實(shí)例而言，出賣(mài)人與第一買(mǎi)受人最先簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，但事后出賣(mài)人又與他人就同一房屋進(jìn)行交易，致使此協(xié)議僅為當(dāng)事人之間的一種合意，不能發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律后果，對(duì)此出賣(mài)人應(yīng)對(duì)第一買(mǎi)受人承擔(dān)違約責(zé)任;出賣(mài)人與第二買(mǎi)受人存在買(mǎi)賣(mài)房屋的初步意向，第二買(mǎi)受人據(jù)此實(shí)際占有該房，但由于實(shí)際占有不能產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力，因此在該房屋發(fā)生法律上的轉(zhuǎn)移之后，第二買(mǎi)受人無(wú)法請(qǐng)求出賣(mài)人繼續(xù)完成買(mǎi)賣(mài)行為，而只得請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。至于第三買(mǎi)受人，其與出賣(mài)人的房屋買(mǎi)賣(mài)合同符合有關(guān)法律的規(guī)定，其在法律上已為合法的所有權(quán)人，該合同已發(fā)生法律上的效力，如果出賣(mài)人因某種原因不能履行發(fā)生法律效力的合同所確認(rèn)的義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)的是違約責(zé)任。
2、締約過(guò)失責(zé)任和違約責(zé)任之?dāng)U展
締約過(guò)失責(zé)任和違約責(zé)任都是合同責(zé)任，而非侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的形式。那么，在多重私房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛可否存在民事侵權(quán)責(zé)任筆者認(rèn)為，如果出現(xiàn)以下幾種情況，即可認(rèn)定在合同行為中存在侵權(quán)行為，因而應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任：
(1)在私房多重買(mǎi)賣(mài)中，如果后買(mǎi)受人故意以妨害前買(mǎi)受人取得所有權(quán)而從事買(mǎi)賣(mài)行為時(shí)，即構(gòu)成對(duì)前買(mǎi)受人債權(quán)的侵權(quán)，前買(mǎi)受人可以依侵權(quán)行為的法律規(guī)定而要求后買(mǎi)受人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
(2)房屋所有人就同一房屋數(shù)次買(mǎi)賣(mài)，后買(mǎi)受人發(fā)生物權(quán)關(guān)系時(shí)，前買(mǎi)受人無(wú)法請(qǐng)求和主張后之買(mǎi)約無(wú)效，遂強(qiáng)行占有房屋，致取得房屋所有權(quán)人無(wú)法實(shí)現(xiàn)其對(duì)物的權(quán)利，則強(qiáng)行占有房屋的買(mǎi)受人構(gòu)成侵權(quán)。
(3)在私房多重買(mǎi)賣(mài)合同中，如果出賣(mài)人與后買(mǎi)受人惡意串通，故意以多次買(mǎi)賣(mài)行為損害前買(mǎi)受人的利益，則二人同時(shí)構(gòu)成侵權(quán)，前買(mǎi)受人可要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這里的問(wèn)題是，因前一買(mǎi)受人依合同不享有物權(quán)，無(wú)法直接請(qǐng)求后手買(mǎi)受人向其返還房屋，其一般只能主張房屋所有權(quán)人與后買(mǎi)受人之間的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，如若其想獲得爭(zhēng)議房屋，須在法院確認(rèn)后一買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效及后買(mǎi)受人的房產(chǎn)證被撤銷(xiāo)后，才能請(qǐng)求出賣(mài)人履行交付房屋和辦理過(guò)戶手續(xù)的義務(wù)，在依法取得所有權(quán)后，才可對(duì)侵權(quán)人行使物上請(qǐng)求權(quán)。
在私房多重買(mǎi)賣(mài)引起的糾紛中，合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任都有存在的可能。如果一方當(dāng)事人同時(shí)負(fù)有合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，存在這二種責(zé)任的競(jìng)合，受害人本能同志提出兩責(zé)任要求，而只能選擇其一。一般而言，受害人提起侵權(quán)之訴，請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，更有利于保護(hù)自己的利益。人民法院審理私房多重買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，遇到合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之競(jìng)合同的情形，如果受害人選擇了侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)予受理，作出更有利于彌補(bǔ)受害人因侵權(quán)所受到的損失。
