- 目錄
第1篇 買賣中標(biāo)物所有權(quán)轉(zhuǎn)移
如前所述，在買賣合同中，轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)是出賣人所負的兩個基本義務(wù)之一。買賣的根本特征就是發(fā)生財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。以價金換取標(biāo)的物所有權(quán)是買賣的本質(zhì)，是區(qū)別于其他合同的根本特征。也就是說，買賣合同實際上就是有償轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的合同，買受人的目的就在于付款取得標(biāo)的物的所有權(quán)，出賣人的目的是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)以取得價款。所以，標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移是買賣的根本問題，關(guān)系到雙方利益的實現(xiàn)。
（一）標(biāo)的物所有權(quán)的概念及內(nèi)容
為了闡述標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題，首先需要對所有權(quán)概念及內(nèi)容進行介紹。買賣的標(biāo)的物是財產(chǎn)，標(biāo)的物所有權(quán)也就是財產(chǎn)所有權(quán)。所謂標(biāo)的物所有權(quán)，根據(jù)《民法通則》第七十一條規(guī)定，是指標(biāo)的物所有人依法對其財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
在一切民事商事活動中，財產(chǎn)所有權(quán)是一項最基本的民事權(quán)利。人們只有擁有財產(chǎn)，才能從事各種各樣的民事商事活動。財產(chǎn)所有權(quán)具有排他性，即財產(chǎn)所有人對其擁有的財產(chǎn)享有充分的獨占權(quán)和支配權(quán)，同一財產(chǎn)只能設(shè)定一項所有權(quán)，依法設(shè)定后，其他任何人（或者單位，下同）都不得侵犯這種權(quán)利。當(dāng)然，這種排他性并不意味著同一財產(chǎn)只能由一個人享有所有權(quán)，兩個或者兩個以上的共有人可以對同一財產(chǎn)享有同一個所有權(quán)。例如，兄弟倆合買一輛汽車，這輛汽車只能有一個所有權(quán)，這個所有權(quán)由兄弟倆共同享有。
從構(gòu)成內(nèi)容上講，財產(chǎn)所有權(quán)包括占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)等四種權(quán)能。即：
（１）占有權(quán)。它是指財產(chǎn)所有人對其財產(chǎn)實際控制的權(quán)利。一般情況下，占有權(quán)由所有人享有或者行使。但是，在有些情況下，財產(chǎn)也可能由非所有人占有，如保管人依據(jù)保管合同合法地占有所有人的保管物、運輸經(jīng)營者在承運期間占有托運的貨物、承租人在租賃期間占有出租人的財產(chǎn)、公安或者交通部門因依法扣押違章的汽車而占有車主的汽車，還有盜竊犯因盜竊而非法地占有他人的財產(chǎn)等。
（２）使用權(quán)。它是指財產(chǎn)所有人對其財產(chǎn)進行事實上利用的權(quán)利。使用權(quán)是所有人行使所有權(quán)的一項重要的權(quán)利，所有人通過對財產(chǎn)的使用，滿足自己生產(chǎn)或者生活的需要。例如，所有人利用其汽車從事貨運或者客運，利用電腦編制程序，用ｖｃｄ機播放光盤，穿棉衣防寒等，都是財產(chǎn)所有人行使財產(chǎn)使用權(quán)的表現(xiàn)。使用權(quán)一般由財產(chǎn)所有人行使，但非所有人也可以使用財產(chǎn)，如在財產(chǎn)租賃中，所有人將財產(chǎn)出租給他人，他人就有權(quán)使用財產(chǎn)等。
（３）收益權(quán)。它是指財產(chǎn)所有人收取其財產(chǎn)所產(chǎn)生的某種利益的權(quán)利。所有人取得其財產(chǎn)的收益，一般情況下是使用財產(chǎn)的結(jié)果，即利用其財產(chǎn)獲取利益。這種利益可以表現(xiàn)為現(xiàn)金、實物，也可以表現(xiàn)為其他利益。例如，向他人出租自己的房屋以收取租金等。
（４）處分權(quán)。它是指財產(chǎn)所有人決定財產(chǎn)在法律上命運的權(quán)利。這是財產(chǎn)所有權(quán)中最重要的一項權(quán)利。如財產(chǎn)所有人可以把自己的財產(chǎn)出售給他人，可以贈與給他人，也可以將自己財產(chǎn)拋棄等，都是財產(chǎn)所有人行使處分權(quán)的表現(xiàn)。一般情況下，財產(chǎn)處分權(quán)由財產(chǎn)所有人行使，但在有些情況下，也可以由非財產(chǎn)所有人行使。例如，在財產(chǎn)抵押、質(zhì)押中，所有人將其財產(chǎn)抵押或者質(zhì)押給他人作為債務(wù)人履行債務(wù)的擔(dān)保，他人（即抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人）在債務(wù)人不履行債務(wù)時依法變賣該財產(chǎn)，還有，在留置中留置權(quán)人在債務(wù)人不履行債務(wù)并依法折價、拍賣該留置的財產(chǎn)，執(zhí)法機關(guān)強制出售違法者的財產(chǎn)等，這些都是非財產(chǎn)所有人行使處分權(quán)。非財產(chǎn)所有人處分所有人的財產(chǎn)，必須符合法律的規(guī)定，否則，將承擔(dān)法律責(zé)任。
由上可知，財產(chǎn)所有權(quán)的占有、使用、收益和處分四種權(quán)利，一般與財產(chǎn)所有人是緊密結(jié)合的，但在實際生活中因各種原因，往往有部分權(quán)利、甚至全部權(quán)利與所有人暫時分離。這種分離是根據(jù)法律或者所有人意志而進行的，所有人并沒有喪失財產(chǎn)的所有權(quán)。例如，在財產(chǎn)保管中，雖然保管人占有財產(chǎn)，但財產(chǎn)仍為所有人所有；在財產(chǎn)租賃中，承租人占有、使用財產(chǎn)，但財產(chǎn)所有權(quán)仍為出租人享有等。所有權(quán)的四項權(quán)能與所有人暫時分離，有時正是財產(chǎn)所有人行使其所有權(quán)的手段或者目的。當(dāng)然，如果采取非法手段或者違背所有人意志使財產(chǎn)所有權(quán)四項權(quán)能與財產(chǎn)所有人分離，那么，這種分離不受法律保護，違法者將承擔(dān)法律責(zé)任。
（二）標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的含義
這里所說標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移，是指買賣合同約定的標(biāo)的物自原所有人（一般為出賣人）轉(zhuǎn)移歸買受人所有。
買賣是財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移最重要的方式。財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的方式較多，但轉(zhuǎn)移只有合法才受到法律保護，非法轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有權(quán)的不受法律保護，違法者將承擔(dān)法律責(zé)任，觸犯刑律的，將依法追究刑事責(zé)任。從取得財產(chǎn)所有權(quán)角度講，所有權(quán)的取得，包括原始取得和繼受取得這兩種方式?；谝欢ǖ姆墒聦?，法律確認所有人對財產(chǎn)所有權(quán)的最初取得，稱為所有權(quán)的原始取得，又稱最初取得。原始取得不發(fā)生所有權(quán)主體的變化，不以他人的所有權(quán)為前提或者依據(jù)，而是根據(jù)法律規(guī)定直接取得。廠家對其制造的工業(yè)產(chǎn)品、農(nóng)民對其種植獲得的糧食、國家沒收和收歸無主財產(chǎn)等，都屬于財產(chǎn)所有權(quán)的原始取得。財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移是繼受取得的方式。所有權(quán)繼受取得，是指以他人（原所有人）的所有權(quán)為前提和依據(jù)，通過所有權(quán)轉(zhuǎn)移這種法律行為而取得所有權(quán)。通過轉(zhuǎn)移，財產(chǎn)所有權(quán)由原所有人轉(zhuǎn)歸新所有人擁有。財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法定方式，包括買賣、繼承、贈與等幾種。其中，財產(chǎn)繼承和贈與主要發(fā)生在特定的當(dāng)事人之間，因此，只有買賣才是實現(xiàn)財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移最普遍、最重要的方式。
在買賣合同中，通過買賣這種行為，標(biāo)的物的所有權(quán)就由原所有人轉(zhuǎn)移歸買受人。也就是說，通過買賣，原所有人喪失（消滅）標(biāo)的物的所有權(quán)，而買受人取得該物的所有權(quán)，成為新的所有人。通常情況下，標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時，標(biāo)的物的占有、使用、收益和處分四種權(quán)利同時轉(zhuǎn)歸買受人。但在有的情況下，四種權(quán)利并沒有一并轉(zhuǎn)移，如出賣人依法出賣已出租的財產(chǎn)，買受人取得該財產(chǎn)所有權(quán)時并沒有取得占有權(quán)和使用權(quán)（這兩種權(quán)利為承租人享有）。
（三）標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間
買賣標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時間，是指買賣合同的標(biāo)的物自出賣人移歸買受人所有的時間。確定標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時間，對確認該物產(chǎn)權(quán)歸屬、約束當(dāng)事人履行合同義務(wù)和轉(zhuǎn)移過程中發(fā)生的標(biāo)的物風(fēng)險承擔(dān)具有決定性的作用。
《合同法》的規(guī)定與我國《民法通則》第七十二條第二款對標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時間的規(guī)定是一致的，它規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！辈粌H如此，《合同法》根據(jù)該條內(nèi)容，又進一步對當(dāng)事人約定轉(zhuǎn)移所有權(quán)作了明確規(guī)定，即：“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定保留標(biāo)的物所有權(quán)的條款。該條款可以約定買受人未履行支付價款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人。”
根據(jù)上述規(guī)定，一般情況下，即除了法律另有規(guī)定或者買賣雙方當(dāng)事人另有約定的外，買賣合同標(biāo)的物的所有權(quán)自出賣人交付該物時轉(zhuǎn)移。也就是說，應(yīng)分別下列情況來確定買賣物品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時間：一是法律對財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間有特別規(guī)定的，依特別規(guī)定確定；二是法律沒有特別規(guī)定，而買賣雙方當(dāng)事人對標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間有特別約定的，依特別約定來確定；三是法律沒有特別規(guī)定、當(dāng)事人也沒有特別約定的，依出賣人交付出賣物的時間來確定。不管屬于哪種情況，只要確定了標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間，從該時間起，該物所有權(quán)就從原所有人（一般為出賣人）轉(zhuǎn)移給買受人享有。
１．法律另有規(guī)定的時間
有關(guān)法律對標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間有特別規(guī)定的，標(biāo)的物所有權(quán)自該時間轉(zhuǎn)移。所說“法律另有規(guī)定”轉(zhuǎn)移所有權(quán)時間的情形，主要是指法律規(guī)定某些特殊標(biāo)的物的所有權(quán)自向有關(guān)管理部門辦理一定登記手續(xù)（主要是產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)）之時轉(zhuǎn)移。這里所說特殊標(biāo)的物主要指交通運輸工具、房屋等法律明確規(guī)定的特殊物品。因此，“法律另有規(guī)定”轉(zhuǎn)移所有權(quán)的標(biāo)的物只是少數(shù)，法律沒有明確規(guī)定必須辦理有關(guān)手續(xù)才轉(zhuǎn)移所有權(quán)的標(biāo)的物不適用這里的“法律另有規(guī)定”。例如，根據(jù)《海商法》規(guī)定，船舶所有權(quán)的取得必須向船舶登記機關(guān)進行登記，辦理有關(guān)產(chǎn)權(quán)證書等；船舶所有權(quán)登記之時，為船舶所有權(quán)取得之時。我國《城市房地產(chǎn)管理法》對城市房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓、取得也作了類似規(guī)定，房屋所有權(quán)自向房屋管理部門進行登記之時轉(zhuǎn)移。
法律對特殊標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移條件作了特別規(guī)定，而買賣雙方當(dāng)事人沒有按照這種特別規(guī)定辦理有關(guān)手續(xù)的，即使出賣人交付了標(biāo)的物，買受人接收、占有了標(biāo)的物，該標(biāo)的物在法律上仍為原所有人所有，買受人并沒有取得標(biāo)的物所有權(quán)。
２．當(dāng)事人另有約定的時間
所說“當(dāng)事人另有約定”，是指買賣雙方當(dāng)事人依法對標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間條件的特別約定。需要指出的是，當(dāng)事人對標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移條件的約定，不得違背上述“法律另有規(guī)定”的轉(zhuǎn)移規(guī)定，否則，該約定無效。例如，法律規(guī)定汽車所有權(quán)自辦理登記之時轉(zhuǎn)移，當(dāng)事人就不得在汽車買賣合同中約定與此相違背的內(nèi)容。
根據(jù)《合同法》規(guī)定，并結(jié)合實踐，當(dāng)事人另有約定轉(zhuǎn)移所有權(quán)時間的情形，主要有以下兩種：
（１）在特定物買賣中，約定的特定物的所有權(quán)自買賣合同成立時起轉(zhuǎn)移。例如，甲乙達成協(xié)議，甲將其收藏的齊白石的畫賣給乙，乙簽訂合同后即可取得該畫所有權(quán)，但該畫仍放在甲處，待乙一個月后支付價款時取畫。在這個合同中，乙在合同成立時就取得了畫的所有權(quán)，所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，但甲并沒有將畫交付給乙。
（２）約定保留所有權(quán)的內(nèi)容，待買受人履行特定義務(wù)時再轉(zhuǎn)移?！逗贤ā芬?guī)定的就是這種情形。雙方當(dāng)事人在簽訂買賣合同時，可以約定出賣人交付標(biāo)的物后仍保留該物的所有權(quán)，待買受人按照約定履行支付全部或部分價款或者其他約定的義務(wù)時才將該物轉(zhuǎn)移歸買受人所有。在這種情況下，標(biāo)的物所有權(quán)自出賣人交付之時起過一定期限或者買受人履行一定義務(wù)后轉(zhuǎn)移，如雙方約定物品所有權(quán)自出賣人交付后買受人付清全部價款之時起轉(zhuǎn)移。如在分期付款買賣中，一般情況下出賣人交付標(biāo)的物時并沒有轉(zhuǎn)移該物所有權(quán)，而是按照當(dāng)事人約定，標(biāo)的物自買受人支付全部或者部分價款時轉(zhuǎn)移所有權(quán)給買受人。買賣合同當(dāng)事人約定保留所有權(quán)條款的，當(dāng)出賣人保留所有權(quán)條件消失或者買受人履行約定的義務(wù)時，標(biāo)的物所有權(quán)從此時轉(zhuǎn)移給買受人。不具備這種條件的，即使標(biāo)的物實際上被買受人占有，該物的所有權(quán)也沒有實現(xiàn)轉(zhuǎn)移。
除了上述兩種外，當(dāng)事人還可以特別約定標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間的其他情形。
３．交付標(biāo)的物的時間
在法律和當(dāng)事人都沒有特別明確規(guī)定或者約定買賣標(biāo)的物轉(zhuǎn)移時間的情況下，出賣人交付標(biāo)的物的時間也就是該物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間，即自該時間起，標(biāo)的物所有權(quán)由出賣人轉(zhuǎn)移給買受人享有。如前所述，出賣人交付的時間，視下列情況分別確定：（１）出賣人送貨的，將標(biāo)的物運到合同規(guī)定或者約定的地點，以買受人接收時為交付時間；（２）出賣人代辦托運或者郵寄的，出賣人辦理完托運或者郵寄手續(xù)，以承運人（運輸經(jīng)營者）或者郵電部門簽發(fā)的托運或者郵寄時間為交付時間；（３）買受人自己提貨的，以出賣人通知的提貨時間為交付時間，但出賣人通知的提貨時間應(yīng)當(dāng)給買受人必要的在途時間；（４）標(biāo)的物在訂立合同之前已為買受人實際占有的，以合同生效時間為交付時間；（５）需要辦理法定或者約定手續(xù)的，以辦完規(guī)定手續(xù)的時間為交付時間。
在上述三種情形中，交付時間為標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間是實際生活中最普遍的。即在買賣中，交付標(biāo)的物與轉(zhuǎn)移所有權(quán)往往為同一行為，也往往被人們看成一回事。也就是說，一般情況下，買賣中交付標(biāo)的物與標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移是同時發(fā)生的。但是，在少數(shù)情況下，交付標(biāo)的物的時間并不是標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間。因此，在買賣中，雖然習(xí)慣上人們把交付標(biāo)的物視為標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移，但這兩種行為是不能劃等號的。
另外，需要指出的是，買賣的標(biāo)的物所有權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移并不一定是以買受人是否付款為標(biāo)準(zhǔn)，而是以是否實現(xiàn)交付或者法律、合同特別規(guī)定的轉(zhuǎn)移時間條件為準(zhǔn)。只要具備了這種時間條件，即使買受人沒有按照合同規(guī)定付款，該物的所有權(quán)在法律上已為買受人享有（當(dāng)然，買受人沒有按照合同約定付款，是買受人違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任）。有些買賣合同，如城市房屋買賣，即使雙方簽訂了買賣合同，買受人也付了款、占有了該房屋，但只要沒有向城市房屋管理部門辦理該房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓、取得登記手續(xù)，房屋所有權(quán)在法律上仍為出賣人享有。
（四）具有知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移
知識產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)等。嚴格地說，即從買賣合同調(diào)整的對象上講，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓不屬于《合同法》上的買賣。但是，在不少情況下，會涉及到作為知識產(chǎn)權(quán)載體的實物的買賣，買受人購買該實物一般只是為了使用，并不是為了獲得權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，出賣人出賣這些物一般也不是出賣其知識產(chǎn)權(quán)。例如，一般人購買計算機游戲軟件是為了在電腦上玩游戲，而并不是為了購買該軟件開發(fā)者或者創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權(quán)。出賣具有知識產(chǎn)權(quán)的計算機軟件、圖紙等標(biāo)的物，仍屬于物的買賣。
出賣具有知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的標(biāo)的物的，該標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移適用上述規(guī)定。但由于這種標(biāo)的物涉及到知識產(chǎn)權(quán)問題，因此，法律特別規(guī)定，除了法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，該標(biāo)的物的知識產(chǎn)權(quán)不屬于買受人。也就是說，買賣的標(biāo)的物的知識產(chǎn)權(quán)并沒有因標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移而發(fā)生轉(zhuǎn)移，該知識產(chǎn)權(quán)仍為知識產(chǎn)權(quán)人所有。只有在特別情況下，即法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的情況下，知識產(chǎn)權(quán)才可連同其載體標(biāo)的物一并轉(zhuǎn)歸買受人所有（這實際上擴大了買賣合同的適用范圍）。不過，需要指出的是，因買賣標(biāo)的物涉及技術(shù)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)適用《合同法》關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的規(guī)定。
（五）標(biāo)的物孳息的歸屬
在標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移上，還應(yīng)注意標(biāo)的物產(chǎn)生的孳息的歸屬問題。這里所說的“孳息”，包括由標(biāo)的物產(chǎn)生的自然孳息和法定孳息。例如，牲畜所生的小仔就為自然孳息，財產(chǎn)租賃中的租金等為法定孳息。在現(xiàn)實生活中，買賣有時會涉及到標(biāo)的物的孳息。
標(biāo)的物孳息的歸屬，是指標(biāo)的物在交付、轉(zhuǎn)移所有權(quán)過程中所產(chǎn)生的孳息為哪一當(dāng)事人所有?！逗贤ā穼Υ嗣鞔_規(guī)定：“標(biāo)的物在交付之前產(chǎn)生的孳息，歸出賣人所有，交付之后產(chǎn)生的孳息，歸買受人所有。”例如，出賣人出賣已出租的財產(chǎn)，在該財產(chǎn)交付前，租金應(yīng)歸出租人（出賣人）；交付后，承租人繼續(xù)租賃的，自交付之時起的租金歸買受人。
從上述規(guī)定看出，標(biāo)的物孳息的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時轉(zhuǎn)移，不存在法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的轉(zhuǎn)移時間。孳息所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時間與標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間一般是一致的，但在法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定標(biāo)的物轉(zhuǎn)移時間的情況下就不一致。有時孳息所有權(quán)轉(zhuǎn)移了，但標(biāo)的物所有權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移，而有時標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移了、但其產(chǎn)生的孳息并沒有轉(zhuǎn)移。因此，標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移與其孳息所有權(quán)轉(zhuǎn)移既有聯(lián)系又有區(qū)別，不能混為一談。
第2篇 涉外貨物買賣中風(fēng)險轉(zhuǎn)移探析
所謂風(fēng)險承擔(dān)①，是指買賣的標(biāo)的物的合同生效后因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方一事由，如地震、火災(zāi)、颶風(fēng)等致使發(fā)生毀損、滅失時，此損失責(zé)任的歸屬。其中最關(guān)鍵的是風(fēng)險從賣方轉(zhuǎn)移賣方轉(zhuǎn)移給買方的地點和時間界限。如果貨物的風(fēng)險未轉(zhuǎn)移給買方，則因自然災(zāi)害或意外事故的風(fēng)險由賣方承擔(dān)，假如貨物損失或滅失并非源于不可抗力原因，而是自然災(zāi)害或意外事故風(fēng)險，賣方還要為未能按期付貨承擔(dān)違約責(zé)任。反之，一旦貨物的風(fēng)險已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了買方，那么從這一時刻起，因自然災(zāi)害或意外事故的而引發(fā)的風(fēng)險導(dǎo)致貨物發(fā)生損失和滅失的后果，就要由買方承擔(dān)。風(fēng)險的轉(zhuǎn)移意味著貨物損失或滅失的后果從賣方轉(zhuǎn)移給買方，也意味著向風(fēng)險的責(zé)任方索賠的權(quán)利從賣方轉(zhuǎn)移給買方。顯而易見，在國際貨物買賣過程中，風(fēng)險轉(zhuǎn)移直接影響買賣雙主當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。
風(fēng)險承擔(dān)的關(guān)鍵在于風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間的問題。對此，各國立法及法學(xué)理論有不同的規(guī)定和主張。一種是“物主承擔(dān)風(fēng)險”原則，即把風(fēng)險的承擔(dān)同所有權(quán)的歸屬聯(lián)系在一起，從而法律上規(guī)定，貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的同時就是風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間。英國法、法國法采取這一原則。另一種是“交付轉(zhuǎn)移”原則，即以標(biāo)的物的實際交付作為風(fēng)險轉(zhuǎn)移的標(biāo)志。美國法和德國法采用這一原則，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》和《中華人民共和國民法典》都采用的是這一原則②。對于這么一個對于當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系重大的問題，許多有關(guān)貨物買賣的法律文件中都有相應(yīng)規(guī)定。如1988年生效的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》，就在第四章專門對于風(fēng)險轉(zhuǎn)移的各種情況作出了明確的規(guī)定。此外，國際貿(mào)易慣例對貨物的風(fēng)險轉(zhuǎn)移亦有相應(yīng)的規(guī)定。1985年生效的《中華人民共和國涉外經(jīng)濟合同法》雖未對風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題作相關(guān)說明，但1999年10月頒布實施的《中華人民共和國民法典》則對此作出了明確的規(guī)定。
《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》自1988年生效以來，已成為調(diào)整國際貨物銷售合同關(guān)系的最重要的一個調(diào)整國際貨物買賣的統(tǒng)一實體法公約③。此前我國早已簽署了該公約，并于1986年12月遞交了核準(zhǔn)書，成為該公約的最早締約國之一。與我國有貿(mào)易往來的發(fā)達國家，除日本和英國外，均是公約的成員國?？梢灶A(yù)計，在經(jīng)濟全球化浪潮下，公約在未來的國際民、商事活動中將會得到更為廣泛的應(yīng)用。為此，本文將以《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公(以下簡稱公約)此為主并結(jié)合《中華人民共和國民法典》(以下簡稱合同法)的相關(guān)規(guī)定及法理知識就有關(guān)風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題進行分析。
一、 風(fēng)險轉(zhuǎn)移的后果
公約第六十六條規(guī)定：貨物在風(fēng)險移轉(zhuǎn)到買方承擔(dān)后遺失或損壞，買方支付價款的義務(wù)并不因此解除，除非這種遺失或損壞是由于賣方的行為或不行為所造成。合同法第一百四十二條規(guī)定標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。從這二點規(guī)定來看，風(fēng)險轉(zhuǎn)移的法律后果在于：自貨物的風(fēng)險轉(zhuǎn)移于買方后，即使貨物因自然災(zāi)害或意外事故而損壞或滅失，買方仍然有義務(wù)履行合同規(guī)定的付款義務(wù)，除非這種損壞或滅失是由于賣方的行為或不行為所造成，這是一方面。另一方面，如賣方已根本違反合同，則所有風(fēng)險轉(zhuǎn)移的規(guī)定，不損害買方因此種違反合同而可以采取的各種補救辦法④。買方不得以自己已經(jīng)承擔(dān)了由風(fēng)險所造成的損失為理由而拒絕支付貨款，亦不得就此向賣方主張任何抗辯和采用各種規(guī)定的救濟措施。
二、 風(fēng)險轉(zhuǎn)移的一般規(guī)則
公約第六十七條規(guī)定，如果銷售合同涉及到貨物的運輸，但賣方?jīng)]有義務(wù)在某一特定地點交付貨物，自貨物按照銷售合同交付給第一承運人以轉(zhuǎn)交給買方時起，風(fēng)險就移轉(zhuǎn)到買方承擔(dān)。如果賣方有義務(wù)在某一特定地點把貨物交付給承運人，在貨物于該地點交付給承運人以前，風(fēng)險不移轉(zhuǎn)到買方承擔(dān)。賣方受權(quán)保留控制貨物處置權(quán)的單據(jù)，并不影響風(fēng)險的移轉(zhuǎn)。但是，在貨物以貨物上加標(biāo)記，或以裝運單據(jù)，或向買方發(fā)出通知或其它方式清楚地注明有關(guān)合同以前，風(fēng)險不移轉(zhuǎn)到買方承擔(dān)。合同法第一百四十三條規(guī)定因買受人的原因致使標(biāo)的物不能按照約定的期限交付的，買受人應(yīng)當(dāng)自違反約定之日起承擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險。合同法第一百四十五條也規(guī)定當(dāng)事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照合同法第一百四十一條第二款第一項的規(guī)定標(biāo)的物需要運輸?shù)?，出賣人將標(biāo)的物交付給第一承運人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由買受人承擔(dān)。第一百四十六條出賣人按照約定或者依照合同法第一百四十一條第二款第二項的規(guī)定將標(biāo)的物置于交付地點，買受人違反約定沒有收取的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險自違反約定之日起由買受人承擔(dān)。
在國際貿(mào)易中，貨物涉及運輸時，有時可能需要通過多種運輸工具的連續(xù)運輸(如國際多式聯(lián)運)，而當(dāng)貨物交付第一承運人時，賣方就失去了對貨物的控制，當(dāng)然地?zé)o法知曉貨物是否因風(fēng)險而遭到損失。其次，當(dāng)賣方交付貨物后，通常須將裝運單據(jù)通過銀行議付貨款或者托收貨款，無論采用哪種收款方式，賣方均須將包括提單和保險單(如果由賣方投保的話)交給銀行。在此條件下賣方既不可能憑裝運單據(jù)提貨檢驗，在貨物發(fā)生保險范圍內(nèi)的風(fēng)險時，也不擁有合法的保險單向保險公司索賠。再者，只有當(dāng)貨物運抵買方或目的港，買方或收貨人才有可能對貨物進行檢驗，在發(fā)現(xiàn)貨物受損后采取必要的措施防止損失的進一步擴大，并向責(zé)任方索賠，買方所處的地位使之能夠在發(fā)生風(fēng)險后處理善后事宜。因而，規(guī)定風(fēng)險自貨物交付第一承運人時從賣方轉(zhuǎn)移到買方是合理的。在賣方向第一承運人交付貨物后至向銀行辦理付款手續(xù)前的一段時間內(nèi)，賣方仍持有可處置貨物的裝運單據(jù)。此時，按公約的規(guī)定，貨物的風(fēng)險已經(jīng)轉(zhuǎn)移給買方，但是貨物的所有權(quán)是否也同時轉(zhuǎn)移，公約并不涉及這一問題，而根據(jù)英國的貨物買賣法律的規(guī)定是，當(dāng)賣方保留對貨物的處置權(quán)時，貨物的所的權(quán)就不轉(zhuǎn)移給買方，從而風(fēng)險也不轉(zhuǎn)移給買方。這樣，風(fēng)險的轉(zhuǎn)移和所有權(quán)的轉(zhuǎn)移相聯(lián)系在一起。不過，公約和合同法都沒有采用這一作法。合同法第一百四十七條規(guī)定出賣人按照約定未交付有關(guān)標(biāo)的物的單證和資料的，不影響標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。它本身并不規(guī)定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間，將所有權(quán)的轉(zhuǎn)移與風(fēng)險的轉(zhuǎn)移相分離，故公約和合同法規(guī)定賣方保留控制貨物處置權(quán)的單據(jù)，并不影響風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。但是，貨物自交付第一承運人起，風(fēng)險從賣方轉(zhuǎn)移到買方，這是一般規(guī)則，如一批貨物已交付承運人，但賣方并未將該批貨物與某一特定的合同(即與某一特定的買方)聯(lián)系在一起，只表明該批貨物是為履行某一合同，風(fēng)險仍未轉(zhuǎn)移給買方。
第3篇 買賣貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移慣例原則
貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移這個古老而又現(xiàn)代的問題迄今懸而未決。從羅馬法的經(jīng)典巨著《法學(xué)階梯》出臺至今長達1400多年的時間里，貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移一直是各國買賣法或合同法中爭議不休的問題。為保持商業(yè)慣例和商人習(xí)慣的穩(wěn)定性和延續(xù)性，國際商會《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》(下稱《通則》)2000年修訂本對國際買賣貨物象征交貨術(shù)語fob、cfr和cif的風(fēng)險轉(zhuǎn)移界限也不作變更，仍舊采用了“船舷為界”原則。
對此，當(dāng)代買賣法、海商法和國際航運與貿(mào)易慣例是如何進行處置和相互予以協(xié)調(diào)的呢
“船舷為界”原則在當(dāng)代是如何實現(xiàn)的
“風(fēng)險隨交貨轉(zhuǎn)移”乃當(dāng)代國際貿(mào)易普遍推崇和廣泛應(yīng)用的理論與原則。風(fēng)險既由交貨決定，那么交貨的時間地點和方式及其界限劃分標(biāo)準(zhǔn)便理所當(dāng)然地成為貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題的關(guān)鍵。在國際貨物買賣實務(wù)中，對此的規(guī)定除由當(dāng)事人自行約定的方法外，一般還有由國際貿(mào)易術(shù)語統(tǒng)一慣例如《通則》和國際貿(mào)易統(tǒng)一實體法如《公約》以及各國法律來加以規(guī)范和規(guī)定的方法。國際貿(mào)易術(shù)語統(tǒng)一慣例通常僅限于對買賣慣例使用的貿(mào)易術(shù)語進行規(guī)范解釋，要通過將之選入合同才能起規(guī)定作用;國際貿(mào)易法律一般避開對貿(mào)易術(shù)語的解釋，試圖制定出國際貨物買賣的一般準(zhǔn)則，就買賣交易中的原則問題作出規(guī)定。
國際商會《通則》乃是當(dāng)代國際貿(mào)易術(shù)語統(tǒng)—慣例的權(quán)威，其最新版本，即2000年修訂本仍將交貨方式分為實際交貨和象征交貨兩大類共13個術(shù)語加以規(guī)范和解釋。由其性質(zhì)所致，賣方在實際交貨中的交貨責(zé)任一般是在規(guī)定的時間和地點將貨物置于買方的實際控制之下，風(fēng)險于此時同步轉(zhuǎn)移。在貨物“適當(dāng)?shù)亟桓丁敝?，風(fēng)險由賣方承擔(dān)，之后，由買方承擔(dān)。承運人及裝運方式的差異對交貨和風(fēng)險的轉(zhuǎn)移并無實質(zhì)的影響。象征交貨依據(jù)裝運方式和賣方交貨責(zé)任可細分為傳統(tǒng)方式(包括fob、cfr和cif一組術(shù)語)和現(xiàn)代方式(包括fca、cpt和cip一組術(shù)語)。
“船舷為界”原則，通常是指在象征交貨傳統(tǒng)方式中，裝運方式限制為散裝水運，賣方的交貨責(zé)任是將貨物在裝運港交給承運人，以裝上船越過船舷為界;貨物風(fēng)險也以此為界同時轉(zhuǎn)移。買方之所以也積極支持、樂于采用象征交貨傳統(tǒng)方式，關(guān)鍵在于國際貿(mào)易實務(wù)界建立了完善的輔助服務(wù)支持體系與之配套，承運人和承保人分擔(dān)了買方的風(fēng)險責(zé)任。作為補償，象征交貨傳統(tǒng)方式下的貨價，一般相對實際交貨低很多。
“船舷為界”原則在當(dāng)代是如何實現(xiàn)的呢 在象征交貨傳統(tǒng)方式中，承運人在裝運港從賣方手中收貨裝運后，有條件地承諾在目的港將貨完好無損地交給買方;承保人也保證有條件地承擔(dān)貨運途中的風(fēng)險及損壞的賠償責(zé)任。換句話說，承運人和承保人有條件地代替賣方承擔(dān)運輸途中的風(fēng)險責(zé)任，運輸交接貨的貨運保險機制有效地“部分替代”了買賣交接貨機制。試想，如果不是這樣，買方如何會同意和接受這樣不公平的交貨安排呢
上述“部分替代”的條件限制值得高度重視?！疤娲钡幕A(chǔ)是指買賣交接貨和運輸交接貨、貨運保險交接的責(zé)任界點至少要相一致，貨物交承運人裝運越過船舷以后至買方提貨前這一段的貨物風(fēng)險必須由承運人或承保人替代賣方承擔(dān)責(zé)任，即便這種替代是有條件的?！安糠帧钡暮x是指不完全性。在運輸交接貨中，當(dāng)買方從承運人手上接收貨物時，如果貨物與合同不符，并且直接原因是諸如包裝不良、質(zhì)量內(nèi)在缺陷之類時，承運人不用承擔(dān)責(zé)任。風(fēng)險因賣方違約在先而不能正常如期轉(zhuǎn)移給買方，貨損由賣方自己承擔(dān)。在貨運保險交接中，雖然采用“倉至倉”條款，但當(dāng)船貨遭受意外損壞或滅失時，如果導(dǎo)致?lián)p毀的直接風(fēng)險超出了承保范圍，承運人免于承擔(dān)賠償責(zé)任;即便損毀屬于承保范圍，如果此時保險受益人不享有對貨物的保險利益(如fob或cfr項下，貨物裝船前發(fā)生的意外損失，買方即便買了保險，由于不享有對貨物的保險利益，承保人也可免于承擔(dān)賠償責(zé)任)，貨物損毀由當(dāng)事人自己承擔(dān)。
“部分替代”主要由運輸交接貨中的清潔提單簽發(fā)機制和“船舷為界”或“鉤至鉤”原則來維系。前者是指不能期望承運人對其承運的每一票貨都具有像其每一個貨主那樣的專業(yè)知識和經(jīng)驗，因此承運人只能根據(jù)所收貨物的表面狀況是否良好來決定清潔提單的簽發(fā)與否，并且即便賣方拿到的是清潔提單，也并不表明萬事大吉;只要有足夠的證據(jù)證明，貨物損毀是賣方而不是承運人的直接責(zé)任造成的，賣方便不能從已與承運人交接貨完畢為由而逃避承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任。
后者中的“船舷為界”和“鉤至鉤”原則分別是買賣和運輸交接貨的責(zé)任界定，表面上看來兩者好像并不一致。但根據(jù)海商法和國際貨運慣例，在港口裝卸貨時，如果使用船上的吊機設(shè)備，承運人承擔(dān)“鉤至鉤”范圍內(nèi)的責(zé)任;但如果使用港務(wù)當(dāng)局的吊機設(shè)備，承運人的責(zé)任則以“船舷為界”。由于現(xiàn)代國際運輸使用船上吊機設(shè)備進行裝卸的情形鮮見，因此“鉤至鉤”原則與“船舷為界”實質(zhì)上并無區(qū)別，它們的責(zé)任界點實際上是一致的。
“船舷為界”雖然是理論上的一條界限，但在國際貨物和運輸實務(wù)中也已有相應(yīng)的業(yè)務(wù)慣例和做法來與之相配套。為了獲得承運人簽發(fā)的清潔提單以保障順利結(jié)匯收款，對貨物吊裝越過船舷前后的損失，只要不是價值不菲的，賣方一般都是設(shè)法先補足貨物數(shù)量以便及時領(lǐng)取清潔提單，有關(guān)的索賠事宜壓后處理。只有對價值昂貴或無法及時修補或更替的貨物，在吊裝越過船舷后發(fā)生的損失，賣方才會立即會同港務(wù)當(dāng)局、承運人和承保人等當(dāng)事人，針對事故原因進行調(diào)查，分清責(zé)任并出具證明，及時通知買方?？傊按蠟榻纭痹趯崉?wù)中也并不是不可克服的。否則，象征交貨傳統(tǒng)方式怎么能夠延續(xù)200多年在國際貨物買賣中普遍應(yīng)用，并對國際貿(mào)易的拓展起到積極推動作用呢
在象征交貨現(xiàn)代方式中，由于集裝箱革命等裝運和通訊技術(shù)的不斷變革與進步，國際商會將賣方的交貨責(zé)任界點從“船舷為界”提前到“貨物被收入運輸系統(tǒng)之時”。不可否認，國際商會為規(guī)范國際貿(mào)易術(shù)語所作的不懈努力和做法確實是值得贊賞的。但從近10年來的國際貿(mào)易實踐看，現(xiàn)代方式至多只在發(fā)達國家間的貿(mào)易中得到應(yīng)用，并未獲得廣大發(fā)展中國家包括我國在內(nèi)的青睞。其根本原因主要在于現(xiàn)代方式的實務(wù)運作機制超出了國際貿(mào)易商人和現(xiàn)行輔助服務(wù)支持體系的認同和接受范圍。商人們或者不習(xí)慣，或者不愿意，或者無法采用現(xiàn)代方式及做法。
第4篇 “買賣合同”中貨物損失之風(fēng)險轉(zhuǎn)移
在買賣合同中，貨物損失之風(fēng)險轉(zhuǎn)移是一個極為重要的問題，因為它直接涉及當(dāng)事人的基本義務(wù)，關(guān)系到雙方的經(jīng)濟利益。因此，無論是各國立法實踐還是學(xué)術(shù)探討都對其給予了相當(dāng)?shù)闹匾暋Ｓ腥松踔琳J為，全部“民法典”特別是買賣法的主要目的，就是把其于合同關(guān)系所產(chǎn)生的各種損失的風(fēng)險在各方當(dāng)事人之間進行適當(dāng)?shù)姆峙洧?。起草《國際貨物買賣統(tǒng)一法公約》的專門委員會在其報告中也指出，這個問題是“公約起草者遇到的最須嚴肅對待的問題之一”②。1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》在第四章作了詳盡的規(guī)定。
我國現(xiàn)行《民法典》，通過“法律移植”，并加以中國特色的改造，雖已基本成型，但理論上對這一問題似乎并無多少創(chuàng)新。而且在實踐中“合法不合理”的案例也時有發(fā)生，所以對這一問題進行比較深入的研究，不僅有理論價值更有現(xiàn)實意義。
本文從風(fēng)險及其相關(guān)概念入手，并對風(fēng)險轉(zhuǎn)移的幾種理論予以分析，繼而提出自己的新觀點并予以詳述。
一.有關(guān)風(fēng)險轉(zhuǎn)移的幾個基本問題
(一)風(fēng)險的含義及特征
對于風(fēng)險一詞許多學(xué)者都對其下過定義。我國臺灣學(xué)者錢*成認為：風(fēng)險是指雙務(wù)契約當(dāng)事人一方之債務(wù)，因不可歸責(zé)雙方當(dāng)事人之事由，致給付不能時，其因此項事由所產(chǎn)生損害之狀態(tài)③。而我國學(xué)者沈*明對其下的定義是：貨物可能遭受的各種意外損失，如盜竊、火災(zāi)、沉船、破碎、滲漏、扣押以及不屬于正常損耗的腐爛變質(zhì)等④。以上定義有可取之處，但筆者并不完全贊同。因為“風(fēng)險”一詞至少有兩層意思：一是風(fēng)險事故造成貨物損失的可能性;二是因風(fēng)險事故造成的實際貨物損失。具體取何種含義應(yīng)視情況而定。如當(dāng)我們說“這種行為將加大貨物的風(fēng)險”或“風(fēng)險于交付時轉(zhuǎn)移給買方承擔(dān)”時用的就是第一層意思;而如果我們說“因為火災(zāi)發(fā)生在交付之后，故該風(fēng)險由買方承擔(dān)”時，用的則是第二層意思。
所以對買賣合同中涉及的“風(fēng)險”一詞恰當(dāng)?shù)亩x是：歸于合同項下的貨物，由于不可歸責(zé)于買賣雙方當(dāng)事人的原因遭受的損毀、滅失或這種損毀、滅失的可能性。
作第一層意思解釋時(意外貨損的可能性)，具有以下特征： 1.客觀性。即貨物因意外事故遭受損失的可能性是客觀存在的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，也是無法預(yù)見、無法克服、無法消滅的。人們雖然可以用各種方法對貨物采取保護但意外損失的可能性卻是始終存在的。對這一性質(zhì)的理解十分重要，這是下文一論斷“風(fēng)險是物之風(fēng)險”的理論依據(jù)。 2.不間斷性。即這種損失的可能性是始終存在的。要直至物在事實上消滅才有可能消滅。如果我們說“客觀性”是說明“風(fēng)險無處不在”的話，“不間斷性”就是說明“風(fēng)險無時不有”。
當(dāng)作第二層意思解釋時(風(fēng)險事故造成的實際貨損)則有以下特征：
1.它是一種意外損失。
2.風(fēng)險不是由于當(dāng)事人的過錯造成的。
3.損失是發(fā)生與合同項下的貨物。
(二)風(fēng)險承擔(dān)與風(fēng)險轉(zhuǎn)移的關(guān)系
這是兩個聯(lián)系緊密但又并不重疊的概念。因為風(fēng)險的存在是不間斷的，所以我們可以將其視為一根數(shù)軸，筆者稱其為“風(fēng)險數(shù)軸”。風(fēng)險承擔(dān)要研究的是數(shù)軸上的段對應(yīng)的當(dāng)事人，即該段的風(fēng)險由誰承擔(dān);而風(fēng)險承擔(dān)要研究的則是數(shù)軸上的點，在該點的兩側(cè)，風(fēng)險對應(yīng)不同的當(dāng)事人，其研究的目的就是精確地找出這一點。這兩個概念雖不等同，但若離開了風(fēng)險承擔(dān)去談風(fēng)險轉(zhuǎn)移就會出現(xiàn)空中樓閣之勢無以支撐;而若離開了風(fēng)險轉(zhuǎn)移去談風(fēng)險承擔(dān)又難免出現(xiàn)因界點模糊而無法確定當(dāng)事人，最終達不到研究的目的。而“風(fēng)險數(shù)軸”正好可以將它們統(tǒng)一到一條直線上進行研究。
(三)風(fēng)險數(shù)軸
對于“風(fēng)險數(shù)軸”筆者并不打算下一個嚴格的定義，而是只將其含義做一個解釋。如圖：
_______>;>;>;風(fēng)險1_______>;>;>; 風(fēng)險2________>;>;>; 風(fēng)險3______>;>;>;
合同訂立 特定化 交付 買方實際占有
如上圖所示，由于風(fēng)險的不間斷性我們可以視其為一根直線，即“風(fēng)險數(shù)軸”。數(shù)軸上標(biāo)有若干可能與風(fēng)險轉(zhuǎn)移有關(guān)的點，如：合同訂立，特定化(歸于合同項下)，交付，買方實際占有等，當(dāng)然在具體案例中可能只有一個點是發(fā)生風(fēng)險轉(zhuǎn)移的點。
二.有關(guān)“風(fēng)險轉(zhuǎn)移”的三種理論及評價
多年來，學(xué)者們就“風(fēng)險轉(zhuǎn)移”提出過不少理論，其中有代表性的主要有三種：風(fēng)險于合同成立時轉(zhuǎn)移理論;風(fēng)險隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移理論;風(fēng)險隨交貨轉(zhuǎn)移理論。
(一)風(fēng)險于合同成立時轉(zhuǎn)移理論
這一理論為羅*法和現(xiàn)代瑞士法所接受。持這一觀點的人認為風(fēng)險于合同成立時轉(zhuǎn)移，可以更好的督促當(dāng)事人行使權(quán)利和履行義務(wù)。反對者則認為風(fēng)險于合同成立時轉(zhuǎn)移就意味著賣方絲毫不承擔(dān)買賣過程中的貨物損失風(fēng)險，對買方不公平。而且當(dāng)貨物尚在賣方的掌管下貨物發(fā)生損失，有時會很難分清是屬于風(fēng)險損失還是由于賣方的過錯造成的損失。
筆者認為這一理論有其可取之處，也有其不足之點。可取之處即上文提到的督促當(dāng)事人行使權(quán)利和履行義務(wù)，因為合同一經(jīng)成立，標(biāo)的物不在其掌管之下，就意味著買方要承擔(dān)更大的風(fēng)險。但是合同的訂立是否應(yīng)導(dǎo)致風(fēng)險轉(zhuǎn)移不應(yīng)一概而論，而要根據(jù)當(dāng)事人因合同訂立這一事實而產(chǎn)生的對物本身享有和承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)系統(tǒng)去考慮。因為風(fēng)險從本質(zhì)上說是存在于物本身的，要當(dāng)事人承擔(dān)風(fēng)險其實就是要其承擔(dān)一種物上的義務(wù)，而根據(jù)權(quán)利義務(wù)相對稱的原則，要對物承擔(dān)義務(wù)勢必要對其享有某種權(quán)利，反之亦然。
具體說來，如果依法律或約定，合同訂立后所有權(quán)轉(zhuǎn)移或者買方得到一種可以對抗賣方及惡意第三人的“物上權(quán)”，即如果賣方日后違約不愿將該物出賣或出賣給明知有該合同的人，買方可以申請法院強制執(zhí)行該物，以達到合同效果。這樣的話，買方就應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險。但如果依法律或約定合同訂立后買方享有的只是一般債權(quán)，或者只有名義上的物權(quán)而實際上沒有相應(yīng)的救濟方法為保證的話，因“無救濟則無權(quán)利”則不應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險。
(二)風(fēng)險隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移理論
風(fēng)險隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移理論是英國、法國等國家的觀點。持這一觀點的人認為：第一，所有權(quán)是最完整的物權(quán)，只有所有權(quán)人才是該物的最終受益人。按權(quán)利義務(wù)對等的原則，既然享有權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第二，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物所有權(quán)是買賣合同的主要特征和法律后果。而從根本上說，風(fēng)險或利益都是基于所有權(quán)而產(chǎn)生的。第三，風(fēng)險轉(zhuǎn)移的直接法律后果最終體現(xiàn)在買方是否仍應(yīng)按合同規(guī)定支付價金的問題上。在買賣合同關(guān)系中，買方承擔(dān)價金支付義務(wù)的根據(jù)是賣方轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)。
第5篇 涉外貨物買賣中風(fēng)險轉(zhuǎn)移
所謂風(fēng)險承擔(dān)①，是指買賣的標(biāo)的物的合同生效后因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方一事由，如地震、火災(zāi)、颶風(fēng)等致使發(fā)生毀損、滅失時，此損失責(zé)任的歸屬。其中最關(guān)鍵的是風(fēng)險從賣方轉(zhuǎn)移賣方轉(zhuǎn)移給買方的地點和時間界限。如果貨物的風(fēng)險未轉(zhuǎn)移給買方，則因自然災(zāi)害或意外事故的風(fēng)險由賣方承擔(dān)，假如貨物損失或滅失并非源于不可抗力原因，而是自然災(zāi)害或意外事故風(fēng)險，賣方還要為未能按期付貨承擔(dān)違約責(zé)任。反之，一旦貨物的風(fēng)險已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了買方，那么從這一時刻起，因自然災(zāi)害或意外事故的而引發(fā)的風(fēng)險導(dǎo)致貨物發(fā)生損失和滅失的后果，就要由買方承擔(dān)。風(fēng)險的轉(zhuǎn)移意味著貨物損失或滅失的后果從賣方轉(zhuǎn)移給買方，也意味著向風(fēng)險的責(zé)任方索賠的權(quán)利從賣方轉(zhuǎn)移給買方。顯而易見，在國際貨物買賣過程中，風(fēng)險轉(zhuǎn)移直接影響買賣雙主當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。
風(fēng)險承擔(dān)的關(guān)鍵在于風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間的問題。對此，各國立法及法學(xué)理論有不同的規(guī)定和主張。一種是“物主承擔(dān)風(fēng)險”原則，即把風(fēng)險的承擔(dān)同所有權(quán)的歸屬聯(lián)系在一起，從而法律上規(guī)定，貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的同時就是風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間。英國法、法國法采取這一原則。另一種是“交付轉(zhuǎn)移”原則，即以標(biāo)的物的實際交付作為風(fēng)險轉(zhuǎn)移的標(biāo)志。美國法和德國法采用這一原則，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》和《中華人民共和國民法典》都采用的是這一原則②。對于這么一個對于當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系重大的問題，許多有關(guān)貨物買賣的法律文件中都有相應(yīng)規(guī)定。如1988年生效的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》，就在第四章專門對于風(fēng)險轉(zhuǎn)移的各種情況作出了明確的規(guī)定。此外，國際貿(mào)易慣例對貨物的風(fēng)險轉(zhuǎn)移亦有相應(yīng)的規(guī)定。1985年生效的《中華人民共和國涉外經(jīng)濟合同法》雖未對風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題作相關(guān)說明，但1999年10月頒布實施的《中華人民共和國民法典》則對此作出了明確的規(guī)定。
《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》自1988年生效以來，已成為調(diào)整國際貨物銷售合同關(guān)系的最重要的一個調(diào)整國際貨物買賣的統(tǒng)一實體法公約③。此前我國早已簽署了該公約，并于1986年12月遞交了核準(zhǔn)書，成為該公約的最早締約國之一。與我國有貿(mào)易往來的發(fā)達國家，除日本和英國外，均是公約的成員國?？梢灶A(yù)計，在經(jīng)濟全球化浪潮下，公約在未來的國際民、商事活動中將會得到更為廣泛的應(yīng)用。為此，本文將以《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公(以下簡稱公約)此為主并結(jié)合《中華人民共和國民法典》(以下簡稱合同法)的相關(guān)規(guī)定及法理知識就有關(guān)風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題進行分析。
一、 風(fēng)險轉(zhuǎn)移的后果
公約第六十六條規(guī)定：貨物在風(fēng)險移轉(zhuǎn)到買方承擔(dān)后遺失或損壞，買方支付價款的義務(wù)并不因此解除，除非這種遺失或損壞是由于賣方的行為或不行為所造成。合同法第一百四十二條規(guī)定標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。從這二點規(guī)定來看，風(fēng)險轉(zhuǎn)移的法律后果在于：自貨物的風(fēng)險轉(zhuǎn)移于買方后，即使貨物因自然災(zāi)害或意外事故而損壞或滅失，買方仍然有義務(wù)履行合同規(guī)定的付款義務(wù)，除非這種損壞或滅失是由于賣方的行為或不行為所造成，這是一方面。另一方面，如賣方已根本違反合同，則所有風(fēng)險轉(zhuǎn)移的規(guī)定，不損害買方因此種違反合同而可以采取的各種補救辦法④。買方不得以自己已經(jīng)承擔(dān)了由風(fēng)險所造成的損失為理由而拒絕支付貨款，亦不得就此向賣方主張任何抗辯和采用各種規(guī)定的救濟措施。
二、 風(fēng)險轉(zhuǎn)移的一般規(guī)則
公約第六十七條規(guī)定，如果銷售合同涉及到貨物的運輸，但賣方?jīng)]有義務(wù)在某一特定地點交付貨物，自貨物按照銷售合同交付給第一承運人以轉(zhuǎn)交給買方時起，風(fēng)險就移轉(zhuǎn)到買方承擔(dān)。如果賣方有義務(wù)在某一特定地點把貨物交付給承運人，在貨物于該地點交付給承運人以前，風(fēng)險不移轉(zhuǎn)到買方承擔(dān)。賣方受權(quán)保留控制貨物處置權(quán)的單據(jù)，并不影響風(fēng)險的移轉(zhuǎn)。但是，在貨物以貨物上加標(biāo)記，或以裝運單據(jù)，或向買方發(fā)出通知或其它方式清楚地注明有關(guān)合同以前，風(fēng)險不移轉(zhuǎn)到買方承擔(dān)。合同法第一百四十三條規(guī)定因買受人的原因致使標(biāo)的物不能按照約定的期限交付的，買受人應(yīng)當(dāng)自違反約定之日起承擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險。合同法第一百四十五條也規(guī)定當(dāng)事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照合同法第一百四十一條第二款第一項的規(guī)定標(biāo)的物需要運輸?shù)?，出賣人將標(biāo)的物交付給第一承運人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由買受人承擔(dān)。第一百四十六條出賣人按照約定或者依照合同法第一百四十一條第二款第二項的規(guī)定將標(biāo)的物置于交付地點，買受人違反約定沒有收取的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險自違反約定之日起由買受人承擔(dān)。
在國際貿(mào)易中，貨物涉及運輸時，有時可能需要通過多種運輸工具的連續(xù)運輸(如國際多式聯(lián)運)，而當(dāng)貨物交付第一承運人時，賣方就失去了對貨物的控制，當(dāng)然地?zé)o法知曉貨物是否因風(fēng)險而遭到損失。其次，當(dāng)賣方交付貨物后，通常須將裝運單據(jù)通過銀行議付貨款或者托收貨款，無論采用哪種收款方式，賣方均須將包括提單和保險單(如果由賣方投保的話)交給銀行。在此條件下賣方既不可能憑裝運單據(jù)提貨檢驗，在貨物發(fā)生保險范圍內(nèi)的風(fēng)險時，也不擁有合法的保險單向保險公司索賠。再者，只有當(dāng)貨物運抵買方或目的港，買方或收貨人才有可能對貨物進行檢驗，在發(fā)現(xiàn)貨物受損后采取必要的措施防止損失的進一步擴大，并向責(zé)任方索賠，買方所處的地位使之能夠在發(fā)生風(fēng)險后處理善后事宜。因而，規(guī)定風(fēng)險自貨物交付第一承運人時從賣方轉(zhuǎn)移到買方是合理的。在賣方向第一承運人交付貨物后至向銀行辦理付款手續(xù)前的一段時間內(nèi)，賣方仍持有可處置貨物的裝運單據(jù)。此時，按公約的規(guī)定，貨物的風(fēng)險已經(jīng)轉(zhuǎn)移給買方，但是貨物的所有權(quán)是否也同時轉(zhuǎn)移，公約并不涉及這一問題，而根據(jù)英國的貨物買賣法律的規(guī)定是，當(dāng)賣方保留對貨物的處置權(quán)時，貨物的所的權(quán)就不轉(zhuǎn)移給買方，從而風(fēng)險也不轉(zhuǎn)移給買方。這樣，風(fēng)險的轉(zhuǎn)移和所有權(quán)的轉(zhuǎn)移相聯(lián)系在一起。不過，公約和合同法都沒有采用這一作法。合同法第一百四十七條規(guī)定出賣人按照約定未交付有關(guān)標(biāo)的物的單證和資料的，不影響標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。它本身并不規(guī)定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間，將所有權(quán)的轉(zhuǎn)移與風(fēng)險的轉(zhuǎn)移相分離，故公約和合同法規(guī)定賣方保留控制貨物處置權(quán)的單據(jù)，并不影響風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。但是，貨物自交付第一承運人起，風(fēng)險從賣方轉(zhuǎn)移到買方，這是一般規(guī)則，如一批貨物已交付承運人，但賣方并未將該批貨物與某一特定的合同(即與某一特定的買方)聯(lián)系在一起，只表明該批貨物是為履行某一合同，風(fēng)險仍未轉(zhuǎn)移給買方。
第6篇 論買賣合同貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移
風(fēng)險轉(zhuǎn)移是貨物買賣合同中最實際的一個問題，直接關(guān)系到當(dāng)事人的利益平衡。我國《合同法》對貨物買賣合同的風(fēng)險轉(zhuǎn)移作出較為詳盡的規(guī)定，彌補了我國原《經(jīng)濟合同法》和《涉外經(jīng)濟合同法》的一大缺陷，解決了我國國內(nèi)合同立法與我國加入的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的銜接，完善了我國貨物買賣合同法律制度。
一、風(fēng)險的含義
風(fēng)險，在不同的范疇有著不同的含義。在法學(xué)范疇，我國學(xué)者通常認為，風(fēng)險是一個法律術(shù)語，是指貨物可能遭受的各種意外損失，如盜竊、火災(zāi)、沉船、破碎、滲漏、扣押及不屬于正常損耗的腐爛變質(zhì)等等。我國《合同法》和一些國際公約所涉及的風(fēng)險，是指貨物的毀損、滅失的危險，即貨物發(fā)生毀壞、滅失的可能。
但是，法律規(guī)定，并不是對風(fēng)險作詮釋，而是用來確定買賣當(dāng)事人對這些可能發(fā)生的貨物毀損、滅失承擔(dān)責(zé)任。《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第66條作了這樣的表述：“貨物在風(fēng)險轉(zhuǎn)移到買方承擔(dān)后遺失或損壞，買方支付價款的義務(wù)并不因此解除。”這實際上是規(guī)定貨物發(fā)生損壞或滅失時買方是否有支付價金的義務(wù)。這個問題在德國法上被稱為價格風(fēng)險。把風(fēng)險視為價格風(fēng)險，并沒有揭示出風(fēng)險這一法律概念的真正含義。如果買方未能及時領(lǐng)受合同項下的貨物或賣方出賣標(biāo)的物質(zhì)量不符合同要求，風(fēng)險則由違約方承擔(dān)，許多國際公約和貿(mào)易規(guī)則以及國內(nèi)立法都是這樣規(guī)定。在這種存在違約的情況下，風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由違約方承擔(dān)。我國《合同法》第148條規(guī)定：“因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。買受人拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由出賣人承擔(dān)。”合同履行不存在違約時，風(fēng)險似乎就是價格風(fēng)險，但在這種存在違約的情況下，風(fēng)險不僅僅指價格風(fēng)險。風(fēng)險轉(zhuǎn)移與價格風(fēng)險是兩個不同的概念。因此，風(fēng)險的真正含義應(yīng)是僅指承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任的一方當(dāng)事人必須承擔(dān)貨物損壞或滅失的責(zé)任，而不得要求另一方當(dāng)事人對此承擔(dān)責(zé)任。我國《合同法》也是在這個意義上規(guī)定風(fēng)險，不是將風(fēng)險規(guī)定為價格風(fēng)險?！逗贤ā返?42條規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)?！睆膰H民間習(xí)慣發(fā)展起來的貿(mào)易規(guī)則和許多國家國內(nèi)立法如《經(jīng)互會交貨共同條件》、《法國民法典》等都是從廣義上看待風(fēng)險這一概念的。
二、風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間
風(fēng)險轉(zhuǎn)移的主要問題是風(fēng)險在何時由賣方轉(zhuǎn)移給買方。這個問題是一個最有實踐價值的問題，也是一個頗有爭議的理論問題。有的學(xué)者將風(fēng)險轉(zhuǎn)移與合同訂立結(jié)合在一起，即訂立主義;有的學(xué)者則將風(fēng)險轉(zhuǎn)移與貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移結(jié)合在一起，即所有權(quán)主義;還有的學(xué)者將風(fēng)險轉(zhuǎn)移與貨物交付結(jié)合在一起，即交付主義。每一種理論都影響著立法和司法實踐，如現(xiàn)代瑞士法和羅*法采用訂立主義，英國法和法國法以所謂“物主承擔(dān)風(fēng)險”的原則采用所有權(quán)主義;美國、德國、奧地利以及我國的《合同法》以貨物交付時間來決定風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間，采用交付主義。相比較而言，以貨物交付時間來決定風(fēng)險轉(zhuǎn)移時間與以貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移來決定風(fēng)險轉(zhuǎn)移時間更為合理和明智。因為，所有權(quán)的移轉(zhuǎn)是一個抽象的不可捉摸的甚至是難以證明的問題。而且，所有權(quán)的移轉(zhuǎn)與貨物的實際占有控制并不一致。在所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移貨物卻已實際交付的情況下，要對貨物已失去實際占有、控制的一方對貨物的毀損和滅失風(fēng)險來承擔(dān)責(zé)任，不僅是不合理，也是不公平的，不利于交易的發(fā)展。因此，現(xiàn)代貨物買賣規(guī)則以及多數(shù)學(xué)者們的看法，都是以交貨時間來決定風(fēng)險移轉(zhuǎn)時間，不采用貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移這一瞬間來決定風(fēng)險轉(zhuǎn)移時間。我國《合同法》也采用交付主義原則，第142條規(guī)定“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)”。
三、風(fēng)險轉(zhuǎn)移的條件
風(fēng)險轉(zhuǎn)移以貨物交付為標(biāo)準(zhǔn)，這是風(fēng)險轉(zhuǎn)移的基本條件。那么，什么是貨物交付就成為至關(guān)重要的問題。貨物交付，通常情況下是賣方將貨物的占有和實際控制權(quán)移交給買方。在貨交承運人這種情況下，賣方將貨物交付第一承運人就履行了交付貨物的義務(wù)。承運人領(lǐng)受貨物視同買方之代理行為，風(fēng)險也隨之轉(zhuǎn)移給買方。因此，貨物風(fēng)險移轉(zhuǎn)的基本條件是貨物的交付。值得注意和具有研究價值的是貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移基本條件之上的貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移的前提條件問題。
(一)貨物的特定化條件。
賣方交付貨物的前提條件之一，是將貨物特定化。所謂貨物特定化就是把處于可交貨狀態(tài)的貨物無條件地劃撥于合同項下的行為。雖然貨物特定化是貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的前提，但在貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移的問題上同樣具有重要意義。同一賣方把交付給不同買方的貨物存放于一起發(fā)生貨物部分毀損或滅失，而這些不同的買方都是逾期未領(lǐng)受貨物，在這種情況下，就涉及不同買方的風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)的劃分問題。應(yīng)當(dāng)認為，貨物特定化也應(yīng)是風(fēng)險轉(zhuǎn)移的前提條件。在賣方實際交付貨物的情況下，貨物實際上已是特定化。但在貨物未實際交付給買方或承運人的情況下，貨物未特定化，就不發(fā)生風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。如賣方將貨物存放于倉庫由買方提貨，按通常的認為，貨物的風(fēng)險自約定的買方提貨時間來決定風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間。如果在約定的提貨時間后，賣方倉庫的貨物發(fā)生部分毀損或滅失，那么，到底是賣方自己的貨物還是交付給買方的貨物發(fā)生毀損或滅失 到底由誰來承擔(dān)貨物毀損或滅失的風(fēng)險 這就涉及到貨物特定化問題。貨物特定化不僅有利于防止賣方將自己毀損、滅失的貨物稱作交付給買方的貨物而進行的欺詐，而且，有利于促使買方注意風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，適時履行合同。貨物特定化是風(fēng)險轉(zhuǎn)移的前提條件，這就要求賣方在貨物交付時間到來以前，將貨物的數(shù)量、存放地點等書面通知買方，并在準(zhǔn)備交付的貨物上打上標(biāo)志如買方的單位名稱等，將貨物特定化，即將貨物劃撥到合同項下。特定化的貨物的風(fēng)險在貨物交付時間時就轉(zhuǎn)移給買方。
一些國際公約或貿(mào)易規(guī)則對貨物特定化是風(fēng)險轉(zhuǎn)移的前提條件也作規(guī)定，如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第67條第二款對貨物特定化條件作了這樣規(guī)定，“但是，在貨物以貨物上加標(biāo)記，或以裝運單據(jù)，或向買方發(fā)出通知或其它方式清楚地注明有關(guān)合同以前，風(fēng)險不移轉(zhuǎn)到買方承擔(dān)?！钡覈逗贤ā穼ω浳锾囟ɑ鳛轱L(fēng)險轉(zhuǎn)移的前提條件并沒有作出規(guī)定。我國《合同法》第104條規(guī)定：“出賣人按照約定或者依照本法第141條第二款第二項的規(guī)定將標(biāo)的物置于交付地點，買受人違反約定沒有收取的標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險自違反約定之日起由買受人承擔(dān)?！边@里的置于交付地點，是否可以看作是對貨物特定化是風(fēng)險轉(zhuǎn)移前提條件所作的規(guī)定 置于交付地點實際上是賣方履行合同約定的交貨地點條款所規(guī)定的義務(wù)，不應(yīng)認為是對貨物特定化所作的規(guī)定。如果合同約定在賣方倉庫交貨，賣方倉庫的庫存商品有可能是合同訂立之前生產(chǎn)，也可能是合同訂立之后生產(chǎn)，在賣方尚未將貨物特定化之前，庫存商品并沒有劃撥到與買方訂立的合同項下，仍是賣方的待售商品而不是已確定買方的待發(fā)運商品。因此，置于交付地點的意義不是將貨物特定化。在司法實踐中，強調(diào)貨物特定化就成為很有必要很有意義的問題。因此，貨物特定化應(yīng)當(dāng)是風(fēng)險轉(zhuǎn)移的前提條件。在這里，賣方負有將貨物特定化，書面通知買方已將貨物劃撥到合同項下的義務(wù)。
第7篇 析買賣合同貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移
風(fēng)險轉(zhuǎn)移是貨物買賣合同中最實際的一個問題，直接關(guān)系到當(dāng)事人的利益平衡。我國《合同法》對貨物買賣合同的風(fēng)險轉(zhuǎn)移作出較為詳盡的規(guī)定，彌補了我國原《經(jīng)濟合同法》和《涉外經(jīng)濟合同法》的一大缺陷，解決了我國國內(nèi)合同立法與我國加入的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的銜接，完善了我國貨物買賣合同法律制度。
一、風(fēng)險的含義
風(fēng)險，在不同的范疇有著不同的含義。在法學(xué)范疇，我國學(xué)者通常認為，風(fēng)險是一個法律術(shù)語，是指貨物可能遭受的各種意外損失，如盜竊、火災(zāi)、沉船、破碎、滲漏、扣押及不屬于正常損耗的腐爛變質(zhì)等等。我國《合同法》和一些國際公約所涉及的風(fēng)險，是指貨物的毀損、滅失的危險，即貨物發(fā)生毀壞、滅失的可能。
但是，法律規(guī)定，并不是對風(fēng)險作詮釋，而是用來確定買賣當(dāng)事人對這些可能發(fā)生的貨物毀損、滅失承擔(dān)責(zé)任?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》第66條作了這樣的表述：“貨物在風(fēng)險轉(zhuǎn)移到買方承擔(dān)后遺失或損壞，買方支付價款的義務(wù)并不因此解除?！边@實際上是規(guī)定貨物發(fā)生損壞或滅失時買方是否有支付價金的義務(wù)。這個問題在德國法上被稱為價格風(fēng)險。把風(fēng)險視為價格風(fēng)險，并沒有揭示出風(fēng)險這一法律概念的真正含義。如果買方未能及時領(lǐng)受合同項下的貨物或賣方出賣標(biāo)的物質(zhì)量不符合同要求，風(fēng)險則由違約方承擔(dān)，許多國際公約和貿(mào)易規(guī)則以及國內(nèi)立法都是這樣規(guī)定。在這種存在違約的情況下，風(fēng)險應(yīng)當(dāng)由違約方承擔(dān)。我國《合同法》第148條規(guī)定：“因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。買受人拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由出賣人承擔(dān)。”合同履行不存在違約時，風(fēng)險似乎就是價格風(fēng)險，但在這種存在違約的情況下，風(fēng)險不僅僅指價格風(fēng)險。風(fēng)險轉(zhuǎn)移與價格風(fēng)險是兩個不同的概念。因此，風(fēng)險的真正含義應(yīng)是僅指承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任的一方當(dāng)事人必須承擔(dān)貨物損壞或滅失的責(zé)任，而不得要求另一方當(dāng)事人對此承擔(dān)責(zé)任。我國《合同法》也是在這個意義上規(guī)定風(fēng)險，不是將風(fēng)險規(guī)定為價格風(fēng)險?！逗贤ā返?42條規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)?！睆膰H民間習(xí)慣發(fā)展起來的貿(mào)易規(guī)則和許多國家國內(nèi)立法如《經(jīng)互會交貨共同條件》、《法國民法典》等都是從廣義上看待風(fēng)險這一概念的。
二、風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間
風(fēng)險轉(zhuǎn)移的主要問題是風(fēng)險在何時由賣方轉(zhuǎn)移給買方。這個問題是一個最有實踐價值的問題，也是一個頗有爭議的理論問題。有的學(xué)者將風(fēng)險轉(zhuǎn)移與合同訂立結(jié)合在一起，即訂立主義;有的學(xué)者則將風(fēng)險轉(zhuǎn)移與貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移結(jié)合在一起，即所有權(quán)主義;還有的學(xué)者將風(fēng)險轉(zhuǎn)移與貨物交付結(jié)合在一起，即交付主義。每一種理論都影響著立法和司法實踐，如現(xiàn)代瑞士法和羅馬法采用訂立主義，英國法和法國法以所謂“物主承擔(dān)風(fēng)險”的原則采用所有權(quán)主義;美國、德國、奧地利以及我國的《合同法》以貨物交付時間來決定風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間，采用交付主義。相比較而言，以貨物交付時間來決定風(fēng)險轉(zhuǎn)移時間與以貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移來決定風(fēng)險轉(zhuǎn)移時間更為合理和明智。因為，所有權(quán)的移轉(zhuǎn)是一個抽象的不可捉摸的甚至是難以證明的問題。而且，所有權(quán)的移轉(zhuǎn)與貨物的實際占有控制并不一致。在所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移貨物卻已實際交付的情況下，要對貨物已失去實際占有、控制的一方對貨物的毀損和滅失風(fēng)險來承擔(dān)責(zé)任，不僅是不合理，也是不公平的，不利于交易的發(fā)展。因此，現(xiàn)代貨物買賣規(guī)則以及多數(shù)學(xué)者們的看法，都是以交貨時間來決定風(fēng)險移轉(zhuǎn)時間，不采用貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移這一瞬間來決定風(fēng)險轉(zhuǎn)移時間。我國《合同法》也采用交付主義原則，第142條規(guī)定“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)”。
三、風(fēng)險轉(zhuǎn)移的條件
風(fēng)險轉(zhuǎn)移以貨物交付為標(biāo)準(zhǔn)，這是風(fēng)險轉(zhuǎn)移的基本條件。那么，什么是貨物交付就成為至關(guān)重要的問題。貨物交付，通常情況下是賣方將貨物的占有和實際控制權(quán)移交給買方。在貨交承運人這種情況下，賣方將貨物交付第一承運人就履行了交付貨物的義務(wù)。承運人領(lǐng)受貨物視同買方之代理行為，風(fēng)險也隨之轉(zhuǎn)移給買方。因此，貨物風(fēng)險移轉(zhuǎn)的基本條件是貨物的交付。值得注意和具有研究價值的是貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移基本條件之上的貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移的前提條件問題。
(一)貨物的特定化條件。
賣方交付貨物的前提條件之一，是將貨物特定化。所謂貨物特定化就是把處于可交貨狀態(tài)的貨物無條件地劃撥于合同項下的行為。雖然貨物特定化是貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的前提，但在貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移的問題上同樣具有重要意義。同一賣方把交付給不同買方的貨物存放于一起發(fā)生貨物部分毀損或滅失，而這些不同的買方都是逾期未領(lǐng)受貨物，在這種情況下，就涉及不同買方的風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)的劃分問題。應(yīng)當(dāng)認為，貨物特定化也應(yīng)是風(fēng)險轉(zhuǎn)移的前提條件。在賣方實際交付貨物的情況下，貨物實際上已是特定化。但在貨物未實際交付給買方或承運人的情況下，貨物未特定化，就不發(fā)生風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。如賣方將貨物存放于倉庫由買方提貨，按通常的認為，貨物的風(fēng)險自約定的買方提貨時間來決定風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間。如果在約定的提貨時間后，賣方倉庫的貨物發(fā)生部分毀損或滅失，那么，到底是賣方自己的貨物還是交付給買方的貨物發(fā)生毀損或滅失 到底由誰來承擔(dān)貨物毀損或滅失的風(fēng)險 這就涉及到貨物特定化問題。貨物特定化不僅有利于防止賣方將自己毀損、滅失的貨物稱作交付給買方的貨物而進行的欺詐，而且，有利于促使買方注意風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，適時履行合同。貨物特定化是風(fēng)險轉(zhuǎn)移的前提條件，這就要求賣方在貨物交付時間到來以前，將貨物的數(shù)量、存放地點等書面通知買方，并在準(zhǔn)備交付的貨物上打上標(biāo)志如買方的單位名稱等，將貨物特定化，即將貨物劃撥到合同項下。特定化的貨物的風(fēng)險在貨物交付時間時就轉(zhuǎn)移給買方。
一些國際公約或貿(mào)易規(guī)則對貨物特定化是風(fēng)險轉(zhuǎn)移的前提條件也作規(guī)定，如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第67條第二款對貨物特定化條件作了這樣規(guī)定，“但是，在貨物以貨物上加標(biāo)記，或以裝運單據(jù)，或向買方發(fā)出通知或其它方式清楚地注明有關(guān)合同以前，風(fēng)險不移轉(zhuǎn)到買方承擔(dān)?！钡覈逗贤ā穼ω浳锾囟ɑ鳛轱L(fēng)險轉(zhuǎn)移的前提條件并沒有作出規(guī)定。我國《合同法》第104條規(guī)定：“出賣人按照約定或者依照本法第141條第二款第二項的規(guī)定將標(biāo)的物置于交付地點，買受人違反約定沒有收取的標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險自違反約定之日起由買受人承擔(dān)?！边@里的置于交付地點，是否可以看作是對貨物特定化是風(fēng)險轉(zhuǎn)移前提條件所作的規(guī)定 置于交付地點實際上是賣方履行合同約定的交貨地點條款所規(guī)定的義務(wù)，不應(yīng)認為是對貨物特定化所作的規(guī)定。如果合同約定在賣方倉庫交貨，賣方倉庫的庫存商品有可能是合同訂立之前生產(chǎn)，也可能是合同訂立之后生產(chǎn)，在賣方尚未將貨物特定化之前，庫存商品并沒有劃撥到與買方訂立的合同項下，仍是賣方的待售商品而不是已確定買方的待發(fā)運商品。因此，置于交付地點的意義不是將貨物特定化。在司法實踐中，強調(diào)貨物特定化就成為很有必要很有意義的問題。因此，貨物特定化應(yīng)當(dāng)是風(fēng)險轉(zhuǎn)移的前提條件。在這里，賣方負有將貨物特定化，書面通知買方已將貨物劃撥到合同項下的義務(wù)。
第8篇 買賣合同:買賣商品房所有權(quán)何時發(fā)生轉(zhuǎn)移？
q：買賣商品房所有權(quán)何時發(fā)生轉(zhuǎn)移
a：我國《私有房屋管理條例》規(guī)定：房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移時，須到房屋所在地管理機關(guān)辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。建設(shè)部發(fā)布的《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》也規(guī)定：房屋所有權(quán)因買賣、贈與、繼承、調(diào)撥，以及改建、擴建、拆除等原因轉(zhuǎn)移變更時，應(yīng)自轉(zhuǎn)移變更之日起，三個月內(nèi)辦理轉(zhuǎn)移變更登記。
根據(jù)以上法規(guī)，當(dāng)事人只有辦理完成房屋過戶登記手續(xù)，房屋所有權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)移，過戶登記的時間即為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間。未辦理過戶登記的即使房屋已實際交付使用，也不認為房屋所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。相反，房屋買賣雙方已辦理房屋過戶登記手續(xù)，但并沒有實際支付房屋，房屋的所有權(quán)也發(fā)生了轉(zhuǎn)移。
第9篇 2023年買賣合同司法解釋：標(biāo)物交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移
二、標(biāo)的物交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移
第五條 標(biāo)的物為無需以有形載體交付的電子信息產(chǎn)品，當(dāng)事人對交付方式約定不明確，且依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或者權(quán)利憑證即為交付。
第六條 根據(jù)合同法第一百六十二條的規(guī)定，買受人拒絕接收多交部分標(biāo)的物的，可以代為保管多交部分標(biāo)的物。買受人主張出賣人負擔(dān)代為保管期間的合理費用的，人民法院應(yīng)予支持。
買受人主張出賣人承擔(dān)代為保管期間非因買受人故意或者重大過失造成的損失的，人民法院應(yīng)予支持。
第七條 合同法第一百三十六條規(guī)定的“提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料”，主要應(yīng)當(dāng)包括保險單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書、質(zhì)量鑒定書、品質(zhì)檢驗證書、產(chǎn)品進出口檢疫書、原產(chǎn)地證明書、使用說明書、裝箱單等。
第八條 出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實。
合同約定或者當(dāng)事人之間習(xí)慣以普通發(fā)票作為付款憑證，買受人以普通發(fā)票證明已經(jīng)履行付款義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以*的除外。
第九條 出賣人就同一普通動產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：
（一）先行受領(lǐng)交付的買受人請求確認所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的，人民法院應(yīng)予支持；
（二）均未受領(lǐng)交付，先行支付價款的買受人請求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；
（三）均未受領(lǐng)交付，也未支付價款，依法成立在先合同的買受人請求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
第十條 出賣人就同一船舶、航空器、機動車等特殊動產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：
（一）先行受領(lǐng)交付的買受人請求出賣人履行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；
（二）均未受領(lǐng)交付，先行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的買受人請求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；
（三）均未受領(lǐng)交付，也未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，依法成立在先合同的買受人請求出賣人履行交付標(biāo)的物和辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；
（四）出賣人將標(biāo)的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已受領(lǐng)交付的買受人請求將標(biāo)的物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)予支持。
