- 目錄
第1篇 縣人大法工委關(guān)于《行政處罰法》實(shí)施情況的調(diào)研報(bào)告
各位主任、委員：
根據(jù)常委會(huì)年初工作安排，十三屆人大常委會(huì)22次例會(huì)將聽取縣政府關(guān)于《行政處罰法》貫徹實(shí)施情況的報(bào)告，為了更好地審議此項(xiàng)工作，縣人大法工委組成檢查組，由副主任親自帶隊(duì)，分赴縣公安局、衛(wèi)生局、法院、城建局等相關(guān)單位進(jìn)行了調(diào)查，通過召開座談會(huì)，調(diào)閱卷宗，聽取有關(guān)人員對(duì)貫徹實(shí)施《行政處罰法》的意見和建議，走訪案件當(dāng)事人等形式，了解了我縣執(zhí)法部門在貫徹實(shí)施《行政處罰法》的基本情況，現(xiàn)報(bào)告如下：
一、全縣貫徹執(zhí)行《行政處罰法》的基本情況
以來，縣政府及有關(guān)部門在貫徹實(shí)施《行政處罰法》方面做了大量卓有成效的工作。一是開展《行政處罰法》及相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)宣傳，為《行政處罰法》及相關(guān)法律法規(guī)的正確實(shí)施營造了社會(huì)氛圍；二是結(jié)合自身實(shí)際，成立組織，制定相關(guān)工作制度，形成了領(lǐng)導(dǎo)班子共同抓，分管領(lǐng)導(dǎo)親自抓，執(zhí)法機(jī)構(gòu)具體抓的執(zhí)法管理模式，推進(jìn)了行政執(zhí)法的規(guī)范化建設(shè)；三是規(guī)范行政處罰程序，嚴(yán)把立案關(guān)、調(diào)查取證關(guān)、權(quán)利告知關(guān)、處罰決定關(guān)、執(zhí)行關(guān)等環(huán)節(jié)，大多數(shù)案件做到了事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、處罰適當(dāng)；四是在行政處罰過程中，多數(shù)單位均能及時(shí)告知行政相對(duì)人應(yīng)享有的權(quán)利，當(dāng)事人的合法權(quán)益得到了尊重和保護(hù)；五是加大行政執(zhí)法監(jiān)督力度，運(yùn)用各種監(jiān)督方式，提高了行政處罰準(zhǔn)確率，有效防止了錯(cuò)案的發(fā)生。通過以上幾個(gè)方面的工作，規(guī)范了行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為。僅全縣各級(jí)行政機(jī)關(guān)總計(jì)辦理了行政處罰案件2400件，發(fā)生行政復(fù)議的案件70件；發(fā)生行政訴訟案件35件，行政機(jī)關(guān)敗訴或變更原處罰決定當(dāng)事人撤訴的2件，這充分說明了行政機(jī)關(guān)的處罰工作基本做到了事實(shí)清楚、程序合法、處罰適當(dāng)，有效打擊了違法行為，保障了我縣經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展。
二、存在的主要問題
第一，法律法規(guī)的學(xué)習(xí)宣傳有待進(jìn)一步加強(qiáng)?！缎姓幜P法》1996年頒布以來，學(xué)習(xí)宣傳工作仍存在許多盲區(qū)。少數(shù)單位宣傳方式陳舊，宣傳內(nèi)容空泛，導(dǎo)致部分群眾對(duì)法律法規(guī)不能理解；在自身學(xué)習(xí)宣傳方面，少數(shù)部門偏重于本部門法律、法規(guī)的學(xué)習(xí)，而對(duì)《行政處罰法》重視不夠，即使是本部門法律，對(duì)相關(guān)內(nèi)容也理解不深，掌握不透，對(duì)處罰案件把握不準(zhǔn)，致使有些案件處罰時(shí)依據(jù)法律混亂不清，如土地局對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用土地的當(dāng)事人進(jìn)行處罰時(shí)，一律依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》的第76條要求限期進(jìn)行拆除，可是該法的第76條是分兩種情況的，一種是不符合土地利用總體規(guī)劃的，進(jìn)行限期拆除，另一種是對(duì)符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，可以并處罰款，如果不分清楚就進(jìn)行處罰，一個(gè)是增大處罰相對(duì)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，另一方面社會(huì)反響不好。再如，衛(wèi)生部門對(duì)無衛(wèi)生許可證經(jīng)營的工商戶進(jìn)行處罰時(shí)，連同無健康許可證等一并處罰，這樣也是不恰當(dāng)?shù)?，沒有衛(wèi)生許可證就不能辦理健康證，就必須予以取締，這樣處罰是不符合法律規(guī)定的，都是沒有認(rèn)真學(xué)習(xí)、領(lǐng)會(huì)法律精髓的表現(xiàn)。
第二，行政執(zhí)法有待進(jìn)一步規(guī)范。一是未能正確處理管理與處罰的關(guān)系?！缎姓幜P法》立法的目是保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理、維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序、保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，其中最重要的一個(gè)原則就是處罰與教育相結(jié)合，而少數(shù)行政機(jī)關(guān)片面追求經(jīng)濟(jì)效益，把部門法律當(dāng)作罰款的依據(jù)，以罰代管，以收代罰，造成了只要交罰款就能辦成事的不良社會(huì)影響，如土地局在處理很多沒有手續(xù)就建房的，依據(jù)法律必須強(qiáng)制拆除的交過罰款后可以補(bǔ)辦手續(xù)，同時(shí)城建上沒有準(zhǔn)建證建房的經(jīng)過罰款后也可以補(bǔ)辦手續(xù)；二是少數(shù)執(zhí)法單位在行政處罰時(shí)，濫用自由裁量權(quán)，對(duì)不同對(duì)象同一違法行為處罰標(biāo)準(zhǔn)不一，給被管理者帶來壓力，同時(shí)也不利于自身工作的順利開展。
第三，部門協(xié)作配合力度不夠。在行政執(zhí)法過程中，有些職能部門配合協(xié)調(diào)不夠，或推諉扯皮，或相互制約，給行政執(zhí)法工作帶來了較大難度，嚴(yán)重影響行政處罰的執(zhí)法效果，突出表現(xiàn)在網(wǎng)吧的治理上，多頭管理，均不負(fù)責(zé)，未成年人上網(wǎng)屢禁不止，人民群眾反響強(qiáng)烈。由于行政處罰法機(jī)關(guān)缺乏強(qiáng)有力的執(zhí)行能力，有些案件交由法院執(zhí)行時(shí)也不能按期執(zhí)行，有的案件甚至拖個(gè)一年兩年不執(zhí)行，影響了法律的嚴(yán)肅性。
第四，行政處罰監(jiān)督有等進(jìn)一步完善。一是行政處罰經(jīng)常性監(jiān)督不到位，行政執(zhí)法案卷評(píng)查工作開展不經(jīng)常，有些行政處罰案卷隨意涂改，案卷中沒有當(dāng)事人書面陳述意見，這些不合法的現(xiàn)象不能得到及時(shí)改正。二是少數(shù)行政單位不能對(duì)違法行為及時(shí)制止，等到“生米做成熟飯”后再進(jìn)行處罰，一來增加行政相對(duì)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，二來也影響法律的執(zhí)行，如城建局對(duì)一違法開發(fā)商的處理，該行為人按土地規(guī)劃只有350平方米，他卻非法占有規(guī)劃的道路等蓋商住樓10套，并賣出去9套獲利，這種建筑不是一朝一夕蓋起來的，但城建部門并沒有及時(shí)制止，再處罰時(shí)使行政處罰工作很被動(dòng)，執(zhí)法效能和效果都不好。
三、幾點(diǎn)建議
第一，進(jìn)一步增強(qiáng)行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平。縣政府及各行政執(zhí)法單位應(yīng)將法制宣傳教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作作為一項(xiàng)長期工作來抓，認(rèn)真組織開展各類法律知識(shí)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)活動(dòng)，將《行政處罰法》和各部門工作相關(guān)的法律法規(guī)擺在同等重要的位置加以學(xué)習(xí)提高，不斷提高執(zhí)法人員的法律素質(zhì)和執(zhí)法水平，造就一支素質(zhì)好、業(yè)務(wù)精、作風(fēng)硬、心氣正的行政執(zhí)法隊(duì)伍。
第二，正確處理“幾個(gè)關(guān)系”，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。一要正確處理行政管理與行政處罰的關(guān)系。各行政執(zhí)法單位要對(duì)自身的行政管理、行政執(zhí)法工作進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)和定位，在實(shí)際工作中，要糾正“管理就是收費(fèi)、執(zhí)法就是罰款”的錯(cuò)誤行為，扎實(shí)有效做好行政管理工作。預(yù)防違法違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生；二要正確處理行政執(zhí)法與行政處罰的關(guān)系。在法律規(guī)定范圍內(nèi)，對(duì)行政相對(duì)人采取說服教育為主、行政處罰為輔的措施，做到寬嚴(yán)相濟(jì)、松弛有度，達(dá)到及時(shí)糾正違法違規(guī)行為、迅速整改、依法辦事的目的；三要正確處理日常執(zhí)法與重點(diǎn)執(zhí)法的關(guān)系。各執(zhí)法單位既要加強(qiáng)日常巡查，又要抓住人民群眾關(guān)注的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，如土地資源、城鄉(xiāng)建設(shè)、食品衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、物價(jià)問題等集中開展行政執(zhí)法工作，更好地維護(hù)市場(chǎng)秩序、優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
第三，進(jìn)一步加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，共同推進(jìn)行政處罰工作有效開展?？h政府要對(duì)全縣的行政執(zhí)法工作進(jìn)行系統(tǒng)地梳理和分析，根據(jù)實(shí)際工作需要，及時(shí)制定聯(lián)動(dòng)執(zhí)法的相關(guān)工作制度。在聯(lián)合執(zhí)法過程中，政府要加強(qiáng)組織協(xié)調(diào)，相關(guān)執(zhí)法單位要樹立大局意識(shí)，做到統(tǒng)一行動(dòng)，步調(diào)一致，共同查處違法違規(guī)行為。
第四，進(jìn)一步完善監(jiān)督約束機(jī)制，確保依法開展行政處罰工作?？h政府要切實(shí)履行職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法單位的管理監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)行政處罰案卷的評(píng)查工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正違法違規(guī)處罰行為，促進(jìn)行政處罰的規(guī)范化；加強(qiáng)行政應(yīng)訴和行政復(fù)議工作，要求執(zhí)法機(jī)關(guān)慎重對(duì)待每一起處罰案件，切實(shí)做到事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序規(guī)范、適用法律準(zhǔn)確；進(jìn)一步完善和推行執(zhí)法責(zé)任制、錯(cuò)案追究制等相關(guān)工作制度，使行政執(zhí)法工作逐步走上法制化、規(guī)范化的軌道。
第2篇 對(duì)工商行政處罰權(quán)威性的思考調(diào)研報(bào)告
【觀察思考】對(duì)行政處罰權(quán)威性的思考
行政處罰也稱“行政罰”，是指特定的行政主體對(duì)違反行政法律規(guī)范的公民、法人和其他組織所給予的一種制裁。
行政處罰是國家法律責(zé)任制度的重要組成部分，是行政主體有效地進(jìn)行行政管理、維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保障法律貫徹實(shí)施的一個(gè)重要手段。它屬于行政法律制裁，與刑事法律制裁、民事法律制裁一樣，都屬于國家制裁制度。一般來說，只要公民、法人或者其他組織實(shí)施了違反行政法律規(guī)范的行為，擁有行政處罰權(quán)的行政主體就應(yīng)當(dāng)對(duì)其實(shí)施行政處罰，以維護(hù)正常的社會(huì)公共秩序?？梢姡姓幜P在行政執(zhí)法實(shí)踐活動(dòng)中的重要性。
然而，在具體行政處罰實(shí)施過程中，往往因?yàn)檫@樣或那樣的原因，造成行政機(jī)關(guān)作出的具體行政處罰難以有效執(zhí)行，使得下達(dá)的法律文書形成一紙空文，這不但影響了行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法形象，還嚴(yán)重?fù)p害了國家法律的尊嚴(yán)。因而，如何正確行使法律法規(guī)的自由裁量權(quán)，減少行政干預(yù)，確保行政處罰到位，應(yīng)是每一個(gè)行政執(zhí)法人員應(yīng)該思考的問題。在這里，筆者結(jié)合在多年的基層執(zhí)法實(shí)踐，談?wù)勛约旱目捶ā?/p>
一、維護(hù)行政處罰權(quán)威性的重要意義
黨中央提出依法治國的基本方略，即表明我們要依法管理國家，建立法治社會(huì)。要建立法治社會(huì)，行政執(zhí)法實(shí)踐活動(dòng)就有著不可缺少的作用，維護(hù)好行政處罰權(quán)威也就有著極其重要的意義。
1、維護(hù)行政處罰權(quán)威是貫徹依法治國方略，用行政執(zhí)法手段體現(xiàn)黨管理國家意志的需要。我們黨非常重要的執(zhí)政方式就是把黨的意志通過立法變成國家意志，再由行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)去執(zhí)行，而行政處罰正是行政機(jī)關(guān)重要的執(zhí)法實(shí)踐活動(dòng)。
2、維護(hù)行政處罰權(quán)威是保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行和健康發(fā)展的需要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行靠法律來維護(hù)。在我國特定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，難免會(huì)出現(xiàn)各種違法行為，這也要靠行政執(zhí)法來解決。而行政機(jī)關(guān)對(duì)各種經(jīng)濟(jì)違法行為的規(guī)范和打擊，大多數(shù)是依靠行政處罰去實(shí)現(xiàn)。因此，只有維護(hù)行政處罰權(quán)威，才能維護(hù)良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
3、維護(hù)行政處罰權(quán)威是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要。隨著我國法治的不斷健全，人們的法律意識(shí)也不斷提高，通過上訪、舉報(bào)或申訴等方式，來檢舉揭發(fā)，申訴違法行為的情況越來越普遍。如工商行政管理機(jī)關(guān)，查處的大量違法行為就是通過舉報(bào)、投訴發(fā)現(xiàn)，這已成為了當(dāng)前工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件的主要來源。為此，如果我們忽視行政處罰的權(quán)威性，不認(rèn)真受理各種舉報(bào)和申訴，不嚴(yán)肅處理各種違法行為和糾紛，勢(shì)必會(huì)激化矛盾，乃至于造成社會(huì)的不安定。
二、影響行政處罰權(quán)威性的原因
“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，這是我們開展行政執(zhí)法活動(dòng)的基本原則。有法不依，行政干預(yù)；執(zhí)法不嚴(yán)，隨意處罰；違法不究，聽之任之。這一系列的問題，無疑是影響和破壞行政處罰權(quán)威性的重要原因。
1、政府干預(yù)，上下為難。時(shí)下，一些地方政府為盤活地方經(jīng)濟(jì)，出臺(tái)了相應(yīng)的優(yōu)惠政策，這本來是一件好事。然而，有些不法商人趁機(jī)鉆地方政策的空子，魚龍混雜，干一些違法經(jīng)營活動(dòng)。一旦有行政執(zhí)法機(jī)關(guān)介入查處時(shí)，部分違法商人就會(huì)以地方優(yōu)惠政策為幌子，向地方政府訴苦。于是，一部分地方政府為了地方利益，就會(huì)站出來為他們說情，致使行政機(jī)關(guān)下達(dá)的處罰決定難以兌現(xiàn)。如該重罰的輕罰，該多罰的少罰，甚至分文不罰。這一狀況，不但弄得行政執(zhí)法人員進(jìn)退兩難，也嚴(yán)重地削弱了法律的嚴(yán)肅性，破壞了行政處罰的權(quán)威性。
2、法律賦予的行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)是指行政主體在法律規(guī)定的范圍和幅度內(nèi)，基于法律規(guī)定的目的和宗旨，自主尋求判斷事實(shí)與法律的最佳結(jié)合點(diǎn)，并據(jù)此作出或不作出具體行政行為的權(quán)力。它具有法定性，自主選擇性，相對(duì)性等特點(diǎn)。這是法律的穩(wěn)定性、廣泛性等方面的性質(zhì)所決定的，這也是法律賦予執(zhí)法人員在準(zhǔn)確、公正執(zhí)法的前提下，堅(jiān)持“處罰與教育相結(jié)合”原則的法律準(zhǔn)繩。然而，在現(xiàn)實(shí)的執(zhí)法活動(dòng)過程中，有的執(zhí)法人員無視國家法律，將國家的權(quán)力占為私有權(quán)，將法律賦予的自由裁量權(quán)變?yōu)榇驌魣?bào)復(fù)行政相對(duì)人和謀取私利的特權(quán)。對(duì)本來可以免于處罰的則加重處罰，實(shí)為該加重處罰的卻從輕處罰或不處罰，嚴(yán)重違背了法律的宗旨，也違背了“執(zhí)政為民”原則，破壞了國家干部在人民群眾心目的形象。
3、行政相對(duì)人的法律意識(shí)淡薄。所謂的行政相對(duì)人是指基于一定的法律事件或行為與行政主體形成利害關(guān)系，依照行政法律規(guī)范取得參與行政法律關(guān)系資格的公民、法人和其他組織。從這一定義看，行政主體與行政相對(duì)人之間有著利害關(guān)系，行政相對(duì)人履行的義務(wù)帶有強(qiáng)制性和被動(dòng)性。在基層執(zhí)法實(shí)踐過程中，面對(duì)的大部份行政相對(duì)人的文化素質(zhì)不高，法律意識(shí)相對(duì)淡薄，部分還是法盲甚至是文盲，根本不懂得什么叫法律，在這一前提之下，一方面導(dǎo)致他們的違法活動(dòng)很大程度上是被動(dòng)違法，也就是說他們根本就不知道他們從事的活動(dòng)違反了法律法規(guī)，只有當(dāng)執(zhí)法人員向其解釋指出違法行為后他們才明白；另一方面，導(dǎo)致他們不容易知書識(shí)理，不愿意主動(dòng)履行行政處罰的義務(wù)。也從客觀上給行政處罰權(quán)威性帶來了負(fù)面影響。
三、維護(hù)行政處罰權(quán)威性的對(duì)策
加大法律法規(guī)的宣傳力度，普及法律知識(shí)，營造良好的執(zhí)法環(huán)境，為民執(zhí)法、公正執(zhí)法，是確保維護(hù)行政處罰權(quán)威的必要保證。
1、維護(hù)行政執(zhí)法權(quán)威，政府要給予大力支持。在目前的情況下，我國的政治體制、行政體制、司法體制、
財(cái)政體制都對(duì)行政執(zhí)法活動(dòng)有作重要的影響，政府如何對(duì)待行政機(jī)關(guān)對(duì)維護(hù)行政處罰權(quán)威起著十分重要的作用。政府如果能夠尊重行政機(jī)關(guān)，正確處理好“發(fā)展與規(guī)范”之間的關(guān)系，建立起“以服務(wù)促規(guī)范，以規(guī)范促發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀念，從而減少政府的行政干預(yù)，并在人、財(cái)、物上給予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)以必要的支持，就能使行政執(zhí)法機(jī)關(guān)放開手腳執(zhí)法辦案，由此保證行政機(jī)關(guān)公正執(zhí)法，行政處罰權(quán)威才能得以體現(xiàn)。
2、維護(hù)行政執(zhí)法權(quán)威，必須加大對(duì)執(zhí)法人員的司法監(jiān)督力度，確保公正執(zhí)法，樹立良好的執(zhí)法機(jī)關(guān)形象。由于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的管理內(nèi)容涉及到整個(gè)社會(huì)的方方面面。因而，在具體執(zhí)法過程，受血緣親疏、情感、情緒等情感因素的影響，執(zhí)法人員在自由裁量中，往往會(huì)出現(xiàn)憑借手中的權(quán)力，做出懸殊很大的處理意見。因此，要體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性、公正性，確保行政執(zhí)法的權(quán)威性，在依法行使自由裁量權(quán)的前提下，執(zhí)法人員的自由裁量行為必須遵循一套行政規(guī)范。如工商機(jī)關(guān)目前執(zhí)行的《行政執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制》、《行政不作為責(zé)任追究制》、《錯(cuò)案追究制》等制度，就是很好的典范。只有嚴(yán)格遵守各種制度，規(guī)范我們每個(gè)執(zhí)法人員的行為，秉公執(zhí)法、依法辦案，從而在公眾面前樹立良好的形象，讓人民大眾充充分信賴我們行政機(jī)關(guān)，尊重我們行政機(jī)關(guān)的工作，服從行政機(jī)關(guān)的裁決，從而為行政執(zhí)法創(chuàng)造良好環(huán)境。
3、維護(hù)行政處罰權(quán)威，就必須保證行政處罰的執(zhí)行到位。目前，部份行政處罰案件在作出行政處罰后得不到執(zhí)行，很大程度從行政執(zhí)法實(shí)踐上動(dòng)搖了行政處罰的權(quán)威，讓人們感到復(fù)雜的行政執(zhí)法過程對(duì)于解決實(shí)際問題沒有起到應(yīng)有的作用，行政處罰決定書純屬一紙空文。這不但挫傷了行政執(zhí)法人員的工作積極性，而且有損法律的尊嚴(yán)。因此我們必須加強(qiáng)部門配合，形成執(zhí)法合力，按照法定程序，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，也只有這樣，才能真正保證行政處罰的權(quán)威，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
此外，維護(hù)行政處罰權(quán)威，要形成正確的輿論導(dǎo)向。輿論倡導(dǎo)全社會(huì)增強(qiáng)法制觀念，樹立依法處理矛盾糾紛的意識(shí)，尊重行政執(zhí)法活動(dòng)。這樣必然會(huì)在社會(huì)中創(chuàng)造一個(gè)良好的行政執(zhí)法環(huán)境和氛圍。因此，維護(hù)行政處罰權(quán)威需要正確的社會(huì)輿論導(dǎo)向。
總之，維護(hù)行政處罰權(quán)威，關(guān)系到黨管理國家意志能否實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到法律的尊嚴(yán)是否得到維護(hù)，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)能否發(fā)展，關(guān)系到社會(huì)能否穩(wěn)定，更關(guān)系到人民的利益是否得到更好地保護(hù)。因此，維護(hù)行政處罰權(quán)威需要全社會(huì)的共同努力，并積極為之創(chuàng)造一個(gè)良好的執(zhí)法環(huán)境。
第3篇 我國行政處罰聽證制度問題調(diào)研報(bào)告
一九九六年三月十七日，八屆全國人大四次會(huì)議通過了《中華人民共和國行政處罰法》，標(biāo)志著聽證制度在我國的確立。但是，作為一種新生事物，此項(xiàng)法律自實(shí)施至今，在適用案件范圍、聽證主體、具體操作及有關(guān)配套法律方面仍存在著問題，致使行政處罰的具體實(shí)施過程中，“一言堂”現(xiàn)象依然普遍存在，公民、法人等法律主體未能真正有效地利用此項(xiàng)法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。認(rèn)為造成這些問題的原因包括：傳統(tǒng)觀念和行政人員自身觀念的束縛、行政機(jī)關(guān)案件調(diào)查人員素質(zhì)低、行政處罰聽證程序的各項(xiàng)配套制度不健全及公民、法人等法律主體聽證權(quán)利意識(shí)淡薄等。針對(duì)這些問題，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下方面入手完善此項(xiàng)法律：完善有關(guān)法律法規(guī)、提高行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員素質(zhì)、加大普法宣傳力度、建立和完善各項(xiàng)聽證配套制度、加強(qiáng)對(duì)聽證制度本身的研究、營造適合中國本土法律資源的法律文化氛圍。行政處罰聽證制度順應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治條件下行使國家行政權(quán)的世界潮流，必將隨著我國市場(chǎng)和民主政治的發(fā)展顯出蓬勃的生命力，也將為行政工作帶來新的契機(jī)。
一九九六年三月十七日八屆全國人大四次會(huì)議通過了《中華人民共和國行政處罰法》，標(biāo)志著聽證制度在我國的確立。其中規(guī)定行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者證照、較大數(shù)額罰款等行政處罰之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利，當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。
《行政處罰法》頒布實(shí)施后，全國各地各級(jí)行政機(jī)關(guān)先后作出了一系列有關(guān)行政處罰聽證制度的規(guī)定，對(duì)聽證制度在行政處罰中的具體適用起了重要作用，但是，行政處罰聽證制度畢竟是一項(xiàng)新事物，行政機(jī)關(guān)在適用聽證程序時(shí)不同程度地存在著一些問題，需要不斷地去完善。
一、處罰聽證制度中存在的問題
(一)聽證范圍的界定不明確
對(duì)需要舉行聽證的項(xiàng)目規(guī)定過于單一、缺乏彈性，不能適應(yīng)保障公民權(quán)益和各市場(chǎng)主體權(quán)益的需要。我國《行政處罰法》規(guī)定，只有“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者證照、較大數(shù)額罰款等”適用聽證程序，而對(duì)公民影響更大的，譬如刑事和行政拘留等，則不在聽證之列。
(二)行政聽證的主體存在的問題
1、關(guān)于機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性的問題。根據(jù)職能分離原則，主持聽證和做出裁決的不能是同一機(jī)構(gòu)的人，但目前各地實(shí)踐當(dāng)中多由行政部門的工作人員來主持聽證，有的案件調(diào)查人員所在的科、所對(duì)臨時(shí)制定某人負(fù)責(zé)主持，這樣就不能完全保障當(dāng)事人的權(quán)益，聽證的公正性面臨質(zhì)疑。根據(jù)我國的現(xiàn)行法律規(guī)定，行政聽證的組織者，一般就是行政決定者。行政聽證的參加代表，也基本上由同一行政決定人選出和指定，行政聽證舉行的場(chǎng)所、程序，也單方面由行政決定人決定，這樣既不利于行政機(jī)關(guān)主持聽證的公開性，也不利于增強(qiáng)聽證會(huì)的實(shí)際效果。從長遠(yuǎn)來看，我們認(rèn)為應(yīng)建立專門的聽證機(jī)構(gòu)，盡快實(shí)現(xiàn)從聽證組織機(jī)關(guān)實(shí)施內(nèi)部分離制度到建立職能分離的聽證機(jī)構(gòu)的過渡。
2、關(guān)于聽證參加人的問題。設(shè)立聽證程序的目的就是提供一個(gè)相對(duì)中立的環(huán)境讓當(dāng)事人充分發(fā)表自己的看法和意見。聽證主持人在法律地位上應(yīng)具有獨(dú)立性，應(yīng)當(dāng)保持中立，以公正的形象給當(dāng)事人和案件調(diào)查人員平等的地位和權(quán)利，雙方針對(duì)案件的事實(shí)與證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證與辯論，從而為案件的公正處理打下良好的基礎(chǔ)。同時(shí)，聽證的其他參加人的選擇出應(yīng)確保公平，聽證參加人選的合理確定對(duì)于保證聽證會(huì)上各方意見的公平表達(dá)來說至關(guān)重要，聽證參加人不再采取內(nèi)定的做法也使得它與征求意見會(huì)、論證會(huì)等其他形式區(qū)別開來?！叭缙洳荒芴幱诒容^超脫的地位，勢(shì)必難以客觀公正的評(píng)判是非，整個(gè)聽證徒有公正的面紗而實(shí)為騙人的鬧劇”。而我國目前的行政聽證參加人的規(guī)定比較粗疏，直接利害關(guān)系不夠明確，聽證證件人與案件調(diào)查人員共同審問當(dāng)事人，違背了聽證的最終目的。
(三)聽證具體適用中存在的問題
1、履行聽證告知義務(wù)方式簡(jiǎn)單。聽證告知主要有口頭告知、談話告知、書面告知三種方式。目前行政機(jī)關(guān)主要是由案件調(diào)查人員或其他人員以口頭或談話方式告知當(dāng)事人有關(guān)事項(xiàng)。這兩種方式雖然方便、快捷，節(jié)省了大量的人力物力，但是都不夠正式，無法留下書面材料以證明行政機(jī)關(guān)什么時(shí)候告知了當(dāng)事人，留下了證據(jù)的隱患，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，行政機(jī)關(guān)根本無法證明自己履行了告知義務(wù)，勢(shì)必會(huì)處于被動(dòng)狀態(tài)。
2、聽證會(huì)只是一種形式，一種擺設(shè)?！瓣柟馐亲詈玫姆栏瘎?，聽證程序是行政官員濫用職權(quán)的克星。但就目前的聽證會(huì)而言，“人治”思想意識(shí)的束縛依然嚴(yán)重，有的地方聽證筆錄及有關(guān)的證據(jù)材料在行政處罰決定中根本就沒有發(fā)揮一點(diǎn)效力，當(dāng)事人的各種意見也沒有加以考慮和采納，最后完全是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的一句話就作出處罰決定。而當(dāng)事人還是按照法定程序向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)申訴或向人民法院起訴，根本就未能達(dá)到增強(qiáng)行政效率，讓當(dāng)事人陳述自己意見，息爭(zhēng)銷訴的目的，反而會(huì)增加行政成本和開支，降低執(zhí)法效率與水平。在法制日益健全的今天，要依法行政，依法處罰就必須徹底消除“一言堂”，真正發(fā)揮聽證程序的作用。
3、不遵守法定程序，出現(xiàn)聽證本身的程序違法。目前出現(xiàn)的一些聽證本身的程序違法主要表現(xiàn)在：行政機(jī)關(guān)對(duì)于適用聽證程序的行政處罰案件作出決定前沒有告知當(dāng)事人聽證權(quán);當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出聽證要求，行政機(jī)關(guān)并不受理，不組織聽證;聽證主持人在聽證會(huì)正式開始前未征詢當(dāng)事人是否申請(qǐng)回避;聽證會(huì)結(jié)束后未征詢當(dāng)事人是否作最后陳述。聽證程序?qū)贉?zhǔn)司法性質(zhì)的程序，很多方面都是按照司法程序近似的步驟與方法進(jìn)行的。聽證本身的程序違法直接法律后果是聽證沒有法律效力，更不用說行政處罰決定了。
(四)行政處罰聽證證據(jù)存在的問題
1、案件調(diào)查人員馬虎行事，不注重收集證據(jù)，在聽證中處處被動(dòng)。在案件調(diào)查過程中，調(diào)查人員對(duì)證據(jù)的收集沒有引起足夠的重視，對(duì)許多重要的關(guān)系到案件本身的證據(jù)都沒有進(jìn)行收集。在面對(duì)當(dāng)事人的代理人，特別是精通法律、熟悉司法程序的律師時(shí)，經(jīng)常被問得啞口無言、極其狼狽。這不僅有損行政機(jī)關(guān)依法行政的形象，而且令人對(duì)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平產(chǎn)生懷疑。
2、一些聽證主持人員、案件調(diào)查人員對(duì)聽證程序中的舉證責(zé)任認(rèn)識(shí)不清，要求當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任?！缎姓幜P法》明確規(guī)定聽證過程中行政機(jī)關(guān)案件調(diào)查人員負(fù)舉證責(zé)任，應(yīng)就案件的事實(shí)及其即將作出的行政處罰提供相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，所有用來證明案件事實(shí)的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)在聽證會(huì)上經(jīng)過當(dāng)事人的質(zhì)證和辯論。案件調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)提供足夠證據(jù)來證明其為什么做出這樣的行政處罰，而當(dāng)事人沒有舉證的義務(wù)，可以舉證也可以不舉證。
二、造成行政處罰聽證制度問題的原因
(一)傳統(tǒng)觀念和行政人員自身觀念的束縛
“冰凍三尺，非一日之寒”。在我國這樣一個(gè)缺少法治傳統(tǒng)的國家，“重實(shí)體、輕程序”的現(xiàn)象可謂源遠(yuǎn)流長?！爸袊鴰浊甑姆饨ㄉ鐣?huì)形成了重人治、輕法治的政治傳統(tǒng)，結(jié)果必然是只注重目的，不考慮過程，從而導(dǎo)致執(zhí)法過程的隨意性成為中國法治的一大頑疾”。長期以來，我國對(duì)程序法價(jià)值的認(rèn)識(shí)陷入了一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為程序法只是實(shí)體法的工具，程序法的目的旨在與實(shí)體爭(zhēng)議的視線，而沒有認(rèn)識(shí)到程序的獨(dú)立價(jià)值和本身的正義性。雖然，這幾年我們行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中“程序正當(dāng)”與“實(shí)體相當(dāng)”相提并論，雖然我們國家提出了行政機(jī)關(guān)要依法行政，執(zhí)法守法，但是幾千年的法治思想傳統(tǒng)和建國后幾十年的執(zhí)法實(shí)際，加之廣大
第4篇 藥品行政處罰案件降低執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)調(diào)研報(bào)告
藥品行政處罰案件降低執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)調(diào)研報(bào)告
《藥品管理法》賦予了食品藥監(jiān)部門依法履行藥品監(jiān)督執(zhí)法的職責(zé)，這既是政府賦予我們的權(quán)力，又是我們的責(zé)任。在藥品行政處罰案件辦理中，稍有不慎或者失誤，就可能引起行政復(fù)議或行政訴訟，甚至?xí)饑屹r償?shù)膰?yán)重后果，所以哪怕是一些細(xì)小的問題也不容忽視?，F(xiàn)結(jié)合工作實(shí)際，就藥品行政處罰案件中如何降低執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)談一點(diǎn)膚淺的體會(huì)。
一、當(dāng)前行政執(zhí)法現(xiàn)狀
近年來，我市積極開展藥品、醫(yī)療器械的監(jiān)督管理，取得了一定成效，藥品監(jiān)管行政執(zhí)法的總體情況逐年好轉(zhuǎn)，執(zhí)法辦案質(zhì)量也有很大的提高，但同時(shí)也有不少問題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）適用法律錯(cuò)誤
1、應(yīng)適用甲法，卻適用了乙法。
例如某藥店未建立真實(shí)完整的購銷記錄，執(zhí)法人員適用《藥品流通監(jiān)督管理辦法》（暫行）第四十七條規(guī)定，對(duì)該藥店處以罰款500元，本案中，該藥店的行為既違反了《藥品流通監(jiān)督管理辦法》（暫行），也違反了《中華人民共和國藥品管理法》第十八條規(guī)定，按照《中華人民共和國藥品管理法》第八十五條規(guī)定進(jìn)行處罰，但《藥品流通監(jiān)督管理辦法》（暫行）屬于部門規(guī)章，效力低于上位法《中華人民共和國藥品管理法》，根據(jù)法理學(xué)的理論，適用法律時(shí)，上位法的效力高于下位法，下位法與上位法存在沖突時(shí)，應(yīng)適用上位法。因此在此案中，應(yīng)適用藥品管理法進(jìn)行處罰。
2、適用法律條款錯(cuò)誤，包括適用法條和款項(xiàng)錯(cuò)誤。例如執(zhí)法人員查獲某藥店銷售國家食品藥品監(jiān)管局明令禁止銷售的藥品，認(rèn)定該藥店違反《中華人民共和國藥品管理法》第四十八條規(guī)定。因?yàn)樵摋l包括三款內(nèi)容，所以不能籠統(tǒng)地說違反藥品管理法第四十八條規(guī)定，而應(yīng)該說違反藥品管理法第四十八條第三款第
（一）項(xiàng)的規(guī)定，這樣從邏輯上來說才是嚴(yán)密的。
（二）行政處罰程序違法
我國目前沒有統(tǒng)一的《行政程序法》，我們藥品監(jiān)管部門在執(zhí)法過程中所要遵循的程序法，就是《中華人民共和國行政處罰法》、《行政許可法》、《藥品監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》。在藥品監(jiān)管工作中，如果發(fā)生具體行政行為程序違法的情形，管理相對(duì)人提起行政復(fù)議或行政訴訟，根據(jù)《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，上級(jí)行政機(jī)關(guān)或人民法院可以責(zé)令或者判決該行政機(jī)關(guān)重新做出具體行政行為。所以程序正當(dāng)、合法非常重要。藥品監(jiān)管程序違法主要有以下幾種情況。
1、表明身份程序違法。有的執(zhí)法人員只說我們是食品藥品監(jiān)督管理局的執(zhí)法人員，來檢查，沒有出示執(zhí)法證件，或者不及時(shí)出示執(zhí)法證件。表明身份是調(diào)查取證的一般前提，是所有行政檢查程序都必須的起碼要求，它作為一項(xiàng)行政處罰程序至少有三個(gè)意義：
（1）體現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人的尊重，樹立公仆形象；
（2）表明合法的處罰主體或資格；
（3）在處罰違法或當(dāng)事人對(duì)處罰不服時(shí)，表明身份程序有利于行政復(fù)議或行政訴訟中查明案件事實(shí)。
2、應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避?；乇苤饕腥N情形：
（1）是案件當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬；
（2）與案件有直接利害關(guān)系；
（3）與案件當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響案件公正處理的。對(duì)于我們執(zhí)法人員在進(jìn)行監(jiān)督檢查時(shí)，如果被檢查認(rèn)識(shí)自己的親戚、朋友，應(yīng)該主動(dòng)向單位負(fù)責(zé)人提出回避的申請(qǐng)，不能僅僅把回避理解與某個(gè)人有仇怨而由當(dāng)事人提出的回避。從我們實(shí)踐看，回避制度沒有得到很好地貫徹實(shí)施，很少有執(zhí)法人員主動(dòng)提出回避。
3、說明理由程序違法。主要表現(xiàn)為在對(duì)管理相對(duì)人作出行政處理時(shí)，沒有向相對(duì)人說明合法性、合理性的理由，或者說得不充分。忽視告知義務(wù)的履行，主要表現(xiàn)為在送達(dá)《行政處罰事先告知書》、《聽證告知書》時(shí)，告知當(dāng)事人依法享有權(quán)利的同時(shí)，不給當(dāng)事人充分行使申辯權(quán)的機(jī)會(huì)，強(qiáng)制性的要求當(dāng)事人在相關(guān)法律文書上簽署諸如“對(duì)告知的內(nèi)容無異議，放棄陳述申辯”等。在使用自由裁量權(quán)時(shí)，沒有說明從輕處罰或者從重處罰的理由，不能達(dá)到以理服人。
4、應(yīng)該適用一般程序的，卻適用了簡(jiǎn)易程序。這是實(shí)踐中較為常見的情形，如對(duì)超過《行政處罰法》規(guī)定罰款數(shù)額（公民處以50元以下罰款，法人或者其他組織處以1000元以下罰款）的適用簡(jiǎn)易程序；對(duì)有沒收違法所得和非法財(cái)物的適用簡(jiǎn)易程序。
5、違反規(guī)定當(dāng)場(chǎng)收繳罰款。個(gè)別案件還存在不符合當(dāng)場(chǎng)收繳罰款情形的，予以當(dāng)場(chǎng)收繳罰款。按照《行政處罰法》規(guī)定符合當(dāng)場(chǎng)收繳罰款的情形主要是：
（1）依法給予二十元以下罰款的；
（2）不當(dāng)場(chǎng)收繳事后難以執(zhí)行的；
（3）在邊遠(yuǎn)、水上、交通不便地區(qū)，行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員作出罰款決定后，當(dāng)事人向指定的銀行繳納罰款確有困難，經(jīng)當(dāng)事人提出，行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員可以當(dāng)場(chǎng)收繳罰款。
（三）部分案件事實(shí)不夠清楚，證據(jù)不夠充分
個(gè)別案件的違法事實(shí)中缺少違法時(shí)間及涉案的數(shù)量、貨值、違法所得等要素；有的執(zhí)法人員重視對(duì)當(dāng)事人的調(diào)查詢問而忽略了對(duì)原始書證、物證的收集與固定；部分案件當(dāng)事人身份不清，反映當(dāng)事人情況的身份證、藥品經(jīng)營許可證、醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證、營 業(yè)執(zhí)照等沒有被收集進(jìn)入證據(jù)；收集的證據(jù)和違法事實(shí)之間缺乏相關(guān)性。
（四）法律文書制作不規(guī)范
從當(dāng)前的行政處罰案件來看，事實(shí)、證據(jù)、程序方面的問題都是個(gè)別性的，最主要的就是法律文書制作方面，也是執(zhí)法人員最容易忽視的，常見的主要問題有：
1、執(zhí)法文書中對(duì)被處罰單位（人），地址（住址），法定代表人（負(fù)責(zé)人）等括號(hào)中的內(nèi)容不根據(jù)情況作出取舍，需要?jiǎng)澋舻臎]有劃掉。
2、案卷中沒有假劣藥品的銷毀記錄，無沒收物品的處理記錄等。
3、文書時(shí)間填寫不準(zhǔn)確，如舉報(bào)時(shí)間為下午4：00，記錄記載4：00，準(zhǔn)確記錄應(yīng)為16：00或者下午4點(diǎn)，雖然并不會(huì)因此造成案件敗訴，但我局就曾遇到在訴訟過程中當(dāng)事人對(duì)此提出疑問，何不避免類似問題的發(fā)生。
4、個(gè)別案件筆錄當(dāng)事人未簽署對(duì)筆錄的真實(shí)性意見。
5、先行登記保存物品審批表，保存物品只填寫“藥品”，沒有寫明藥品名稱。筆錄“監(jiān)督檢查類別”填寫不準(zhǔn)確，如日常監(jiān)管、藥品等等。
6、個(gè)別案件文書書寫時(shí)把定性為“劣藥”與“按劣藥論處”相混淆。
二、降低執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的思考
作為藥品監(jiān)督執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員，在行政處罰案件中，要想降低執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)或者立于不敗之地，就應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取使每一個(gè)行政處罰案件都辦成“鐵案”。對(duì)此，我們應(yīng)該認(rèn)真把握以下幾點(diǎn)。
一、證據(jù)確鑿，收集完整
證據(jù)是證明案件真實(shí)性情況的一切事實(shí)。其種類有①書證；②物證；③視聽資料；④人證證言；⑤當(dāng)事人的陳述；⑥鑒定結(jié)論；⑦勘驗(yàn)記錄，現(xiàn)場(chǎng)筆錄。確鑿的證據(jù)既是行政機(jī)關(guān)認(rèn)定當(dāng)事人違法事實(shí)并實(shí)施行政處罰的重要保證，又是降低行政機(jī)關(guān)執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵要素。證據(jù)不確鑿，行政處罰必定就有風(fēng)險(xiǎn)。證據(jù)一般分為：①常規(guī)類，如現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄等；②核心類，如從非法渠道購進(jìn)藥品的“渠道”資質(zhì)證明，如假劣藥品的檢驗(yàn)報(bào)告等；③佐證類，如證人證言、發(fā)票臺(tái)帳等。收集證據(jù)時(shí)，一定要注意和把握證據(jù)收集的合法性、合理性以及證明力。第一，證據(jù)的合法性。一是要注意證據(jù)來源的合法性。不能非法取證，不能以網(wǎng)站、報(bào)刊文章和非法定數(shù)據(jù)作為依據(jù)或證據(jù)。二是要注重取證程序的合法性。一方面先行登記保存的物品，資料既要注重法定時(shí)限，又要注重內(nèi)部事前審批及時(shí)限。另一方面，進(jìn)入司法程序后，不能擅自再行取證和補(bǔ)充證據(jù)。三是要注重資料收集的合法性?？彬?yàn)筆錄（現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄），證人證言（調(diào)查筆錄），書證（發(fā)票、臺(tái)帳等）要當(dāng)事人簽字、蓋章、指印及具有行政處罰資格的兩名執(zhí)法人員簽字等。第二，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。一是證據(jù)之間必須具備關(guān)聯(lián)性，組合在一起時(shí)形成嚴(yán)密的證據(jù)鏈條。二是所有證據(jù)都必須經(jīng)得起邏輯推理，特別是證言中不能出現(xiàn)彼此矛盾的或者不同的結(jié)論。三是證據(jù)要符合客觀實(shí)際，要在眾多證據(jù)中篩選提煉出與案情有內(nèi)在聯(lián)系的主要證據(jù)和直接證據(jù)，不要以為證據(jù)越多越好。第三，證據(jù)的證明力。一是必須有滿足處罰定性的核心證明，如處罰制售假劣藥品案件，必經(jīng)載明藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的質(zhì)量檢驗(yàn)結(jié)果，但《藥品管理法》第四十八條第二款第
（一）、
（二）、
（五）、
（六）項(xiàng)和第四十九條第三款規(guī)定的情形除外。二是證明案件客觀事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)，在調(diào)查取證過程中，無論是證人證言、書證物證，還是勘驗(yàn)筆錄、鑒定結(jié)論等，都要圍繞違法案件過程的事實(shí)搜集富有證明力的證據(jù)。
二、法定程序，嚴(yán)格遵守
有了充分的證據(jù)證明違法事實(shí)的存在，如果程序不合法，行政處罰照樣無效，所以遵守法定程序是減少行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。所謂“程序”，簡(jiǎn)言之即事情進(jìn)行的先后次序。作為藥品監(jiān)督執(zhí)法部門，在辦理行政處罰案件時(shí)，必須時(shí)刻牢記和自覺遵循《行政處罰法》和《藥品監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》的各項(xiàng)程序的要求。具體講：第一，簡(jiǎn)易程序和一般程序。要正確適用和嚴(yán)格區(qū)別，符合適用簡(jiǎn)易程序的就只能適用簡(jiǎn)易程序處理，符合適用一般程序的就必須適用一般程序處理，兩個(gè)程序不能混淆，不可以濫用。第二，聽證程序。作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者較大數(shù)額罰款行政處罰決定的，一是要告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利；二是當(dāng)事人要求聽證的，要嚴(yán)格按聽證程序各項(xiàng)規(guī)定要求辦理。第三，內(nèi)部審批程序。從立案到結(jié)案全過程，無論是領(lǐng)導(dǎo)，還是執(zhí)法人員，都要注意各執(zhí)法文書的審批和簽名，不可掉以輕心和出現(xiàn)失誤。
三、適用法律，準(zhǔn)確規(guī)范
證據(jù)確鑿和法定程序是行政處罰的前提條件，準(zhǔn)確規(guī)范適用法律條款是行政處罰的重要保障，是降低行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。第一，要客觀全面分析證據(jù)，做到定性準(zhǔn)確無誤。一是要在違法行為中取其重、做到準(zhǔn)；二是案件定性用語要規(guī)范，符合引用法律中的“法律責(zé)任”或“罰則條目的對(duì)應(yīng)用語”。第二，引起法律條文要寫全稱，不能簡(jiǎn)寫、縮寫，也不能擅自造詞語。如“中華人民共和國藥品管理法”不能寫成“藥品法”等，這樣是經(jīng)不起行政復(fù)議審查和行政訴訟“官司”的。第三，引用法律條款要具體，能到項(xiàng)、目的決不能只到條、款。第四，應(yīng)用條款要全面，如某藥品是被污染的，應(yīng)直接引用《中華人民共和國藥品管理法》第四十八條第三款第四項(xiàng)外，還要引用第四十八條第一款，只有法律明確規(guī)定是禁止生產(chǎn)、銷售假藥的行為，才能按假藥論處。
四、把握尺度，加強(qiáng)審核
“尺度”是通過法律行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害性來體現(xiàn)的。在處罰違法案件時(shí)，藥品監(jiān)督管理部門和執(zhí)法人員更要高度重視和注意掌握好這一重要?jiǎng)討B(tài)因素，他與前面三個(gè)要素構(gòu)成一個(gè)既嚴(yán)密又辨證的統(tǒng)一體，稍有疏忽和失誤，一則關(guān)系到我們公平、公正的執(zhí)法形象，二則可能導(dǎo)致行政復(fù)議和訴訟，三則為司法機(jī)關(guān)提供變更判決或判定敗訴授之以柄。為此，一方面，一是要擬定從重、從輕、減輕處罰規(guī)則以及免予處罰規(guī)則。二是要堅(jiān)持公開、公平、公正原則，實(shí)事求是、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)
一、不分親疏。三是要嚴(yán)格掌握自由裁量權(quán)，相同性質(zhì)的案件，處罰標(biāo)準(zhǔn)上一定要堅(jiān)持一視同仁。另一方面，自始至終抓住和堅(jiān)持審核關(guān)，一是要嚴(yán)格執(zhí)行合議制度和重大案件集體討論制度，依靠集體的智慧和力量，防止濫用自由裁量權(quán)；二是要建立內(nèi)部監(jiān)督約束機(jī)制，實(shí)行行政執(zhí)法責(zé)任制和責(zé)任追究制；三是建立和推行案件復(fù)核和審核程序，由負(fù)責(zé)法制工作人員具體承辦。
充分發(fā)揮法制機(jī)構(gòu)的職能作用，加強(qiáng)制度建設(shè)，完善行政執(zhí)法程序，加強(qiáng)行政執(zhí)法案卷評(píng)查和行政執(zhí)法檢查。將評(píng)查結(jié)果記錄在案，作為單位目標(biāo)考核和執(zhí)法人員績(jī)效考核的依據(jù)，嚴(yán)格落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任，形成激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)依法行政。
五、文書規(guī)范，用詞嚴(yán)謹(jǐn)
執(zhí)法文書制作水平的高低，直接反映了行政執(zhí)法的質(zhì)量，也是降低執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的決定性因素，因?yàn)槿魏芜`法執(zhí)法和不當(dāng)執(zhí)法都會(huì)在執(zhí)法文書中得到反映。提高執(zhí)法文書的制作水平是保證依法執(zhí)法降低執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措。一是事實(shí)描述要清楚、準(zhǔn)確。違法行為時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量、金額、違法藥械批號(hào)、產(chǎn)地等等都要準(zhǔn)確的描述。二是告知當(dāng)事人的權(quán)利在文書上一定要記載清楚，必要時(shí)可當(dāng)場(chǎng)向當(dāng)事人宣讀。三是筆錄中執(zhí)法人員簽名應(yīng)由兩名執(zhí)法人員共同簽名，不能由一名執(zhí)法人員代簽。
綜上所述，藥品監(jiān)督行政處罰是食品藥監(jiān)部門的一項(xiàng)長期工作，在認(rèn)真貫徹執(zhí)行《藥品管理法》和履行行政執(zhí)法的同時(shí)，還要認(rèn)真研究降低行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)問題，以確保行政執(zhí)法工作高質(zhì)、高效、權(quán)威。
第5篇 行政處罰聽證制度缺陷問題調(diào)研報(bào)告
行政處罰聽證制度缺陷問題調(diào)研報(bào)告
一九九六年三月十七日，八屆全國人大四次會(huì)議通過了《中華人民共和國行政處罰法》，標(biāo)志著聽證制度在我國的確立。但是，作為一種新生事物，此項(xiàng)法律自實(shí)施至今，在適用案件范圍、聽證主體、具體操作及有關(guān)配套法律方面仍存在著問題，致使行政處罰的具體實(shí)施過程中，“一言堂”現(xiàn)象依然普遍存在，公民、法人等法律主體未能真正有效地利用此項(xiàng)法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。認(rèn)為造成這些問題的原因包括：傳統(tǒng)觀念和行政人員自身觀念的束縛、行政機(jī)關(guān)案件調(diào)查人員素質(zhì)低、行政處罰聽證程序的各項(xiàng)配套制度不健全及公民、法人等法律主體聽證權(quán)利意識(shí)淡薄等。針對(duì)這些問題，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下方面入手完善此項(xiàng)法律：完善有關(guān)法律法規(guī)、提高行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員素質(zhì)、加大普法宣傳力度、建立和完善各項(xiàng)聽證配套制度、加強(qiáng)對(duì)聽證制度本身的研究、營造適合中國本土法律資源的法律文化氛圍。行政處罰聽證制度順應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治條件下行使國家行政權(quán)的世界潮流，必將隨著我國市場(chǎng)和民主政治的發(fā)展顯出蓬勃的生命力，也將為行政工作帶來新的契機(jī)。
一九九六年三月十七日八屆全國人大四次會(huì)議通過了《中華人民共和國行政處罰法》，標(biāo)志著聽證制度在我國的確立。其中規(guī)定行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者證照、較大數(shù)額罰款等行政處罰之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利，當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。
《行政處罰法》頒布實(shí)施后，全國各地各級(jí)行政機(jī)關(guān)先后作出了一系列有關(guān)行政處罰聽證制度的規(guī)定，對(duì)聽證制度在行政處罰中的具體適用起了重要作用，但是，行政處罰聽證制度畢竟是一項(xiàng)新事物，行政機(jī)關(guān)在適用聽證程序時(shí)不同程度地存在著一些問題，需要不斷地去完善。
一、處罰聽證制度中存在的問題
（一）聽證范圍的界定不明確
對(duì)需要舉行聽證的項(xiàng)目規(guī)定過于單
一、缺乏彈性，不能適應(yīng)保障公民權(quán)益和各市場(chǎng)主體權(quán)益的需要。我國《行政處罰法》規(guī)定，只有“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者證照、較大數(shù)額罰款等”適用聽證程序，而對(duì)公民影響更大的，譬如刑事和行政拘留等，則不在聽證之列。
（二）行政聽證的主體存在的問題
1、關(guān)于機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性的問題。根據(jù)職能分離原則，主持聽證和做出裁決的不能是同一機(jī)構(gòu)的人，但目前各地實(shí)踐當(dāng)中多由行政部門的工作人員來主持聽證，有的案件調(diào)查人員所在的科、所對(duì)臨時(shí)制定某人負(fù)責(zé)主持，這樣就不能完全保障當(dāng)事人的權(quán)益，聽證的公正性面臨質(zhì)疑。根據(jù)我國的現(xiàn)行法律規(guī)定，行政聽證的組織者，一般就是行政決定者。行政聽證的參加代表，也基本上由同一行政決定人選出和指定，行政聽證舉行的場(chǎng)所、程序，也單方面由行政決定人決定，這樣既不利于行政機(jī)關(guān)主持聽證的公開性，也不利于增強(qiáng)聽證會(huì)的實(shí)際效果。從長遠(yuǎn)來看，我們認(rèn)為應(yīng)建立專門的聽證機(jī)構(gòu)，盡快實(shí)現(xiàn)從聽證組織機(jī)關(guān)實(shí)施內(nèi)部分離制度到建立職能分離的聽證機(jī)構(gòu)的過渡。
2、關(guān)于聽證參加人的問題。設(shè)立聽證程序的目的就是提供一個(gè)相對(duì)中立的環(huán)境讓當(dāng)事人充分發(fā)表自己的看法和意見。聽證主持人在法律地位上應(yīng)具有獨(dú)立性，應(yīng)當(dāng)保持中立，以公正的形象給當(dāng)事人和案件調(diào)查人員平等的地位和權(quán)利，雙方針對(duì)案件的事實(shí)與證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證與辯論，從而為案件的公正處理打下良好的基礎(chǔ)。同時(shí)，聽證的其他參加人的選擇出應(yīng)確保公平，聽證參加人選的合理確定對(duì)于保證聽證會(huì)上各方意見的公平表達(dá)來說至關(guān)重要，聽證參加人不再采取內(nèi)定的做法也使得它與征求意見會(huì)、論證會(huì)等其他形式區(qū)別開來?！叭缙洳荒芴幱诒容^超脫的地位，勢(shì)必難以客觀公正的評(píng)判是非，整個(gè)聽證徒有公正的面紗而實(shí)為騙人的鬧劇”。而我國目前的行政聽證參加人的規(guī)定比較粗疏，直接利害關(guān)系不夠明確，聽證證件人與案件調(diào)查人員共同審問當(dāng)事人，違背了聽證的最終目的。
（三）聽證具體適用中存在的問題
1、履行聽證告知義務(wù)方式簡(jiǎn)單。聽證告知主要有口頭告知、談話告知、書面告知三種方式。目前行政機(jī)關(guān)主要是由案件調(diào)查人員或其他人員以口頭或談話方式告知當(dāng)事人有關(guān)事項(xiàng)。這兩種方式雖然方便、快捷，節(jié)省了大量的人力物力，但是都不夠正式，無法留下書面材料以證明行政機(jī)關(guān)什么時(shí)候告知了當(dāng)事人，留下了證據(jù)的隱患，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，行政機(jī)關(guān)根本無法證明自己履行了告知義務(wù)，勢(shì)必會(huì)處于被動(dòng)狀態(tài)。
2、聽證會(huì)只是一種形式，一種擺設(shè)?！瓣柟馐亲詈玫姆栏瘎保犠C程序是行政官員濫用職權(quán)的克星。但就目前的聽證會(huì)而言，“人治”思想意識(shí)的束縛依然嚴(yán)重，有的地方聽證筆錄及有關(guān)的證據(jù)材料在行政處罰決定中根本就沒有發(fā)揮一點(diǎn)效力，當(dāng)事人的各種意見也沒有加以考慮和采納，最后完全是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的一句話就作出處罰決定。而當(dāng)事人還是按照法定程序向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)申訴或向人民法院起訴，根本就未能達(dá)到增強(qiáng)行政效率，讓當(dāng)事人陳述自己意見，息爭(zhēng)銷訴的目的，反而會(huì)增加行政成本和開支，降低執(zhí)法效率與水平。在法制日益健全的 今天，要依法行政，依法處罰就必須徹底消除“一言堂”，真正發(fā)揮聽證程序的作用。
3、不遵守法定程序，出現(xiàn)聽證本身的程序違法。目前出現(xiàn)的一些聽證本身的程序違法主要表現(xiàn)在：行政機(jī)關(guān)對(duì)于適用聽證程序的行政處罰案件作出決定前沒有告知當(dāng)事人聽證權(quán)；當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出聽證要求，行政機(jī)關(guān)并不受理，不組織聽證；聽證主持人在聽證會(huì)正式開始前未征詢當(dāng)事人是否申請(qǐng)回避；聽證會(huì)結(jié)束后未征詢當(dāng)事人是否作最后陳述。聽證程序?qū)贉?zhǔn)司法性質(zhì)的程序，很多方面都是按照司法程序近似的步驟與方法進(jìn)行的。聽證本身的程序違法直接法律后果是聽證沒有法律效力，更不用說行政處罰決定了。
（四）行政處罰聽證證據(jù)存在的問題
1、案件調(diào)查人員馬虎行事，不注重收集證據(jù)，在聽證中處處被動(dòng)。在案件調(diào)查過程中，調(diào)查人員對(duì)證據(jù)的收集沒有引起足夠的重視，對(duì)許多重要的關(guān)系到案件本身的證據(jù)都沒有進(jìn)行收集。在面對(duì)當(dāng)事人的代理人，特別是精通法律、熟悉司法程序的律師時(shí)，經(jīng)常被問得啞口無言、極其狼狽。這不僅有損行政機(jī)關(guān)依法行政的形象，而且令人對(duì)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平產(chǎn)生懷疑。
2、一些聽證主持人員、案件調(diào)查人員對(duì)聽證程序中的舉證責(zé)任認(rèn)識(shí)不清，要求當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任?！缎姓幜P法》明確規(guī)定聽證過程中行政機(jī)關(guān)案件調(diào)查人員負(fù)舉證責(zé)任，應(yīng)就案件的事實(shí)及其即將作出的行政處罰提供相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，所有用來證明案件事實(shí)的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)在聽證會(huì)上經(jīng)過當(dāng)事人的質(zhì)證和辯論。案件調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)提供足夠證據(jù)來證明其為什么做出這樣的行政處罰，而當(dāng)事人沒有舉證的義務(wù)，可以舉證也可以不舉證。
二、造成行政處罰聽證制度問題的原因
（一）傳統(tǒng)觀念和行政人員自身觀念的束縛
“冰凍三尺，非一日之寒”。在我國這樣一個(gè)缺少法治傳統(tǒng)的國家，“重實(shí)體、輕程序”的現(xiàn)象可謂源遠(yuǎn)流長?！爸袊鴰浊甑姆饨ㄉ鐣?huì)形成了重人治、輕法治的政治傳統(tǒng)，結(jié)果必然是只注重目的，不考慮過程，從而導(dǎo)致執(zhí)法過程的隨意性成為中國法治的一大頑疾”。長期以來，我國對(duì)程序法價(jià)值的認(rèn)識(shí)陷入了一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為程序法只是實(shí)體法的工具，程序法的目的旨在與實(shí)體爭(zhēng)議的視線，而沒有認(rèn)識(shí)到程序的獨(dú)立價(jià)值和本身的正義性。雖然，這幾年我們行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中“程序正當(dāng)”與“實(shí)體相當(dāng)”相提并論，雖然我們國家提出了行政機(jī)關(guān)要依法行政，執(zhí)法守法，但是幾千年的法治思想傳統(tǒng)和建國后幾十年的執(zhí)法實(shí)際，加之廣大行政執(zhí)法人員素質(zhì)不高，使得行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中仍然是對(duì)程序方面注意不夠，“重實(shí)體輕程序”仍然是行政機(jī)關(guān)執(zhí)法實(shí)踐中的一大頑癥。
（二）行政機(jī)關(guān)案件調(diào)查人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低
行政機(jī)關(guān)案件調(diào)查人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低，對(duì)新的法律法規(guī)不熟悉，法律意識(shí)淡薄，程序意識(shí)幾近于無。大多數(shù)的行政案件調(diào)查人員，整天忙于日常的業(yè)務(wù)工作，很少有時(shí)間來進(jìn)行業(yè)務(wù)知識(shí)和法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，對(duì)于國家最近頒布的法律法規(guī)根本就不知道，即使知道了解也很少。對(duì)于和自己的業(yè)務(wù)工作聯(lián)系不是很密切，不經(jīng)常使用的就不關(guān)心，也不學(xué)習(xí)，有些甚至不知聽證為何物。行政機(jī)關(guān)工作人員尚且如此，更不用說老百姓了。
（三）行政處罰聽證程序的各項(xiàng)配套制度不健全
行政處罰聽證程序的順利進(jìn)行，要依賴各項(xiàng)配套制度的相互作用才能完成。一個(gè)合理的聽證程序，必須有完備的制度體系。它包括通知制度、公開制度、回避制度、代理制度、質(zhì)證制度、主持人制度、物質(zhì)保障制度、監(jiān)督機(jī)制等內(nèi)在的制度體系。而目前我國這些制度還很不健全，有些制度，如物質(zhì)保障制度。雖然《行政處罰法》上明確規(guī)定：“聽證程序所需經(jīng)費(fèi)由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)”，但在實(shí)踐中常因行政機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)不足而無法履行或大打折扣；有些制度，如主持人制度，由于法律規(guī)定過于簡(jiǎn)單籠統(tǒng)而在實(shí)踐中難以把握；甚至有些制度，法律上根本未作出規(guī)定，如監(jiān)督機(jī)制。這些都導(dǎo)致了聽證程序無法進(jìn)行。
（四）公民、法人等法律主體聽證權(quán)利意識(shí)淡薄
聽證程序是一項(xiàng)旨在保障公民、法人等法律主體合法權(quán)益的法律制度，它的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，除執(zhí)法人員的努力外，更需要公民、法人等法律主體積極主張權(quán)利。而我國目前的實(shí)際情況是公民、法人等法律主體意識(shí)極為淡薄。他們不想聽證，不敢聽證，不要聽證，在有權(quán)聽證時(shí)放棄聽證，導(dǎo)致“立法上是先進(jìn)的，但作為這一制度的直接受益者——將被處罰的公民、法人卻不領(lǐng)情”的怪現(xiàn)象。這些觀念的形成，一是由于我國是受官本位思想影響極深的國度，百姓不敢對(duì)他們的“父母官”進(jìn)行直接的抗辯與責(zé)難。二是由于行政機(jī)關(guān)手中擁有著很大的行政權(quán)力，公民法人對(duì)其有畏懼感，不敢也不愿得罪行政機(jī)關(guān)，因而不愿訴諸于法律正當(dāng)程序。
三、行政處罰聽證制度的完善
（一）完善有關(guān)法律法規(guī)
我們要完善已有的法律法規(guī)，使之更具體更完備，更具可操作性。不僅要在《行政處罰法》中對(duì)聽證的各項(xiàng)配套制度作明確具體的規(guī)定等，還要對(duì)有關(guān)行政處罰法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章等進(jìn)行修改和完善，使之于行政處罰聽證方面的規(guī)定相吻合。此外，還應(yīng)在各地行政機(jī)關(guān)判定的行政處罰聽證法規(guī)的基礎(chǔ)上，總結(jié)使用中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，逐漸形成一部統(tǒng)一的行政機(jī)關(guān)行政處罰聽證法規(guī)，確保公民聽證權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
（二）加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員的素質(zhì)
聽證對(duì)行政執(zhí)法人員的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)等提出了更高的要求。要加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法人員的政治理論學(xué)習(xí)和職業(yè)道德教育，提高行政執(zhí)法人員的政治素質(zhì)。要辦好業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高行政執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。加強(qiáng)行政執(zhí)法人員對(duì)有關(guān)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，提高行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)。要求全體行政執(zhí)法人員認(rèn)真學(xué)習(xí)行政管理方面的法律法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)《行政處罰法》的學(xué)習(xí)，可以專門就聽證程序組織廣大執(zhí)法人員進(jìn)行培訓(xùn)，使他們明確我國引入聽證制度的重要理論和現(xiàn)實(shí)意義，弄清楚聽證程序的具體操作步驟及注意事項(xiàng)，以承擔(dān)日益提高的執(zhí)法水準(zhǔn)要求。
（三）加大普法宣傳力度
通過宣傳法律法規(guī)，使公民都明白聽證是怎么回事，消除他們不敢聽證的顧慮，在行政處罰過程中，當(dāng)事人就知道如何正確行使自己的權(quán)利，敢于拿起法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益，正確表達(dá)自己的意見，對(duì)有關(guān)的實(shí)事、證據(jù)、法律依據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、辯論，聽證會(huì)后對(duì)處罰也會(huì)更容易接受、受理、心服口服，減少事后的行政復(fù)議與行政訴訟的發(fā)生，提高行政執(zhí)法的效率，為行政執(zhí)法水平的整體改善打下一個(gè)良好的群眾基礎(chǔ)，創(chuàng)造一個(gè)有利的執(zhí)法環(huán)境。
（四）建立和完善各項(xiàng)聽證配套制度
要完善我國法律上已確立的制度，如通知制度、公開制度等，使其更具可操作性；要加快建立和完善執(zhí)法中急需而又為聽證運(yùn)轉(zhuǎn)所必需之制度，如主持人制度、物質(zhì)保障制度、監(jiān)督機(jī)制等。
主持人制度是行政處罰聽證運(yùn)轉(zhuǎn)的組織核心。完善主持人制度，必須從法律上對(duì)聽證主持人的條件、資格取得、職權(quán)職能、法律地位等作明確規(guī)定。聽證主持人應(yīng)具有律師資格和一定行政工作經(jīng)驗(yàn)，通過有關(guān)考試與考核，并應(yīng)享有指揮聽證程序進(jìn)行和作出建設(shè)性的處罰決定的權(quán)利，逐漸形成一種有專門機(jī)構(gòu)考試考核、選拔任命等的管理模式。當(dāng)然，這要隨我國整個(gè)法制進(jìn)程而逐漸進(jìn)行。
物質(zhì)保障制度是行政處罰聽證運(yùn)轉(zhuǎn)的必要物質(zhì)基礎(chǔ)。要從財(cái)政上給予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)大的支持，才能保證執(zhí)法中不為所謂正當(dāng)需要而濫用權(quán)力。建議在行政執(zhí)法辦案中設(shè)立專款來推行該制度的運(yùn)轉(zhuǎn)，并且不僅限于聽證的組織實(shí)施，還應(yīng)用于宣傳教育、人員培訓(xùn)、構(gòu)建必要的物質(zhì)設(shè)備等。
監(jiān)督機(jī)制是行政處罰聽證運(yùn)轉(zhuǎn)公正合理的保障。要建立對(duì)違反聽證程序規(guī)定，應(yīng)當(dāng)聽證而不舉行聽證，或舉行聽證而不按法定步驟進(jìn)行，或者在聽證中閑置或剝奪聽證當(dāng)事人及其他聽證參與人合法權(quán)利等違法聽證程序規(guī)定的懲戒制度，追究違規(guī)人員的責(zé)任。要逐步形成一種包括司法審查、執(zhí)法檢查、執(zhí)法監(jiān)督、行政督察等在內(nèi)的多層次的監(jiān)督體系。
（五）加強(qiáng)對(duì)聽證制度本身的研究
縱觀近年來行政理論研究狀況，有關(guān)行政處罰聽證程序的理論研究似乎是一塊未開墾的處女地，見之于媒體的有關(guān)案例也極少，這實(shí)在是一種不正常的現(xiàn)象。我國聽證制度與西方國家比較還很落后，可以說剛具備了基本骨架，其血肉遠(yuǎn)非豐滿可言。有些學(xué)者已對(duì)聽證制度的完善提出了建議，如:逐步擴(kuò)大聽證程序適用范圍，聽證主持人與調(diào)查人分開制度，完善關(guān)于聽證制度的立法等。這些研究還需要進(jìn)一步拓寬加深。
（六）營造一種適合中國本土法律資源的法律文化氛圍
行政處罰聽證的順利運(yùn)轉(zhuǎn)，除法律上的努力完善，制度上的必要保障，執(zhí)法人員的積極執(zhí)法，更需要廣大人民的支持。而要贏得人民的支持，最根本的就是要營造該程序運(yùn)轉(zhuǎn)的法律氛圍，使人民從心理上完全接受這種制度的合理性，在內(nèi)心上認(rèn)可這種制度，自然地運(yùn)用它保護(hù)自己的合法權(quán)益?！耙粋€(gè)從靠國家強(qiáng)制力才能貫徹下去的法律，即使理論上再公正，也肯定會(huì)失敗”。哈耶克也曾指出，在一個(gè)傳統(tǒng)和慣例使人們的行為在很大程度上都可預(yù)期的社會(huì)中，強(qiáng)制力可降低到最低限度。可見，行政處罰聽證在我國的順利推行，從根本上說應(yīng)是逐漸營造一種法律文化氛圍的過程，只有這樣，才能真正發(fā)揮這種程序的價(jià)值和意義。
行政處罰聽證制度順應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治條件下行使國家行政權(quán)的世界潮流，必將隨著我國市場(chǎng)積極和民主政治的發(fā)展顯出蓬勃的生命力，也必將為行政工作帶來新的契機(jī)，帶動(dòng)行政處罰向民主、法制、公開、正義的方向前進(jìn)。
處于一個(gè)經(jīng)濟(jì)、民主和法制處于上升時(shí)期，熱切期待著通過比較與鑒定完善法制與民主的中國人來說，唯有實(shí)實(shí)在在地理性認(rèn)識(shí)，才能使聽證制度在潛移默化中在中國這塊黃土地上生根開花。
